原告：侯國(guó)榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市張北縣，河北宣化化肥集團(tuán)有限公司勞動(dòng)服務(wù)公司職工。委托訴訟代理人：王海南，女，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。被告：河北宣化化肥集團(tuán)有限公司勞動(dòng)服務(wù)公司，住所地河北省張家口市宣化區(qū)幸福東街4號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：10630173-3。法定代表人：任俊杰。管理人：張家口鑫正會(huì)計(jì)師事務(wù)所。委托訴訟代理人：劉衛(wèi)兵，男，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：梁偉，男，該公司職員。

原告侯國(guó)榮向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告侯國(guó)榮某被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司自2002年3月至今存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、由被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告侯國(guó)榮系被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司職工，該公司成立于1983年，現(xiàn)已進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。原告侯國(guó)榮自2002年3月到該公司工作。工作期間公司未與原告侯國(guó)榮簽訂勞動(dòng)合同，按月向原告侯國(guó)榮發(fā)放工資，雙方形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。原告侯國(guó)榮在公司工作期間，單位未依法為原告侯國(guó)榮繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2009年6月公司通知原告侯國(guó)榮放假后，未向原告侯國(guó)榮發(fā)放生活費(fèi)，未與原告侯國(guó)榮解除勞動(dòng)關(guān)系。原告侯國(guó)榮為維護(hù)合法權(quán)益，向張家口市宣化區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該仲裁委通知原告侯國(guó)榮不予受理。原告侯國(guó)榮依法提起訴訟，請(qǐng)求法院支持其訴訟請(qǐng)求。被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司辯稱，被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司成立于1983年，2009年6月停產(chǎn)，2011年8月經(jīng)張家口市宣化區(qū)人民法院裁定依法宣告破產(chǎn)。原告侯國(guó)榮經(jīng)我公司核實(shí)工資表以及我公司于2018年5月28日與其本人核對(duì)，確定原告侯國(guó)榮在我公司上班時(shí)間為2002年3月至2007年7月。原告侯國(guó)榮圍繞其訴訟請(qǐng)求提交了以下證據(jù)：1、張家口市宣化區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理案件通知書，用于證明原告侯國(guó)榮申請(qǐng)仲裁確認(rèn)與被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，該仲裁委員會(huì)不予受理；2、證明人容某、閆某的證人證言各一份，用于證明原告侯國(guó)榮系被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司的職工，自2002年3月在被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司返焦車間工作，2003年4月公司領(lǐng)導(dǎo)將其調(diào)到編織車間工作，一直工作至單位停產(chǎn)放假。工作期間被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司未與原告侯國(guó)榮簽訂勞動(dòng)合同，未給原告侯國(guó)榮交納社會(huì)保險(xiǎn)，停產(chǎn)后未與原告侯國(guó)榮解除勞動(dòng)關(guān)系，未給原告侯國(guó)榮發(fā)放生活費(fèi)。被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司對(duì)原告提供的證人證言質(zhì)證時(shí)認(rèn)為，所有的證人證言與原告侯國(guó)榮所在的工作崗位毫無(wú)關(guān)系，證人并不了解其工作情況，臨時(shí)工發(fā)放工資的形式是日結(jié)算，流動(dòng)性較大，證人證言不具有證明力，也無(wú)法形成證據(jù)鏈。被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司對(duì)原告侯國(guó)榮的工作期間以答辯意見為準(zhǔn)，且認(rèn)為本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司針對(duì)其答辯意見提供了以下證據(jù)：張家口市宣化區(qū)人民法院民事裁定書復(fù)印件一份，證明法院已宣告被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司破產(chǎn)。原告侯國(guó)榮對(duì)被告方提供的證據(jù)無(wú)異議。對(duì)于證人容某、閆某的證人證言，被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司雖持有異議，但沒(méi)有舉證證明證人容某、閆某的證人證言不具有真實(shí)性、合法性、及與案件的關(guān)聯(lián)性。證人系原告侯國(guó)榮的工友，對(duì)原告侯國(guó)榮的工作情況比較知情，且與原告侯國(guó)榮無(wú)親屬關(guān)系或者其他利害關(guān)系。證人雖在開庭審理時(shí)未到庭，但證人容某在庭后接受質(zhì)詢時(shí)講明了“因照看十個(gè)月的孫子不能到庭。”證人閆某在庭后接受質(zhì)詢時(shí)講明了“因照看兩歲零五個(gè)月的孫子不能到庭。”的未到庭理由，上述理由可認(rèn)定為其他不能到庭的正當(dāng)理由。結(jié)合被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司認(rèn)可原告侯國(guó)榮自2002年3月至2007年7月在公司上班的事實(shí)，本院確認(rèn)上述證人證言符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性，及與本案的關(guān)聯(lián)性，作為有效證據(jù)，予以采信。依據(jù)上述有效證據(jù)，及當(dāng)事人一致陳述，查明事實(shí)如下：被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司成立于1983年，2008年6月第一次集體放假，2009年6月正式停產(chǎn)。2011年8月20日本院出具（2011）宣區(qū)民破字第1-2號(hào)民事裁定書，宣告被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司破產(chǎn)。原告侯國(guó)榮自2002年3月至2007年7月在被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司上班，2002年3月在被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司返焦車間工作，2003年4月公司領(lǐng)導(dǎo)將其調(diào)到編織車間工作，一直工作至公司停產(chǎn)放假。工作期間被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司未與原告侯國(guó)榮簽訂勞動(dòng)合同，但按月為原告侯國(guó)榮發(fā)放工資。2018年5月4日，原告侯國(guó)榮向張家口市宣化區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)與被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司的勞動(dòng)關(guān)系。同年5月9日，該仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)人仲裁請(qǐng)求不屬于受理范圍為由，向原告侯國(guó)榮出具宣勞人仲不字〔2018〕第31號(hào)不予受理案件通知書。原告侯國(guó)榮不服，向本院提起訴訟。
原告侯國(guó)榮訴被告河北宣化化肥集團(tuán)有限公司勞動(dòng)服務(wù)公司破產(chǎn)管理人、河北宣化化肥集團(tuán)有限公司勞動(dòng)服務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年5月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。經(jīng)審查，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十二條第一款“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的勞動(dòng)者和用人單位為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件的雙方當(dāng)事人?！币?guī)定，本院認(rèn)定原告將河北宣化化肥集團(tuán)有限公司勞動(dòng)服務(wù)公司破產(chǎn)管理人列為被告不適格，河北宣化化肥集團(tuán)有限公司勞動(dòng)服務(wù)公司為本案適格被告。原告侯國(guó)榮及其委托訴訟代理人王海南、被告河北宣化化肥集團(tuán)有限公司勞動(dòng)服務(wù)公司的委托訴訟代理人劉衛(wèi)兵、梁偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告侯國(guó)榮某被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但原告侯國(guó)榮自2002年3月至2007年7月在被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司從事勞動(dòng)，被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司向原告侯國(guó)榮支付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于原告侯國(guó)榮某被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司自2007年8月至2009年6月是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題雙方有爭(zhēng)議。被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司委托訴訟代理人在庭審中陳述，公司存在勞務(wù)輸出情形，勞務(wù)輸出期間，勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系在公司，工資由用工單位發(fā)放，2006年8月以后公司車間直接對(duì)工人發(fā)放工資，發(fā)放工資后，車間沒(méi)有將開資情況上報(bào)公司財(cái)務(wù)，公司沒(méi)有2006年8月以后給工人開資的相應(yīng)記載。本院認(rèn)為，沒(méi)有工資記載不足以說(shuō)明原告侯國(guó)榮從2007年8月至2009年6月與該公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，公司存在勞務(wù)輸出及工資支付方式的客觀情形，不能否定原告侯國(guó)榮某該公司保持勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。原告侯國(guó)榮提供的證容某梅閆某枝的證人證言，能夠證明侯國(guó)榮于2007年8月至2009年6月公司放假停產(chǎn)前在被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司工作。對(duì)此爭(zhēng)議問(wèn)題，被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司不能提供原告侯國(guó)榮主動(dòng)離職或被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司曾解除與原告侯國(guó)榮勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。為此，本院認(rèn)定原告侯國(guó)榮某被告被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司于2007年8月至2009年6月存在勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于原告侯國(guó)榮某被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司從2009年6月之后是否解除勞動(dòng)合同關(guān)系的問(wèn)題，原告侯國(guó)榮在2009年6月因公司放假停產(chǎn)離開公司后，多年未與被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司聯(lián)系，被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司也未與原告侯國(guó)榮聯(lián)系，也沒(méi)有給原告侯國(guó)榮發(fā)放過(guò)任何工資及福利待遇。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》三十七條及第四十條第（三）項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者提前30日以書面形式通知用人單位的，可以解除勞動(dòng)合同。用人單位提前30日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人，可以解除勞動(dòng)合同。原告侯國(guó)榮未曾通知被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司解除勞動(dòng)關(guān)系，被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司也沒(méi)有通知與原告侯國(guó)榮解除勞動(dòng)關(guān)系。原告侯國(guó)榮某被告被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司的勞動(dòng)關(guān)系并未實(shí)際解除，應(yīng)該一直持續(xù)到該公司破產(chǎn)之日，即2011年8月20日。關(guān)于被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司提出本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題，本案原告侯國(guó)榮請(qǐng)求確認(rèn)與被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司的勞動(dòng)關(guān)系，屬于對(duì)事實(shí)的確認(rèn)，不適用訴訟時(shí)效規(guī)定。故對(duì)被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司的答辯意見，本院不予采納。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條,《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條,《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，判決如下：

被告河北宣化化肥集團(tuán)有限公司勞動(dòng)服務(wù)公司與原告侯國(guó)榮從2002年3月至該公司宣告破產(chǎn)之日即2011年8月20日存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告河北宣化化肥集團(tuán)有限公司勞動(dòng)服務(wù)公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙樹春

書記員：程沖