侯某某
宋海龍（寬城滿族自治縣法律援助中心）
河北新希望農(nóng)牧有限公司
任秋宇（河北伸正律師事務(wù)所）
李秀艷

原告侯某某。
委托代理人宋海龍，寬城滿族自治縣法律援助中心法律工作者。
被告河北新希望農(nóng)牧有限公司。
法定代表人龔華忠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人任秋宇，河北伸正律師事務(wù)所律師。
委托代理人李秀艷，該公司職員。
原告侯某某與被告河北新希望農(nóng)牧有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由代理審判員王宇獨任審判，于2015年10月28日、2015年11月25日公開開庭進行了審理。
原告侯某某及其委托代理人宋海龍，被告河北新希望農(nóng)牧有限公司的委托代理人任秋宇、李秀艷到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，我自2011年1月到被告單位豬場從事飼養(yǎng)工作，每月工資為3000元至4000元不等。
2011年我所工作的豬場應(yīng)有三名飼養(yǎng)工，因找不到人，所以由我和妻子遲桂霞二人承擔三個人工作，但被告未能按照三個人工資支付給我夫妻倆。
自2011年1月至2015年6月，被告共少支付我工資27600元，其中包括:1、2011年少支付工資合計13800元；2、2011年干零活（修裝豬臺、水管、公路、縫脫肛豬）工資3000元；3、2014年少支付我工資6300元，在庭審中變更為請求被告支付其2014年少支付工資（包含全勤獎、績效工資、加班費，其中原告認為4月份少支付工資292元，其余月份應(yīng)均不低于2800元工資）4592元；4、2015年少支付我工資4500元，在庭審中變更為請求被告按照每月2800元工資支付2015年少支付工資（包含全勤獎、績效工資、加班費）3300元。
我曾于2014年12月1日向?qū)挸菨M族自治縣勞動人事仲裁委員會申請仲裁，寬城滿族自治縣勞動爭議仲裁委員會于2014年12月3日以不屬于本委受案管轄為由作出不予受理案件通知書。
在庭審中，原告侯某某增加訴訟請求:1、請求被告支付其2011年節(jié)假日加班工資2800元；2、請求被告支付2011年保底工資及績效工資14090元；3、請求被告支付2011年燒鍋爐3個月工資1500元（3個月×500元）；4、請求被告支付工資表與實際發(fā)放工資差額948元（以工資表與實際發(fā)放差額為準）；5、請求被告按照每月2800元工資支付其2012年少支付工資（包含全勤獎、績效工資、加班費）4666元；6、請求被告按照每月2800元工資支付其2013年少支付工資（包含全勤獎、績效工資、加班費）1900元。
被告辯稱，1、本案是勞動爭議，應(yīng)該先由勞動部門依法處理。
2、被告自2008年7月16日開始從事飼養(yǎng)工作，2011年8月1日簽訂勞動合同書，合同期限是3年，原告的勞動報酬計算方式是不低于當?shù)刈畹凸べY加計件工資發(fā)放，領(lǐng)取方式為被告銀行代發(fā)，自原告上崗以來，被告從未拖欠過原告工資。
3、原告主張2011年1月至2015年6月期間被告少支付的工資，應(yīng)該提供相應(yīng)證據(jù)。
4、原告不應(yīng)再主張相應(yīng)的工資待遇問題，因雙方已經(jīng)達成協(xié)議，不再向原告支付勞動待遇。
5、對于原告增加的訴訟請求，應(yīng)該仲裁前置，我公司不予認可，原告主張2011年加班費已經(jīng)超過訴訟時效。
本院認為，被告河北新希望農(nóng)牧有限公司為具備用工主體資格的用人單位，原告侯某某自2008年7月16日開始，在被告河北新希望農(nóng)牧有限公司從事飼養(yǎng)工作，雙方建立了勞動關(guān)系。
原、被告雖在簽訂有補償協(xié)議書約定被告不再支付乙方其他勞動待遇，但該協(xié)議僅針對被告支付經(jīng)濟補償及補繳社會保險，因此本院對被告關(guān)于不應(yīng)再支付原告其他勞動待遇的答辯意見不予認可。
關(guān)于原告請求被告支付2011年因其及妻子遲桂霞二人從事三人的工作而產(chǎn)生的工資13800元，被告出示了勞動合同書、原告2011年全年工資計發(fā)表證實了被告的基本工資情況及被告2011年為原告發(fā)放工資的情況。
原告提供了工資卡銀行發(fā)放流水，但該證據(jù)未能證實其主張，故本院對原告請求被告支付2011年少支付的工資13800元的訴訟請求不予支持。
關(guān)于原告請求被告支付2011年干零活（修裝豬臺、水管、公路、縫脫肛豬）工資3000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條“勞動者主張加班費的，應(yīng)當就加班事實的存在承擔舉證責任。
但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果”的規(guī)定。
原告侯某某未提供充分有效的證據(jù)證明其存在加班事實，故本院對原告請求2011年干零活工資3000元的訴訟請求不予支持。
關(guān)于原告請求被告支付2011年少支付保底工資及績效工資14090元、請求被告支付2011年法定節(jié)假日加班工資2800元、請求被告支付2011年燒鍋爐加班工資1500元、請求被告支付2012年少支付工資4666元、請求被告支付2013年少支付工資1900元、請求被告支付2014年少支付工資4592元、原告請求被告支付2015年少支付工資3300元及請求被告支付工資表與原告實際發(fā)放工資差額948元的上述訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?的規(guī)定:“人民法院受理勞動爭議案件后，當事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應(yīng)當合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應(yīng)當告知當事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。
”上述主張原告侯某某未申請勞動仲裁，故本院不予審理。
根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告侯某某全部訴訟請求。
案件受理費10.00元，減半收取5.00元，由原告侯某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，被告河北新希望農(nóng)牧有限公司為具備用工主體資格的用人單位，原告侯某某自2008年7月16日開始，在被告河北新希望農(nóng)牧有限公司從事飼養(yǎng)工作，雙方建立了勞動關(guān)系。
原、被告雖在簽訂有補償協(xié)議書約定被告不再支付乙方其他勞動待遇，但該協(xié)議僅針對被告支付經(jīng)濟補償及補繳社會保險，因此本院對被告關(guān)于不應(yīng)再支付原告其他勞動待遇的答辯意見不予認可。
關(guān)于原告請求被告支付2011年因其及妻子遲桂霞二人從事三人的工作而產(chǎn)生的工資13800元，被告出示了勞動合同書、原告2011年全年工資計發(fā)表證實了被告的基本工資情況及被告2011年為原告發(fā)放工資的情況。
原告提供了工資卡銀行發(fā)放流水，但該證據(jù)未能證實其主張，故本院對原告請求被告支付2011年少支付的工資13800元的訴訟請求不予支持。
關(guān)于原告請求被告支付2011年干零活（修裝豬臺、水管、公路、縫脫肛豬）工資3000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條“勞動者主張加班費的，應(yīng)當就加班事實的存在承擔舉證責任。
但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果”的規(guī)定。
原告侯某某未提供充分有效的證據(jù)證明其存在加班事實，故本院對原告請求2011年干零活工資3000元的訴訟請求不予支持。
關(guān)于原告請求被告支付2011年少支付保底工資及績效工資14090元、請求被告支付2011年法定節(jié)假日加班工資2800元、請求被告支付2011年燒鍋爐加班工資1500元、請求被告支付2012年少支付工資4666元、請求被告支付2013年少支付工資1900元、請求被告支付2014年少支付工資4592元、原告請求被告支付2015年少支付工資3300元及請求被告支付工資表與原告實際發(fā)放工資差額948元的上述訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?的規(guī)定:“人民法院受理勞動爭議案件后，當事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應(yīng)當合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應(yīng)當告知當事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。
”上述主張原告侯某某未申請勞動仲裁，故本院不予審理。

根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告侯某某全部訴訟請求。
案件受理費10.00元，減半收取5.00元，由原告侯某某負擔。

審判長：王宇

書記員：董琦