原告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住天津市東麗區(qū)。
原告：姚淑蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住天津市東麗區(qū)。
委托訴訟代理人：李明月（系姚淑蘭表妹），女，xxxx年xx月xx日出生，退休工人，漢族，住蘭西縣。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘭西縣。
委托訴訟代理人：申曉明，黑龍江蘭新律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)蘋果樂園小區(qū)第1座西直路商服15號。
法定代表人：呂淑穎，職務(wù)負責(zé)人。

原告侯某某、姚淑蘭與被告李某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月23日受理后，依法適用簡易程序，于2017年7月14日公開開庭進行了審理。原告侯某某、姚淑蘭的共同委托訴訟代理人李明月、被告李某某及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，故依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
侯某某、姚淑蘭向本院提出訴訟請求：1、判令被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司賠償二原告?zhèn)麣?、醫(yī)療費12，000.00元；2、判令被告李某某對二原告的醫(yī)療費用等116,684.27元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：二原告系夫妻關(guān)系，2015年12月27日14時許二原告乘坐孟憲富駕駛的×××號吉利小型轎車，與李武駕駛的×××號奇瑞牌小型轎車相撞，造成二原告等人傷，雙方車損的交通事故。后孟憲富搶救無效死亡。經(jīng)交警部門認定李武負事故的全部責(zé)任。李武因交通肇事罪被提起公訴，后二原告提起附帶民事訴訟，（2016）黑1222刑初86號判決李武賠償二原告醫(yī)藥費等費用128，684.27元，此案在上訴時原告才知道涉案兩輛車的相關(guān)信息?！痢痢撂栜囕v投保道路交通事故強制保險，而且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)二原告的無責(zé)任傷殘賠償金及醫(yī)療費；×××號車輛的所有權(quán)人為本案被告李某某，其對車輛疏于管理，對損害的發(fā)生有過錯，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為維護二原告的合法權(quán)益，請法院支持二原告訴請。
李某某承認侯某某、姚淑蘭在本案中所主張的事實，但認為，本案系重復(fù)訴訟，違反一事不再理原則，原告請求的事實及賠償款已經(jīng)被（2016）黑1222刑初86號刑事附帶民事判決書以及（2016）黑12刑終214號刑事附帶民事裁定書確認。李某某在此次交通事故中沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。二原告請求李某某承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)，假設(shè)李某某需要承擔(dān)過錯責(zé)任，也是根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法四十九條承擔(dān)過錯責(zé)任而非連帶責(zé)任。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司提交書面答辯意見稱：承認侯某某、姚淑蘭在本案中所主張的事實，但認為，平安公司綏化中心支公司為侯某某、姚淑蘭乘坐的車輛交強險的承保公司，按照法律規(guī)定，二原告系車上人員，不屬于理賠范圍。公司亦不承擔(dān)鑒定費、訴訟費。

本院經(jīng)審理認為，因李某某、保險公司承認侯某某、姚淑蘭在本案中主張的事實，且本案事實已被（2016）黑1222刑初86號刑事附帶民事判決書確認，故對本案交通事故事實部分予以確認。對于侯某某、姚淑蘭主張被告平安保險公司綏化中心支公司賠償傷殘、醫(yī)療費用12，000.00元，被告保險公司系侯某某、姚淑蘭乘坐的車輛交強險的承保公司，二原告主張其承擔(dān)保險責(zé)任于法無據(jù)，不予支持。對于侯某某、姚淑蘭主張被告李某某對醫(yī)療費等費用116，684.27元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，提交證據(jù)蘭西縣交警隊對李某某、李武的詢問筆錄、交通事故現(xiàn)場圖、痕跡鑒定書，二原告據(jù)李某某詢問筆錄認為其作為車輛所有人對車輛疏于管理，并根據(jù)李武的詢問筆錄認為李武駕駛的車輛安全制動系統(tǒng)存在缺陷。根據(jù)上述證據(jù)，李某某的詢問筆錄主要內(nèi)容為事故發(fā)生時李某某在國外，車鑰匙放在自己辦公室。李武的詢問筆錄中陳述事故發(fā)生時其看見對面有車開過來，采取了剎車措施，當(dāng)時其車速約80公里、兩車相距約30米。上述證據(jù)均無法證實二原告主張的李某某作為車輛所有人在本案交通事故中存在過錯。且根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，機動車所有人對損害發(fā)生有過錯的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并非連帶賠償責(zé)任。故對于二原告要求李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回侯某某、姚淑蘭的訴訟請求。
案件受理費1,436.84元，由侯某某、姚淑蘭負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員 劉偉晶

書記員： 曹宇彤