侯某某
張建朝（河北金耀律師事務(wù)所）
河北圣華建筑工程有限公司
孟維順（河北國澳律師事務(wù)所）
趙常喜
侯建輝
張磊

原告侯某某。
委托代理人張建朝，河北金耀律師事務(wù)所律師。
被告河北圣華建筑工程有限公司，住所地:新樂市無繁路，
法定代表人，劉保國，公司經(jīng)理。
委托代理人孟維順，河北國澳律師事務(wù)所律師。
第三人趙常喜。
委托代理人侯建輝。
第三人張磊。
原告侯某某與被告河北圣華建筑工程有限公司、第三人趙常喜、張磊提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后,依法由代理審判員董享享獨(dú)任審判，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告侯某某及其委托代理人張建朝、被告河北圣華建筑工程有限公司及其委托代理人孟維順、第三人趙常喜的委托代理人侯建輝、第三人張磊均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年10月30日，第三人趙常喜在工作時(shí)受傷住院，后趙常喜被認(rèn)定為工傷，傷情經(jīng)過鑒定為七級(jí)傷殘。
趙常喜是通過原告介紹到被告公司務(wù)工的，被告為趙常喜投保工傷保險(xiǎn)。
趙常喜在住院期間的醫(yī)療費(fèi)全部是由原告墊付，2015年10月12日，原告和趙常喜就工傷賠償墊付相關(guān)事宜達(dá)成協(xié)議，趙常喜因工傷導(dǎo)致的全部工傷保險(xiǎn)待遇賠償金共計(jì)110000元全部由甲方一次性墊付，社保機(jī)構(gòu)賠付數(shù)額為多少，全部歸甲方所有，乙方無條件配合辦理相關(guān)手續(xù)。
最終社保機(jī)構(gòu)賠付被告159032.48元工傷保險(xiǎn)待遇賠償金，原告向被告請求返還賠償金，被告返還原告47840元后就不再繼續(xù)返還，原告多次索要未果，請求依法判令被告將收到的工傷職工趙常喜的工傷保險(xiǎn)待遇賠償金111192.48元（剩余部分）及利息全部支付給原告；被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，一、侯某某不具有原告的訴訟主體資格，首先，趙常喜因工受傷應(yīng)該享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，社會(huì)保險(xiǎn)待遇具有人身依附性，侯某某不具有獲得社會(huì)保險(xiǎn)待遇的資格，因此侯某某無權(quán)對(duì)被告提起訴訟，獲得社會(huì)保險(xiǎn)待遇賠償款。
其次，侯某某和趙常喜之間的權(quán)利轉(zhuǎn)讓不具有合法性。
二、張磊實(shí)際支付趙常喜社會(huì)賠償金110000元，侯某某對(duì)保險(xiǎn)賠償款不享有權(quán)利，2015年10月12日，侯某某和趙常喜達(dá)成協(xié)議后，鑒于侯某某無能力支付趙常喜賠償款，與侯某某存在承包關(guān)系的張磊實(shí)際支付了趙常喜的賠償款，待社會(huì)保險(xiǎn)賠償款到被告賬戶后由張磊持趙常喜支款條到公司支款。
因此侯某某不享有賠償款權(quán)利。
第三人趙常喜述稱，工傷保險(xiǎn)待遇賠償金是原告侯某某給的我，時(shí)間是2015年10月12日，具體給付地點(diǎn)記不清楚了，我同意將社保機(jī)構(gòu)打到被告賬戶上的工傷賠償金全部支付給原告。
第三人張磊述稱，2014年10月15日，被告將玫瑰園外墻粉刷工程發(fā)包給了我，我又將工程轉(zhuǎn)包給了原告侯某某，侯某某雇傭趙常喜在施工中發(fā)生事故致趙常喜受傷，基于趙常喜和原告的關(guān)系，以原告的名義與趙常喜達(dá)成賠償協(xié)議，但實(shí)際賠償款是由我支付，是我為趙常喜墊付的工傷保險(xiǎn)待遇賠償金110000元，該110000元是我在建設(shè)銀行支取，我把錢交給了孟維建和田曉光，讓孟維建和田曉光二人去解決趙常喜工傷保險(xiǎn)待遇賠償金一事。
我對(duì)保險(xiǎn)賠償款享有權(quán)利，保險(xiǎn)賠償款與侯某某無關(guān)。
圣華建筑公司應(yīng)當(dāng)將趙常喜的工傷賠款支付給我，侯某某對(duì)保險(xiǎn)賠款不享有權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，職工因工作遭到事故傷害進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。
趙常喜系被告公司職工，在工作時(shí)受傷住院，傷情為七級(jí)傷殘，應(yīng)當(dāng)享受工傷醫(yī)療待遇。
新樂市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局已就158032.48元工傷保險(xiǎn)待遇賠償金全部支付給被告。
2015年10月12日，原告和趙常喜曾就工傷賠償墊付相關(guān)事宜達(dá)成協(xié)議，除原告在趙常喜住院期間墊付的醫(yī)療費(fèi)48500元外，原告一次性墊付趙常喜醫(yī)療費(fèi)、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、二次手術(shù)費(fèi)等110000元，趙常喜對(duì)此事實(shí)予以認(rèn)可。
從雙方達(dá)成的協(xié)議合法性來看，工傷保險(xiǎn)待遇賠償金具有人身依附性，不可轉(zhuǎn)讓，《協(xié)議書》轉(zhuǎn)讓內(nèi)容顯然違法，雖有違法性，但原告為了趙常喜的工傷賠償金及時(shí)賠付到位，其已實(shí)際足額墊付趙常喜158500元，且超出社保機(jī)構(gòu)支付的工傷保險(xiǎn)賠償金158032.48元，原告與被告已形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告處所存的110192.48元工傷賠償金被告應(yīng)直接給付給原告，原告具備訴訟主體資格。
對(duì)被告及第三人張磊主張應(yīng)將該工傷賠償金支付給第三人張磊的請求，因被告所提供的證人證言與其所提供的被告法定代表人劉保國與原告侯某某的通話錄音內(nèi)容相互矛盾，本院不予認(rèn)定；第三人張磊作為有獨(dú)立請求權(quán)第三人未提供充分證據(jù)證明其主張，故對(duì)其二人請求不予支持。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，至于原告主張利息的訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告河北圣華建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將留存的趙常喜的工傷保險(xiǎn)待遇賠償金110192.48元支付給原告侯某某。
二、依法駁回第三人張磊的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2520元，保全費(fèi)1200元，共計(jì)3720元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)2520元，或提交河北省石家莊市中級(jí)人民法院繳費(fèi)收據(jù)復(fù)印件（收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào):62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，職工因工作遭到事故傷害進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。
趙常喜系被告公司職工，在工作時(shí)受傷住院，傷情為七級(jí)傷殘，應(yīng)當(dāng)享受工傷醫(yī)療待遇。
新樂市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局已就158032.48元工傷保險(xiǎn)待遇賠償金全部支付給被告。
2015年10月12日，原告和趙常喜曾就工傷賠償墊付相關(guān)事宜達(dá)成協(xié)議，除原告在趙常喜住院期間墊付的醫(yī)療費(fèi)48500元外，原告一次性墊付趙常喜醫(yī)療費(fèi)、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、二次手術(shù)費(fèi)等110000元，趙常喜對(duì)此事實(shí)予以認(rèn)可。
從雙方達(dá)成的協(xié)議合法性來看，工傷保險(xiǎn)待遇賠償金具有人身依附性，不可轉(zhuǎn)讓，《協(xié)議書》轉(zhuǎn)讓內(nèi)容顯然違法，雖有違法性，但原告為了趙常喜的工傷賠償金及時(shí)賠付到位，其已實(shí)際足額墊付趙常喜158500元，且超出社保機(jī)構(gòu)支付的工傷保險(xiǎn)賠償金158032.48元，原告與被告已形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告處所存的110192.48元工傷賠償金被告應(yīng)直接給付給原告，原告具備訴訟主體資格。
對(duì)被告及第三人張磊主張應(yīng)將該工傷賠償金支付給第三人張磊的請求，因被告所提供的證人證言與其所提供的被告法定代表人劉保國與原告侯某某的通話錄音內(nèi)容相互矛盾，本院不予認(rèn)定；第三人張磊作為有獨(dú)立請求權(quán)第三人未提供充分證據(jù)證明其主張，故對(duì)其二人請求不予支持。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，至于原告主張利息的訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告河北圣華建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將留存的趙常喜的工傷保險(xiǎn)待遇賠償金110192.48元支付給原告侯某某。
二、依法駁回第三人張磊的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2520元，保全費(fèi)1200元，共計(jì)3720元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：董享享

書記員：王婷