原告侯某，男，住淶源縣。
委托代理人寧長春，河北涼城律師事務所律師。
委托代理人蘇丹，河北涼城律師事務所實習律師。
被告白某某，男，住淶源縣。
法定代理人白永明，住淶源縣，系白某某父親。
被告段某某，男，住淶源縣。
法定代理人段永飛，住淶源縣，系段某某父親。
被告候某某，男，住淶源縣。
法定代理人侯建國，住淶源縣，系候某某父親。
委托代理人汪愛紅，住淶源縣，系候某某母親。
被告董某某，男，住淶源縣。
法定代理人董富，住淶源縣，系董某某父親。
委托代理人董梅，住淶源縣，系被告董某某的姑姑。

原告侯某訴被告白某某、段某某、候某某、董某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開進行了審理，原告侯某及其委托代理人寧長春、蘇丹，被告白某某的法定代理人白永明，被告段某某的法定代理人段永飛，被告候某某的委托代理人汪愛紅，被告董某某的委托代理人董梅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2014年5月30日，四被告在原告屋后玩火，不小心將原告屋后堆放干柴引燃，引起火災，將原告北房5間燒毀，由于四被告未達到法定年齡，其法定代理人承擔賠償責任。經(jīng)派出所調解，各方無法達成協(xié)議，為維護自身合法權益，故訴至本院。原告要求依法判令四被告的法定代理人連帶賠償原告房屋損失5萬元。
原告提交的證據(jù)有：1、個人身份證復印件一份，擬證實原告的主體資格；2、四被告的戶籍證明信復印件，擬證實四被告及其法定代理人的身份情況；3、村委會證明復印件一份，擬證實原告侯某房產(chǎn)情況；4、派出所調查證明復印件一份，擬證實四被告在玩火時不慎將原告房屋燒毀的情況。另有本院依據(jù)原告申請向派出所調取的此次失火案件的調查筆錄。
四被告代理人在本院指定的期限內未提交證據(jù)，均辯稱自己孩子沒有點火，不應負賠償責任，對派出所出具的證明和調查記錄不予認可。
經(jīng)審理查明，2014年5月30日，四被告在原告屋后玩火，不慎將原告屋后堆放干柴引燃，引發(fā)火災，將原告北房燒毀，原告于當日下午17時到派出所報案，派出所經(jīng)調查發(fā)現(xiàn)，系被告白某某、段某某、候某某、董某某玩打火機時，不小心將原告家屋后干柴引燃，致原告房屋受損。派出所對雙方進行調解，由于就賠償問題不能達成一致意見，故原告訴至本院。

本院認為，在本案中，雖然被告白某某、段某某、候某某三被告在詢問筆錄上均稱是被告董某某點的火，但董某某否認，由于三被告屬于限制行為能力人，且無其他證據(jù)相佐證，僅憑詢問筆錄中三被告的口述不能作為認定董某某為具體侵權人的依據(jù)，因此，本院認定為四被告共同玩火的行為系火災發(fā)生的原因。我國侵權責任法第十條規(guī)定，“二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任?！彼谋桓娲砣藢υ娣降淖C據(jù)不予認可，但又不能提供證據(jù)證實自己的主張，故應由四被告連帶承擔侵權賠償責任。我國侵權責任法第三十二條規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任。由于四被告均為限制行為能力人，故應由四被告的監(jiān)護人，即其法定代理人承擔賠償責任。關于房屋被燒毀部分的損失，由于原告撤回財產(chǎn)損失鑒定申請，不能確定具體損失，鑒于本案鑒定費用過高，雙方當事人經(jīng)濟條件較差，為減少雙方不必要的損失，本院決定不再進行鑒定。根據(jù)本院對房屋受損情況的查看，結合當?shù)氐氖┕こ杀竞臀飪r水平，酌定原告財產(chǎn)損失為20000元。鑒于原告在自己的房后堆放柴草，屬于火災隱患，可減輕四被告的賠償責任，數(shù)額以4000元為宜。
由于原告不同意調解，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十條、第三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

四被告白某某、段某某、候某某、董某某的法定代理人白永明、段永飛、侯建國、董富在本判決生效后二十日內連帶賠償原告損失16000元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費1050元，由四被告法定代理人共同負擔。
如未按本院指定的期限內履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 孫志國
審判員 姜跟禮
人民陪審員 趙玉龍

書記員： 馬建超