原告：侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：沈智華，河北思洋律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王存光，河北思洋律師事務(wù)所律師助理。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
被告：呂衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，住張家口市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：高雅慧，河北環(huán)都律師事務(wù)所律師。
被告：張家口華凱創(chuàng)業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地河北省張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)紫金城小區(qū)。
法定代表人：何風(fēng)枝，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李耀軍，該公司法律顧問(wèn)。

原告侯某某與被告孫某某、被告呂衛(wèi)某、被告張家口華凱創(chuàng)業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華凱公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月3日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告侯某某委托訴訟代理人沈智華、王存光、被告呂衛(wèi)某委托訴訟代理人高雅慧、被告華凱公司委托訴訟代理人李耀軍到庭參加訴訟，被告孫某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告侯某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令第一、第二被告償還原告借款本金300萬(wàn)元;2、判令第一、第二被告按月利率2分向原告支付從2013年10月1日起至本金償還之日期間的利息；3、判令第三被告對(duì)第一、第二被告向原告的借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：第一被告孫某某承攬了第二被告呂衛(wèi)某承建的第三被告開(kāi)發(fā)的位于張家口××開(kāi)發(fā)區(qū)張家口市文化藝術(shù)會(huì)展中心華潤(rùn)紫金城小區(qū)建設(shè)工程。由于第一、第二被告在施工過(guò)程中需要流動(dòng)資金，第一被告經(jīng)第二被告認(rèn)可，于2013年7月1日向原告借款300萬(wàn)元，同日，第三被告對(duì)第一被告、第二被告的借款提供了財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，并與原告簽訂《房屋買賣合同》，將其公司開(kāi)發(fā)的華潤(rùn)紫金城小區(qū)F座底商14號(hào)房屋出售給原告，還出具了收據(jù)。由于第三被告的行為經(jīng)張家口市橋東區(qū)人民法院、張家口市中級(jí)人民法院認(rèn)定為借款擔(dān)保，第一、第二被告至今未償還原告借款本金及利息，故第一、第二被告應(yīng)承擔(dān)償還原告借款責(zé)任，第三被告應(yīng)對(duì)第一、第二被告的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告孫某某未提交答辯意見(jiàn)。
被告呂衛(wèi)某辯稱，一、根據(jù)被答辯人提供的收條，僅僅能夠證明借貸主體為孫某某、王超群、侯某某三人，答辯人并未在收條上簽字，也未收到過(guò)其給付的款項(xiàng)，因此，借款主體并非答辯人。根據(jù)被答辯人提供的《房屋買賣合同》，合同雙方為侯某某與華凱公司，并非由答辯人出賣給被答辯人，答辯人不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。二、借貸雙方并未約定利息，被答辯人要求答辯人支付利息無(wú)法律規(guī)定。三、被答辯人與孫某某、王超群借貸關(guān)系發(fā)生于2013年7月1日，而被答辯人于2017年7月10日起訴，已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間，被答辯人的起訴請(qǐng)求，不應(yīng)得到法律支持。四、被答辯人自認(rèn)其在2014年底即向被告三主張權(quán)益，此時(shí)其已知道自己權(quán)利受到損害，而被答辯人于2017年起訴，已超出法律規(guī)定的保證期間，也不應(yīng)得到法律支持。
被告華凱公司辯稱，我方與本案沒(méi)有任何關(guān)系，不存在原告所稱的我方提供借款擔(dān)保的行為，即使我公司承擔(dān)保證責(zé)任，也超過(guò)了保證期限，如果作為保證人，也不承擔(dān)保證責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提供通知，證明未超過(guò)訴訟時(shí)效。被告呂衛(wèi)某認(rèn)為證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能體現(xiàn)借款人、借款主體，無(wú)法證明訴訟時(shí)效是否超過(guò)。被告華凱公司認(rèn)可通知系公司張貼，但認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)提交借款合同，并根據(jù)合同中有無(wú)明確借款期限，才能確定訴訟時(shí)效是否超過(guò)。原告提供收條（1張）、銀行轉(zhuǎn)賬憑證（2張）、資產(chǎn)抵債協(xié)議書，證明2013年7月1日孫某某和王超群向原告借款，愿以房屋抵債，并通過(guò)簽訂合同將房屋變更到原告名下，且經(jīng)過(guò)呂衛(wèi)某同意。被告呂衛(wèi)某認(rèn)為收條真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，同時(shí)上述證據(jù)與己方也沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。被告華凱公司認(rèn)為收條真實(shí)性不能證實(shí)，與公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；轉(zhuǎn)賬憑證數(shù)額與收條數(shù)額不一致；資產(chǎn)抵債協(xié)議與公司無(wú)關(guān)。原告提供張家口市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0702民初1038號(hào)民事裁定書和張家口市中級(jí)人民法院（2017）冀07民終1196號(hào)民事裁定書，證明房屋是呂衛(wèi)某的，呂衛(wèi)某同意以房屋抵押借款，華凱公司也與原告簽訂了房屋買賣合同。被告呂衛(wèi)某認(rèn)為原告起訴的依據(jù)是抵債協(xié)議和收條，原告的舉證中沒(méi)有體現(xiàn)呂衛(wèi)某是借款人。被告華凱公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。原告提供房屋買賣合同、收據(jù)，證明華凱公司予以借款擔(dān)保。被告華凱公司認(rèn)為不能證明擔(dān)保。對(duì)于原告提供的上述證據(jù)，根據(jù)當(dāng)事方的質(zhì)證意見(jiàn)和兩級(jí)法院民事裁定書中當(dāng)事方的陳述，可以確認(rèn)均具有真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
被告華凱公司系張家口××開(kāi)發(fā)區(qū)華潤(rùn)紫金城小區(qū)開(kāi)發(fā)商，被告呂衛(wèi)某系實(shí)際施工人，被告孫某某向被告呂衛(wèi)某分包了部分工程。2013年7月1日，被告孫某某及妻子王超群作為甲方與原告侯某某作為乙方簽訂資產(chǎn)抵債協(xié)議書，雙方約定孫某某、王超群向原告借款300萬(wàn)元，借款期限6個(gè)月，自2013年7月1日至2013年12月31日，借款月利率2.5%，每月5日前支付利息，借款到期歸還全部本息。為保證借款如期歸還，協(xié)議書還約定以上借款發(fā)放后，甲方擁有的位于張家口文化藝術(shù)會(huì)展中心（紫金城）F座14號(hào)底商一套過(guò)戶到乙方名下，由乙方與開(kāi)發(fā)商重新簽訂商用房買賣協(xié)議，并由開(kāi)發(fā)商出具乙方購(gòu)房交款的收據(jù)或發(fā)票；甲方在協(xié)議有效期限內(nèi)全部歸還乙方借款本息，乙方再將該商用房過(guò)戶到甲方名下；借款到期后，甲方?jīng)]有歸還或沒(méi)有全部歸還借款本息，其未歸還部分按比例對(duì)應(yīng)的商用房乙方有權(quán)自行處置，所得價(jià)款全部歸乙方所有等內(nèi)容。同日，原告通過(guò)銀行為被告孫某某轉(zhuǎn)款2925000元，被告孫某某及妻子王超群為原告出具收到300萬(wàn)元的收條，之后，被告孫某某通過(guò)呂衛(wèi)某，由被告華凱公司與原告簽訂房屋買賣合同，合同約定，原告擬定承購(gòu)被告華凱公司開(kāi)發(fā)的華潤(rùn)紫金城小區(qū)F座底商14號(hào)房屋，該房屋建筑面積594.29平方米，單價(jià)11000元/平方米，合計(jì)6537190元，原告承諾一次性付全款。合同簽訂后，被告華凱公司為原告出具了收到原告侯某某交來(lái)華潤(rùn)紫金城F座底商房款6537190元的收據(jù)。2016年2月，被告華凱公司在紫金城小區(qū)F座14號(hào)底商等處張貼通知，告知相關(guān)“房屋買賣合同”持有人，其所持有的與華凱公司簽訂的“房屋買賣合同”，并非實(shí)際意義上的購(gòu)買，均是華凱公司折抵給建筑商或材料商后（部分房屋還存在臨時(shí)借用），建筑商或材料商以此作為抵押向相關(guān)“房屋買賣合同”持有人進(jìn)行借貸、融資，公司承認(rèn)該房屋的抵押合法有效，暫時(shí)無(wú)法承認(rèn)相關(guān)“房屋買賣合同”持有人為合法購(gòu)買人。2016年7月，原告以房屋買賣之訴求向張家口市橋東區(qū)法院提起訴訟，主張與華凱公司存在房屋買賣關(guān)系，要求被告華凱公司履行合同，橋東區(qū)人民法院依當(dāng)事人申請(qǐng)，追加了被告呂衛(wèi)某、孫某某為第三人，法院經(jīng)審理認(rèn)為原告基于房屋買賣合同的起訴不能成立，駁回了原告的起訴，原告不服提起上訴，張家口市中級(jí)人民法院維持了一審裁決?，F(xiàn)原告以與被告間存在借款擔(dān)保關(guān)系提起民間借貸訴訟。
庭審中，原告陳述被告孫某某支付了三個(gè)月利息。庭審后，原告承認(rèn)借款時(shí)預(yù)扣1個(gè)月利息，實(shí)際出借額為2925000元。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、被告呂衛(wèi)某是否是原告主張借款關(guān)系的借款人；2、被告華凱公司承擔(dān)的是保證責(zé)任還是物的擔(dān)保責(zé)任，如果承擔(dān)的是保證責(zé)任，是否超出保證期間；3、原告主張利息，有無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)；4、原告的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的規(guī)定，出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)，現(xiàn)原告主張被告呂衛(wèi)某系借款人，其提供的證據(jù)只能體現(xiàn)孫某某為借款人，而未體現(xiàn)呂衛(wèi)某為借款人，原告主張的該項(xiàng)事實(shí)不能確認(rèn)。被告華凱公司自認(rèn)與原告等簽訂的“房屋買賣合同”系對(duì)相關(guān)“房屋買賣合同”持有人的借貸、融資抵押擔(dān)保，而原告主張的與華凱公司間的房屋買賣關(guān)系業(yè)經(jīng)法院否定，可以確認(rèn)被告華凱公司以自有的房屋對(duì)被告孫某某向原告的該筆借款提供了抵押擔(dān)保，雖然未辦理物權(quán)登記，但不影響抵押合同效力，應(yīng)在抵押房屋價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。至于爭(zhēng)議的有無(wú)利息約定，原告提供的證據(jù)已經(jīng)證實(shí)。對(duì)于雙方爭(zhēng)議的原告起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效，由于原告與被告孫某某是以資產(chǎn)抵債協(xié)議的形式建立借貸關(guān)系，而被告華凱公司又以簽訂“房屋買賣合同”的形式提供抵押擔(dān)保，原告先行選擇與被告華凱公司存在房屋買賣關(guān)系主張權(quán)利，構(gòu)成時(shí)效中斷，盡管其選擇存在問(wèn)題，但不能否認(rèn)其主張權(quán)利的事實(shí)，被告方辯駁原告起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的理由不能成立。
綜上所述，原告要求被告孫某某歸還借款的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持，但應(yīng)以實(shí)際出借額確定借款本金。原告主張的利率，未超過(guò)法定限額，主張的期限，于法有據(jù)，本院予以支持。原告要求被告呂衛(wèi)某作為借款人承擔(dān)歸還借款的責(zé)任的請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原告要求被告華凱公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、第十五條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某于本判決生效后三十日內(nèi)歸還原告侯某某借款本金2925000元，并按照2%的月利率支付2013年10月1日至實(shí)際付清日的利息。
二、被告張家口華凱創(chuàng)業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在抵押的房屋價(jià)值范圍內(nèi)負(fù)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30800元，保全費(fèi)5000元，由被告孫某某和被告張家口華凱創(chuàng)業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 任俊
代理審判員 張愛(ài)鵬
人民陪審員 張迎惠

書記員： 崔佳琦