侯某某
李樹森（黑龍江申平律師事務(wù)所）
王某

上訴人（原審被告）侯某某，住海倫市。
委托代理人李樹森，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某，住海倫市。
上訴人侯某某因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服海倫市人民法院（2015）海共民初字第4號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年4月12日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月10日公開開庭審理了本案，上訴人侯某某及委托代理人李樹森、被上訴人王某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2011年4月24日，被告侯某某在海倫市祥富鎮(zhèn)內(nèi)開發(fā)浦西學(xué)府嘉園商品樓一棟，經(jīng)中間人趙殿文介紹，侯某某將此工程承包給王某施工，雙方于2011年4月24日簽訂了建設(shè)工程施工合同，建筑面積3000平方米，4層，被告按價(jià)款每平方米340.00元支付給原告，合計(jì)工程價(jià)款102萬(wàn)元，支付方式為現(xiàn)金百分之七十，余款以樓房抵頂，雙方對(duì)工程質(zhì)量及維護(hù)方式?jīng)]有約定。
工程施工后，建筑面積由3000平方米增加到6600平方米左右，樓層增加到6層，合同進(jìn)行補(bǔ)充。
2011年年末工程竣工，但至今該樓房未經(jīng)相關(guān)部門驗(yàn)收。
2012年3月7日雙方結(jié)算工程款后，被告分別給付原告該樓五單元201室住宅一處，面積為70.97平方米，每平方米1200元，沖抵欠原告工程款85164元。
該樓同一單元203室面積71.46平方米，每平方米1200元，沖抵原告工程款85752.00元，被告共抵付欠原告工程款計(jì)170916.00元，并出具兩張房票，標(biāo)明沖抵原告工程款，其他工程款被告在工程進(jìn)展期間陸續(xù)給付原告的現(xiàn)金和樓房，已經(jīng)結(jié)算并履行完畢，雙方對(duì)工程面積及價(jià)款沒有異議。
現(xiàn)被告以樓房存在質(zhì)量問題拒絕將該兩套樓房交付原告，待原告維修后，再給付該兩處住宅。
庭審中已經(jīng)告之被告對(duì)其主張工程存在質(zhì)量問題應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)鑒定，被告提出鑒定申請(qǐng)后又撤回，不主張對(duì)質(zhì)量問題進(jìn)行鑒定。
該兩處住宅樓仍然由被告實(shí)際占有。
原告要求被告給付拖欠工程款170916.00元，并按月利率6厘支付利息44096.32元。
原審法院判決認(rèn)為，原、被告簽訂施工合同已經(jīng)履行完畢，雖然增加建筑面積，但雙方對(duì)工程建筑面積及工程價(jià)款均無(wú)爭(zhēng)議。
被告提出工程存在質(zhì)量問題，造成質(zhì)量問題因素很多，包括圖紙?jiān)O(shè)計(jì)、原材料質(zhì)量等，該案無(wú)法認(rèn)定是原告施工造成的，本庭示明被告對(duì)此樓房質(zhì)量進(jìn)行鑒定，被告同意鑒定，最后放棄對(duì)該工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定。
因此，對(duì)被告主張?jiān)摴こ檀嬖谫|(zhì)量問題是原告造成的，沒有直接證據(jù)證實(shí)，也沒有鑒定部門鑒定。
被告辯稱該樓質(zhì)量瑕疵系原告施工造成的證據(jù)不足，理由不充分，不予支持。
雖然工程未進(jìn)行驗(yàn)收，但被告已經(jīng)接管使用，并將樓房出售，視同對(duì)該工程已經(jīng)驗(yàn)收和對(duì)質(zhì)量的認(rèn)可，因此，被告抗辯拒付工程款理由不充分，被告稱工程存在質(zhì)量問題，是原告施工造成的，應(yīng)另行主張權(quán)利，另行訴訟。
被告給原告開具兩張房票是對(duì)工程款的認(rèn)可，房票中已經(jīng)注明沖抵原告工程款，房票證明被告欠原告工程款的事實(shí)，原告要求被告給付拖欠工程款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。
雙方對(duì)給付工程款利息沒有約定，原告要求被告自2012年3月7日拖欠工程款之日起按月利率6厘計(jì)算利息，利率高于中國(guó)人民銀行同期貸款月利率5.75‰，應(yīng)予調(diào)整。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零九條 ?、第二百七十九條 ?第一款 ?、<最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋>（二）第二條 ?及<最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》>第十三條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決:一、被告侯某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告王某工程款170916.00元，并自2012年3月7日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率5.75‰支付利息，至判決履行時(shí)止利息；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4621.32元，由被告負(fù)擔(dān)，保全費(fèi)1374.00元，由原告負(fù)擔(dān)。
判后，侯某某不服，向本院提起上訴，其上訴理由為:請(qǐng)求撤銷原判，予以改判。
第一、因被上訴人未按照合同約定履行施工義務(wù)，故無(wú)權(quán)請(qǐng)求給付工程款。
該案是建設(shè)工程施工合同糾紛，應(yīng)當(dāng)對(duì)合同的效力、簽訂及履行情況進(jìn)行全面審查。
雙方簽訂的合同無(wú)效，被上訴人施工的工程存在質(zhì)量問題，故被上訴人請(qǐng)求支付工程款不應(yīng)支持。
上訴人給被上訴人開具的兩張房票，是在被上訴人承諾對(duì)工程進(jìn)行維修后開具的，后由于被上訴人拒絕維修，上訴人將開具的房票收回，留作質(zhì)量保證金，故被上訴人無(wú)權(quán)請(qǐng)求上訴人支付工程款。
2、如認(rèn)定上訴人拖欠被上訴人工程款170916.00元，上訴人也不能履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)以樓房抵頂，因合同有約定。
3、被上訴人請(qǐng)求支付拖欠工程款利息，不應(yīng)予以支持。
本院認(rèn)為，第一、關(guān)于被上訴人是否存在未按照合同約定履行施工義務(wù)，是否有權(quán)請(qǐng)求給付所欠工程款問題。
在一審法院審理此案時(shí)，已經(jīng)向上訴人釋明，如被上訴人施工的工程存在質(zhì)量問題，應(yīng)申請(qǐng)進(jìn)行鑒定。
上訴人在一審法院審理此案時(shí)最后并沒有申請(qǐng)對(duì)被上訴人施工的工程進(jìn)行鑒定。
因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被上訴人已經(jīng)按照合同約定全面履行了施工義務(wù)，工程不存在質(zhì)量問題，上訴人應(yīng)當(dāng)給付拖欠被上訴人工程款。
第二、上訴人拖欠被上訴人工程款170916.00元，是否應(yīng)以貨幣形式給付問題。
上訴人雖然給被上訴人開具兩張房票，但上訴人稱工程存在質(zhì)量問題，被上訴人拒絕修復(fù)后又將兩張房票收回，后上訴人始終沒有將涉案的兩套房屋交付給被上訴人。
因此，被上訴人要求上訴人以現(xiàn)金形式給付工程款合理。
第三、關(guān)于被上訴人利息請(qǐng)求是否應(yīng)予以支持問題。
上訴人與被上訴人就工程價(jià)款問題已經(jīng)進(jìn)行了結(jié)算，對(duì)于剩余工程款問題，上訴人為被上訴人開具了兩張房票，后房票由上訴人收回，房屋實(shí)際沒有交付給被上訴人。
被上訴人依據(jù)<最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》>第十七條規(guī)定，請(qǐng)求上訴人給付所欠工程款利息的請(qǐng)求有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。
上訴人侯某某所提上訴理由不能成立，不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3718.00元，由上訴人侯某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，第一、關(guān)于被上訴人是否存在未按照合同約定履行施工義務(wù)，是否有權(quán)請(qǐng)求給付所欠工程款問題。
在一審法院審理此案時(shí)，已經(jīng)向上訴人釋明，如被上訴人施工的工程存在質(zhì)量問題，應(yīng)申請(qǐng)進(jìn)行鑒定。
上訴人在一審法院審理此案時(shí)最后并沒有申請(qǐng)對(duì)被上訴人施工的工程進(jìn)行鑒定。
因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被上訴人已經(jīng)按照合同約定全面履行了施工義務(wù)，工程不存在質(zhì)量問題，上訴人應(yīng)當(dāng)給付拖欠被上訴人工程款。
第二、上訴人拖欠被上訴人工程款170916.00元，是否應(yīng)以貨幣形式給付問題。
上訴人雖然給被上訴人開具兩張房票，但上訴人稱工程存在質(zhì)量問題，被上訴人拒絕修復(fù)后又將兩張房票收回，后上訴人始終沒有將涉案的兩套房屋交付給被上訴人。
因此，被上訴人要求上訴人以現(xiàn)金形式給付工程款合理。
第三、關(guān)于被上訴人利息請(qǐng)求是否應(yīng)予以支持問題。
上訴人與被上訴人就工程價(jià)款問題已經(jīng)進(jìn)行了結(jié)算，對(duì)于剩余工程款問題，上訴人為被上訴人開具了兩張房票，后房票由上訴人收回，房屋實(shí)際沒有交付給被上訴人。
被上訴人依據(jù)<最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》>第十七條規(guī)定，請(qǐng)求上訴人給付所欠工程款利息的請(qǐng)求有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。
上訴人侯某某所提上訴理由不能成立，不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3718.00元，由上訴人侯某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姜再民

書記員：王某