原告：侯全河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住所地張家口市橋東區(qū)。訴訟委托代理人：李成旺、張哲偉，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市橋東區(qū)。

原告侯全河向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付購買原告的飼料欠款23098元及違約金9524.6元；2.訴訟費由被告負擔。事實和理由：原告于2014年11月12日向被告提供52098元的飼料，被告未付款，寫了欠條一份。后被告逐年給付了29000元。后雖經(jīng)原告多次催要，被告拒絕給付。故訴至貴院。請求判如所請！被告辯稱：是原告找到我讓我?guī)退其N飼料。我把這些飼料都供給了我的親戚用于養(yǎng)豬。但他們養(yǎng)豬都賠了錢，資金周轉(zhuǎn)困難，故而產(chǎn)生了拖欠。我認為，原告和我是合作或代銷關(guān)系，而不是買賣關(guān)系。故不同意支付違約金。本案經(jīng)審理查明的事實：1.原、被告間法律關(guān)系的性質(zhì)？2.原告主張的債權(quán)是否成立？被告應(yīng)否承擔違約金以及被告應(yīng)承擔違約責任的方式及其金額？原告為支持其訴訟請求，向本院提供了張某于2014年11月12日出具的“今欠侯全河飼料款52098元”的欠條。在該欠條下方記載了2015.7.還4000、2015.9.還款1萬元、2016.1.8.還5000、2016.2.3.還款5000、2016.12.10.還款3000、2016年底還款2000（共計29000）。經(jīng)被告質(zhì)證，被告無異議。被告對其提出的是合作或代銷關(guān)系不能提供證據(jù)證明。
原告侯全河與被告張某買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年7月12日公開開庭進行了審理。原告及其訴訟委托代理人李成旺、張哲偉，被告張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，從原告提供的證據(jù)的內(nèi)容，可以認定原、被告間是買賣合同關(guān)系，而無法認為是合作或是代銷關(guān)系。被告對其主張不能提供證據(jù)證明，應(yīng)當承擔舉證不能的責任。原告的主張應(yīng)予支持。證據(jù)的形式為欠條，證明被告在出具欠條時已認可此時即為拖欠貨款的開始時間，故而，應(yīng)于此時開始承擔違約責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十九條規(guī)定，判決如下：

被告張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付尚欠原告侯全河飼料貨款23098元，并應(yīng)給付原告自2014年11月2日始至本判決指定的給付期內(nèi)的實際付清日止按照0.6%的月利率計算的相應(yīng)利息[至2018年7月112日已為23098×0.6%×44個月=6097.87元]。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費616元，減半收取計308元由被告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。