再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何陽，江蘇蒼梧律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：上海龍陽機(jī)械廠，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：丁某某，該廠廠長(zhǎng)。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　再審申請(qǐng)人侯某某因與被申請(qǐng)人上海龍陽機(jī)械廠(以下簡(jiǎn)稱龍陽機(jī)械廠)、丁某某買賣合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2017)滬01民終10276號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　侯某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，龍陽機(jī)械廠收到的人民幣(以下幣種同)79萬元不論是保證金還是貨款，在龍陽機(jī)械廠不能提供相應(yīng)收款依據(jù)的情況下，都應(yīng)退還。龍陽機(jī)械廠與上海龍陽礦山機(jī)械公司(以下簡(jiǎn)稱龍陽礦山機(jī)械公司)為關(guān)聯(lián)公司，法定代表人為父子關(guān)系，且龍陽機(jī)械廠是龍陽礦山機(jī)械公司的股東，宣傳手冊(cè)也將兩家公司列在一起，楊寶忠也分別代表過龍陽機(jī)械廠、龍陽礦山機(jī)械公司收取侯某某的款項(xiàng)，因此，2014年6月，侯某某與龍陽礦山機(jī)械公司的代理業(yè)務(wù)結(jié)束，2016年5月侯某某在未搞清兩者關(guān)系的情況下起訴礦山機(jī)械公司，訴訟時(shí)效并未超過。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　龍陽機(jī)械廠、丁某某提交意見稱，侯某某原審審理期間，均主張79萬元為銷售保證金，但未能提供相應(yīng)證據(jù)證明雙方存在代理協(xié)議及該款為保證金。79萬元的收條為設(shè)備款，且用紙、落款均為龍陽機(jī)械廠，不可能發(fā)生對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，侯某某未在法定訴訟時(shí)效內(nèi)主張權(quán)利，已喪失勝訴權(quán)。二審認(rèn)定事實(shí)、適用法律正確，請(qǐng)求駁回侯某某再審申請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，侯某某在一二審中均堅(jiān)持主張系爭(zhēng)79萬元是其與龍陽機(jī)械廠存在銷售代理協(xié)議的保證金，雙方銷售代理協(xié)議終止，保證金應(yīng)當(dāng)返還。因侯某某不能提供充分證據(jù)證明雙方存在銷售代理協(xié)議，而其提供的收條載明系爭(zhēng)款為設(shè)備款，亦不能證明款項(xiàng)是保證金的性質(zhì)，二審據(jù)此認(rèn)定侯某某主張返還79萬元的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)缺乏事實(shí)依據(jù)并無不當(dāng)。因雙方當(dāng)事人的銷售代理關(guān)系難以確認(rèn)，而涉案收條寫于2009年，收條的用紙、落款亦明晰，侯某某至2017年才主張收條所涉款項(xiàng)也已超過法定訴訟時(shí)效。綜上，侯某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回侯某某的再審申請(qǐng)?！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?br/>　　

審判員：惠開磊

書記員：楊宇紅