侯書
楊久順（河北唐山開平區(qū)開平法律服務(wù)所）
周某某
董立新（河北益爾律師事務(wù)所）
趙某某
朱楓
王濤（河北北辰律師事務(wù)所）

原告:侯書
恒，唐山市古冶區(qū)習(xí)家套鄉(xiāng)職員。
委托代理人:楊久順，唐山市開平區(qū)開平法律服務(wù)所法律工作者。
被告:周某某，開灤東歡坨礦綜采二隊(duì)員工。
委托代理人:董立新，河北益爾律師事務(wù)所律師。
被告:趙某某，無職業(yè)。
委托代理人:董立新，河北益爾律師事務(wù)所律師。
第三人:朱楓，中石化加油站員工。
委托代理人:王濤，河北北辰律師事務(wù)所律師。
原告侯書
恒與被告周某某、趙某某及第三人朱楓買賣合同糾紛一案，本院于2014年10月23日受理后，依法組成由審判員趙彩虹擔(dān)任審判長，審判員李健、人民陪審員王文輝參加的合議庭審理本案。
本院于2014年11月11日根據(jù)原告侯書
恒的申請(qǐng)和提供的擔(dān)保，對(duì)被告周某某的財(cái)產(chǎn)予以保全。
被告周某某、趙某某作為申請(qǐng)人于2014年11月25日向本院提交追加第三人朱楓參加訴訟的申請(qǐng)，本院經(jīng)審查后依法通知朱楓作為第三人參加本案訴訟。
并于2014年12月30日公開開庭進(jìn)行了審理，原告侯書
恒及委托代理人楊久順，被告周某某、趙某某的委托代理人董立新，第三人朱楓的委托代理人王濤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告侯書
恒訴稱，二被告系夫妻關(guān)系。
2014年2月22日周某某與朱楓達(dá)成口頭買賣協(xié)議，由周某某在約定日期內(nèi)交付朱楓558000元貨物，因周某某無法提供貨物，周某某應(yīng)退還朱楓558000元貨款。
周某某已返還朱楓371000元，余款187000元以及利息13000元至今沒有給付。
2014年7月2日債權(quán)人朱楓與原告簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書
》，將此債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給原告。
之后，債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜分別以電話和書
面形式通知被告。
原告受讓債權(quán)后，多次向被告要求還款，被告予以拒絕。
原告認(rèn)為，原告受讓債權(quán)符合法律規(guī)定，被告拒不向原告履行還款義務(wù)，損害了原告的合法權(quán)益。
為此，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令
被告給付原告本金187000元、利息13000元，合計(jì)200000元；案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告周某某、趙某某口頭辯稱，被告與朱楓之間不存在買賣合同關(guān)系，第三人朱楓與原告之間的轉(zhuǎn)讓合同是無效的，所以原告無權(quán)向被告主張債權(quán)。
趙某某與本案無任何關(guān)系，不屬于本案適格被告，請(qǐng)法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人朱楓述稱，原告方訴狀中所述的內(nèi)容屬實(shí)，第三人同意被告向債權(quán)受讓人也就是本案的原告履行187000元債務(wù)及利息的給付義務(wù)。
在庭審中，原、被告雙方圍繞著:1、被告與第三人是否存在買賣合同關(guān)系；2、原告與第三人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效，原告將趙某某列為被告主體是否適格；3、原告訴請(qǐng)被告給付原告本金187000元利息13000元，合計(jì)200000元的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)作為爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)原告為了證明自己的主張，陳述并出示證據(jù)如下:2014年2月24日，債權(quán)人朱楓用其母親郝莉麗的銀行卡采用卡卡轉(zhuǎn)賬的方式向本案被告周某某銀行卡轉(zhuǎn)款558000元。
證據(jù)有:一、中國農(nóng)業(yè)銀行綜合營運(yùn)系統(tǒng)打印出來的轉(zhuǎn)款明細(xì)原件及戶名為郝莉麗（朱楓之母）銀行卡取款憑條原件；二、古冶區(qū)林西街道繁興社區(qū)出具的證明原件，證明郝莉麗系朱楓之母；三、本案被告周某某與債權(quán)人朱楓通話的錄音光盤一張，這組證據(jù)證明本案被告與第三人之間存在買賣關(guān)系的事實(shí)，證明被告尚欠債權(quán)人也就是本案第三人本金187000元的事實(shí)，證明第三人已經(jīng)將被告所欠的187000元轉(zhuǎn)讓給原告侯書
恒的事實(shí)。
被告周某某、趙某某質(zhì)證意見:對(duì)郝莉麗與朱楓是母女關(guān)系的證明沒有異議，對(duì)銀行卡取款憑條真實(shí)性沒有異議，但是與本案證明內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性有異議，因?yàn)橹鞐髂赣H郝莉麗用銀行卡轉(zhuǎn)給周某某款項(xiàng)只能說明周某某與郝莉麗之間的往來，不能說明周某某與朱楓之間的買賣，而且標(biāo)的物不清楚，交易方式不清。
朱楓母親的款即使是朱楓轉(zhuǎn)出去的，只是一種委托關(guān)系，不能以此證明周某某與朱楓之間的買賣關(guān)系成立，而且主張?jiān)摽畹臋?quán)利人應(yīng)該是郝莉麗而不是朱楓，原告提交的這組證據(jù)不能證明朱楓與周某某之間有買賣合同關(guān)系。
錄音內(nèi)容不能證明朱楓與周某某之間的買賣關(guān)系存在。
第三人質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)一、二、三的真實(shí)性沒有異議，郝莉麗是朱楓的母親，該卡一直由朱楓持有并使用。
558000元是基于第三人與被告之間的業(yè)務(wù)關(guān)系，由第三人向被告支付的。
原告提交證據(jù)四、2014年7月2日債權(quán)人朱楓與債權(quán)受讓人侯書
恒簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書
一份原件，證明截止到2014年7月2日本案被告尚欠債權(quán)人朱楓人民幣本金187000元，利息13000元，雙方同意將此債權(quán)轉(zhuǎn)讓給本案原告。
原告有權(quán)向債務(wù)人本案被告直接要求付款。
無論被告與第三人是什么關(guān)系，在被告沒有交貨或沒有完成代購的情形下應(yīng)當(dāng)將剩余的款項(xiàng)返還給債權(quán)人，也就是本案的第三人，在沒有返還之前本案第三人就是債權(quán)人，本案被告就是債務(wù)人，在此情況下第三人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告是符合法律規(guī)定的。
被告周某某、趙某某質(zhì)證意見:債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議真實(shí)與否與二被告沒有關(guān)系，原告與第三人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議我們不知情。
周某某欠朱楓187000及利息13000元的事實(shí)不存在，朱楓與周某某既然是買賣關(guān)系，為什么有利息出現(xiàn)，這是不符合法律規(guī)定的，也沒有關(guān)聯(lián)性。
油卡是中國石化發(fā)行的，與周某某沒有關(guān)系。
朱楓與周某某不是合法的買賣，只是通過周某某認(rèn)識(shí)了胡月想掙差價(jià)，這是一種非法吸收公共資產(chǎn)，所以朱楓與周某某就是一種委托關(guān)系。
周某某陳述，我和第三人朱楓之前不認(rèn)識(shí)，她給我打過好幾次電話，要求我代購加油卡，我跟朱楓講我自己用就行了，朱楓說給我加點(diǎn)利潤讓我出售點(diǎn)。
我是跑出租的，通過跑出租接觸到一個(gè)叫胡月的，胡月總坐我的車，胡月說她有加油卡，問我用不用，我就說中。
我代購了一部分加油卡，除去已經(jīng)給付的加油卡，剩下的187000元我沒有異議，但是我不承認(rèn)與朱楓是買賣關(guān)系。
第三人質(zhì)證意見:對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有異議。
二、關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問題，原告陳述意見原告陳述:本案二被告系夫妻關(guān)系，本案爭議的債權(quán)債務(wù)發(fā)生于二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)法律規(guī)定夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)應(yīng)當(dāng)由夫妻共同償還，所以將趙某某列為本案被告。
被告陳述:對(duì)二被告是夫妻關(guān)系沒有異議。
無論是買賣還是借貸關(guān)系趙某某都沒有參與其中，現(xiàn)在周某某與朱楓沒有買賣關(guān)系，所以趙某某作為周某某的妻子不是本案適格的被告。
第三人陳述:同意原告方的意見。
三、關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)問題，原告陳述并出示證據(jù)原告提交證據(jù)五、1、2014年9月25日債權(quán)人朱楓向債務(wù)人被告通過國內(nèi)快遞向被告發(fā)送債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的特快專遞憑證，證明債權(quán)人已經(jīng)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書
通過郵件的方式送達(dá)給了被告；2、被告收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書
特快專遞郵件的查詢結(jié)果；3、2014年10月17日朱楓寫的一份證明，以上證據(jù)與原告提交的光盤和書
面摘要，證明了朱楓將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給本案原告的事實(shí)，債權(quán)人已經(jīng)通過電話和特快專遞的方式通知給了被告，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為符合法律規(guī)定，合法有效。
原告起訴的187000元是經(jīng)過第三人和被告確認(rèn)的，關(guān)于利息是從2014年2月23日起至10月23日起訴時(shí)止按銀行同期貸款利率計(jì)算的年息6.4%計(jì)算出來的，因?yàn)殡p方?jīng)]有簽訂書
面合同，約定付款交卡，因?yàn)樯鉀]有做成，被告應(yīng)當(dāng)返還給第三人這筆款項(xiàng)，沒有及時(shí)返還給債權(quán)人造成了利息損失。
根據(jù)給付金錢義務(wù)的法律規(guī)定，沒有按期給付的承擔(dān)逾期付款的違約利息。
558000元的業(yè)務(wù)一分錢也沒有做成，最后要求返還的是這筆款項(xiàng)。
周某某不是開出租的，是周某某總加油，主動(dòng)跟朱楓說的能買到便宜的加油卡。
被告質(zhì)證意見:給周某某發(fā)的快件收到了，但是不等于債權(quán)轉(zhuǎn)移成立，周某某與朱楓之間不存在明確的債權(quán)，更談不到誰欠誰的利息，內(nèi)容不能證明他們之間有買賣合同關(guān)系。
被告與第三人不存在買賣合同關(guān)系，顯然被告與第三人也不存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓。
關(guān)于利息，如果買賣合同轉(zhuǎn)讓，那就不存在利息，如果是逾期付款應(yīng)要求滯納金，而且這種關(guān)系是不能成立的。
朱楓與周某某之間不僅是558000元，已經(jīng)達(dá)到了上百萬元了，中石化沒有發(fā)行過這種卡，已經(jīng)涉及到刑事，所以現(xiàn)在這個(gè)買賣不能成立。
第三人質(zhì)證意見:對(duì)原告提交的證據(jù)沒有異議，第三人以快件的形式向被告方確認(rèn)了數(shù)額，并且告知被告將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告，聲明以后對(duì)該債權(quán)債務(wù)第三人不再參與了，第三人盡到了告知義務(wù)。
關(guān)于利息同意原告方的意見。
本院綜合以上原告提交證據(jù)、被告及第三人質(zhì)證意見，對(duì)有關(guān)證據(jù)認(rèn)證如下:被告周某某、趙某某對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性均無異議，只是對(duì)其關(guān)聯(lián)性或證明目的有異議；第三人朱楓對(duì)原告提交的證據(jù)均無異議，本院對(duì)原告提交的證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。
買賣合同可以采用口頭形式、書
面形式和其他形式。
合同訂立后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
本案中第三人朱楓與被告周某某之間沒有簽訂書
面買賣合同，但朱楓向被告周某某實(shí)際履行了558000元的付款義務(wù)，后因被告周某某未能給付第三人朱楓中石化加油充值卡，返還第三人朱楓371000元貨款，尚余187000元貨款未能返還。
由此可以認(rèn)定被告與第三人之間存在事實(shí)上的中石化加油充值卡買賣合同關(guān)系，且原、被告就解除雙方之間存在的買賣合同關(guān)系達(dá)成了一致意見，因此本院對(duì)被告周某某與和第三人朱楓之間存在買賣合同關(guān)系的事實(shí)予以采信。
后第三人朱楓與原告侯書
恒簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書
，將187000元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告侯書
恒，并分別以書
面和電話口頭形式通知了被告周某某，其行為符合法律規(guī)定。
又因被告周某某與趙某某系婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
因此本院對(duì)原告侯書
恒要求被告給付187000元本金的訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于原告侯書
恒主張利息13000元，從2014年2月23日起至2014年10月23日起訴時(shí)止按銀行同期貸款利率年息6.4%計(jì)算得來。
但此期間為8個(gè)月，按中國人民銀行同期貸款利率為5.6%，利息應(yīng)為7068.60元（187000元×5.6%÷360天×243天），對(duì)其主張的超出部分利息不予支持。
二被告抗辯稱被告與朱楓之間不存在買賣合同關(guān)系，第三人朱楓與原告之間的轉(zhuǎn)讓合同無效，原告無權(quán)向被告主張債權(quán)及趙某某與本案無任何關(guān)系，不屬于本案適格被告等抗辯意見，理據(jù)不足，不能采納。
故依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?第一款 ?、第九十七條 ?、第一百三十條 ?，最高人民法院
《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，最高人民法院
關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?，最高人民法院
《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:一、由被告周某某、趙某某給付原告侯書
恒本金人民幣187000元，利息7068.6元，合計(jì)194068.6元，在本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告侯書
恒其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告周某某、趙某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由被告周某某、趙某某負(fù)擔(dān)4181元，由原告侯書
恒負(fù)擔(dān)119元；保全費(fèi)1520元，由被告周某某、趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。
買賣合同可以采用口頭形式、書
面形式和其他形式。
合同訂立后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
本案中第三人朱楓與被告周某某之間沒有簽訂書
面買賣合同，但朱楓向被告周某某實(shí)際履行了558000元的付款義務(wù)，后因被告周某某未能給付第三人朱楓中石化加油充值卡，返還第三人朱楓371000元貨款，尚余187000元貨款未能返還。
由此可以認(rèn)定被告與第三人之間存在事實(shí)上的中石化加油充值卡買賣合同關(guān)系，且原、被告就解除雙方之間存在的買賣合同關(guān)系達(dá)成了一致意見，因此本院對(duì)被告周某某與和第三人朱楓之間存在買賣合同關(guān)系的事實(shí)予以采信。
后第三人朱楓與原告侯書
恒簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書
，將187000元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告侯書
恒，并分別以書
面和電話口頭形式通知了被告周某某，其行為符合法律規(guī)定。
又因被告周某某與趙某某系婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
因此本院對(duì)原告侯書
恒要求被告給付187000元本金的訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于原告侯書
恒主張利息13000元，從2014年2月23日起至2014年10月23日起訴時(shí)止按銀行同期貸款利率年息6.4%計(jì)算得來。
但此期間為8個(gè)月，按中國人民銀行同期貸款利率為5.6%，利息應(yīng)為7068.60元（187000元×5.6%÷360天×243天），對(duì)其主張的超出部分利息不予支持。
二被告抗辯稱被告與朱楓之間不存在買賣合同關(guān)系，第三人朱楓與原告之間的轉(zhuǎn)讓合同無效，原告無權(quán)向被告主張債權(quán)及趙某某與本案無任何關(guān)系，不屬于本案適格被告等抗辯意見，理據(jù)不足，不能采納。
故依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?第一款 ?、第九十七條 ?、第一百三十條 ?，最高人民法院
《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，最高人民法院
關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?，最高人民法院

《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:一、由被告周某某、趙某某給付原告侯書
恒本金人民幣187000元，利息7068.6元，合計(jì)194068.6元，在本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告侯書
恒其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告周某某、趙某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由被告周某某、趙某某負(fù)擔(dān)4181元，由原告侯書
恒負(fù)擔(dān)119元；保全費(fèi)1520元，由被告周某某、趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長：趙彩虹