侯某
張晶（吉林英誠律師事務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司四平中心支公司
王建平

原告侯某，男，現住梨樹縣。
委托代理人張晶，吉林英誠律師事務所律師。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司四平中心支公司。
法定代理人艾秀巖，經理。
委托代理人王建平，該公司職員。
原告侯某訴被告中國太平洋財產保險股份有限公司四平中心支公司（以下簡稱太保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳超獨任審判，公開開庭進行了審理。原告侯某及其委托代理人張晶、被告太保公司及其委托代理人王建平到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
被告太保公司辯稱，肇事車輛在我公司投保了交強險和商業(yè)險，合理部分同意賠償，商業(yè)險按責任劃分比例賠償，我公司不承擔訴訟費，暫住證應該提供原件，希望原告提供戶口，租房協議日期是更改的我公司不認可，原告應向法庭提供真實有效的證明。誤工費應該足月按月賠付，同意給4個月的，精神撫慰金過高3０００元為宜，傷殘賠償金無異議，誤工費同意給4個月的。
經審理查明，2015年7月3日6時8分許，王輝駕駛吉C8W572號大眾牌轎車，沿鐵西區(qū)外環(huán)路由南向北行駛至事故地點時，與侯某駕駛的由西向東穿過中心隔離帶缺口駛入東側路面的吉CA0442號大陽摩托車相撞，事故發(fā)生后王輝駕駛吉C8W572號大眾牌車駛離事故現場，該起事故造成車輛損壞，侯某傷。經四平市公安局交警支隊事故處理大隊作出的道路交通事故認定書（四公交事認字（2015）第0263號），認定王輝負責事故主要責任，侯某承擔事故次要責任。王輝駕駛的吉C8W572號大眾牌轎車在太保公司投保交強險、商業(yè)險。
本院認為，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定:“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”。本次事故，四平市公安局交警支隊事故處理大隊道路交通事故認定書認定:王輝負事故主要責任，侯某負事故次要責任，其所依據的事實清楚，證據充分，程序合法，且與本案有關聯性，本院予以采信。本案肇事車輛在太保公司投保交強險和商業(yè)三者險，保險公司應當在交強險和商業(yè)三者險的限額內賠償原告侯某的損失。
本案原告侯某合理損失，結合《吉林省高級人民法院關于2015年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》執(zhí)行標準，本院確認如下:1、原告住院花費醫(yī)療費15538.97元。已提供相關醫(yī)院病歷及醫(yī)療費用票據，本院予以確認。2、原告侯某提供個人已參保證明、租房協議、暫住證，本院認為可以參照居民服務業(yè)標準按照每天124.08元計算誤工費，原告經吉林天衡司法鑒定所鑒定其誤工時限為自外傷之日起180日，共計六個月，按照每月2698.75元計算誤工費，確認為2698.75元／月×6個月=16192.5元。3、原告護理費確認為124.08元／天×（24＋1×2）日=3226.08元。4、原告住院25天，按照每天100元標準，計算住院伙食補助費，共計2500元。5、原告構成十級傷殘，且提供個人已參保證明、租房協議、暫住證，原告?zhèn)麣堎r償金計算為23217.82元／年×20年×10%=46435.64元。6、原告構成十級傷殘，請求精神損害撫慰金5000元，經審查，原告請求過高，酌情予以保護3000元。7、原告經吉林天衡司法鑒定評定其后續(xù)治療費在16000元，予以保護。
綜上，原告侯某的合理損失確認為醫(yī)療費15538.97元、誤工費16192.5元、護理費3226.08元、住院伙食補助費2500元、殘疾賠償金46435.64元、精神損害撫慰金3000元、后續(xù)治療費16000元。上述費用由被告太保公司在交強險限額內承擔醫(yī)療費10000元、誤工費16192.5元、護理費3226.08元、殘疾賠償金46435.64元、精神損害撫慰金3000元，共計78854.22元。超出交強險限額的醫(yī)療費5538.97元，住院伙食補助費2500元、后續(xù)治療費16000元，共計24038.97元，由被告太保公司在商業(yè)三者險的限額內賠償上述費用的70%，即24038.97元×70%=16827.28元。
基此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條之規(guī)定，判決如下:
被告太保公司自本判決生效之日起十日內在交強險限額內一次性賠償原告侯某醫(yī)療費10000元、誤工費16192.5元、護理費3226.08元、殘疾賠償金46435.64元、精神損害撫慰金3000元，共計78854.22元。
二、被告太保公司自本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險的限額內賠償一次性賠償原告侯某醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費共計16827.28元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2238元，減半收取1119元，由原告侯某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于四平市中級人民法院。

本院認為，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定:“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”。本次事故，四平市公安局交警支隊事故處理大隊道路交通事故認定書認定:王輝負事故主要責任，侯某負事故次要責任，其所依據的事實清楚，證據充分，程序合法，且與本案有關聯性，本院予以采信。本案肇事車輛在太保公司投保交強險和商業(yè)三者險，保險公司應當在交強險和商業(yè)三者險的限額內賠償原告侯某的損失。
本案原告侯某合理損失，結合《吉林省高級人民法院關于2015年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》執(zhí)行標準，本院確認如下:1、原告住院花費醫(yī)療費15538.97元。已提供相關醫(yī)院病歷及醫(yī)療費用票據，本院予以確認。2、原告侯某提供個人已參保證明、租房協議、暫住證，本院認為可以參照居民服務業(yè)標準按照每天124.08元計算誤工費，原告經吉林天衡司法鑒定所鑒定其誤工時限為自外傷之日起180日，共計六個月，按照每月2698.75元計算誤工費，確認為2698.75元／月×6個月=16192.5元。3、原告護理費確認為124.08元／天×（24＋1×2）日=3226.08元。4、原告住院25天，按照每天100元標準，計算住院伙食補助費，共計2500元。5、原告構成十級傷殘，且提供個人已參保證明、租房協議、暫住證，原告?zhèn)麣堎r償金計算為23217.82元／年×20年×10%=46435.64元。6、原告構成十級傷殘，請求精神損害撫慰金5000元，經審查，原告請求過高，酌情予以保護3000元。7、原告經吉林天衡司法鑒定評定其后續(xù)治療費在16000元，予以保護。
綜上，原告侯某的合理損失確認為醫(yī)療費15538.97元、誤工費16192.5元、護理費3226.08元、住院伙食補助費2500元、殘疾賠償金46435.64元、精神損害撫慰金3000元、后續(xù)治療費16000元。上述費用由被告太保公司在交強險限額內承擔醫(yī)療費10000元、誤工費16192.5元、護理費3226.08元、殘疾賠償金46435.64元、精神損害撫慰金3000元，共計78854.22元。超出交強險限額的醫(yī)療費5538.97元，住院伙食補助費2500元、后續(xù)治療費16000元，共計24038.97元，由被告太保公司在商業(yè)三者險的限額內賠償上述費用的70%，即24038.97元×70%=16827.28元。
基此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條之規(guī)定，判決如下:

被告太保公司自本判決生效之日起十日內在交強險限額內一次性賠償原告侯某醫(yī)療費10000元、誤工費16192.5元、護理費3226.08元、殘疾賠償金46435.64元、精神損害撫慰金3000元，共計78854.22元。
二、被告太保公司自本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險的限額內賠償一次性賠償原告侯某醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費共計16827.28元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2238元，減半收取1119元，由原告侯某負擔。

審判長：陳超

書記員：施曉聞