上訴人（原審被告）：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省襄城縣。上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司。代表人：趙國，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王金德，河南浩君律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：侯丙箱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省襄城縣。委托訴訟代理人：姜子林，許昌市魏都區(qū)志信法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中原支公司。代表人：路鵬，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張哲，北京大成（鄭州）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：李在勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省民權(quán)縣。

侯某某上訴請求：1、撤銷一審判決第三項，改判侯丙箱的該項經(jīng)濟損失14472.56元由人民財險鄭州市中原支公司承擔。2、本案二審訴訟費用由侯丙箱、人民財險鄭州市中原支公司承擔。事實和理由：一審法院認定事實錯誤，計算方法錯誤。人民財險商丘市分公司上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判。2、本案訴訟費用由侯丙箱、侯某某、人民財險鄭州市中原支公司、李在勝承擔。事實和理由：1、侯丙箱提供的在城鎮(zhèn)居住的證明明顯帶有主觀性，不能作為有效證據(jù)使用，其應(yīng)當提供暫住證、公安機關(guān)臨時居住證明、侯丙箱本人繳納水電費及物業(yè)費等有效證據(jù)來證明其在城鎮(zhèn)居住的事實。侯丙箱沒有提供證據(jù)證明其在城市有穩(wěn)定的、固定的收入，房屋出租人邢永召與侯丙箱為同村村民，存在一定的關(guān)系。因此，侯丙箱的賠償應(yīng)當按農(nóng)村標準計算。2、許昌龍耀醫(yī)院的長期醫(yī)囑單、臨時醫(yī)囑單顯示，自2017年12月30日至2018年1月21日沒有進行治療，存在22天的掛床期間，在此期間內(nèi)產(chǎn)生的誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費等不應(yīng)予以賠償。3、侯丙箱的傷情不應(yīng)構(gòu)成傷殘，人民財險商丘市分公司申請重新鑒定，一審法院不予準許錯誤。侯丙箱答辯稱，1、同意侯某某的上訴意見。2、侯丙箱在城市居住了幾年，有房東證明及繳納房租等證據(jù)予以證實，侯丙箱從事裝修工作，收入來源和居住均在城市一年以上。3、侯丙箱因本次交通事故受傷嚴重，車輛已經(jīng)報廢。醫(yī)療結(jié)構(gòu)出具的有證明，侯丙箱不存在掛床現(xiàn)象，醫(yī)療費應(yīng)當由保險公司承擔。4、傷殘鑒定是法院委托，并且法院通知了雙方當事人選定鑒定機構(gòu)，人民財險商丘市分公司是否參與選定鑒定機構(gòu)及參與鑒定是其對自己權(quán)利的處置。請求駁回上訴，維持原判。人民財險鄭州市中原支公司答辯稱，1、人民財險鄭州市中原支公司同意人民財險商丘市分公司的上訴意見，人民財險商丘市分公司和人民財險鄭州市中原支公司均是基于侯丙箱的各項損失按一定的責任比例分別承擔責任，如果二審法院經(jīng)審理認為需要改變侯丙箱的部分損失數(shù)額，則本案涉及人民財險商丘市分公司和人民財險鄭州市中原支公司的各項賠償數(shù)額均要進行改判，請求二審法院予以考量。2、關(guān)于侯某某的上訴意見，人民財險鄭州市中原支公司認為一審法院計算正確。李在勝未進行答辯。侯丙箱向一審法院起訴請求：1、判令侯某某、人民財險鄭州市中原支公司、李在勝、人民財險商丘市分公司賠償侯丙箱醫(yī)療費等各項損失共計43835.56元，后變更訴訟請求為134488元。2、本案訴訟費由侯某某、人民財險鄭州市中原支公司、李在勝、人民財險商丘市分公司承擔。一審法院認定事實：2017年11月29日4時20分許，侯某某駕駛豫Ｋ×××××號歐曼牌重型半掛車，豫KR0**掛號梁羲牌重型普通半掛車沿310國道由西向東行駛時，撞在前方停在路邊的李在勝駕駛的豫Ｎ×××××號解放牌重型半掛牽引車，豫NMD**掛號重型平板自卸半掛車，造成侯某某及乘車人侯丙箱受傷，雙方車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)交警部門認定，侯某某承擔此次事故的主要責任，李在勝承擔此次事故的次要責任，侯丙箱無責任。侯丙箱受傷后被送到商丘市第一人民醫(yī)院住院治療，實際住院2天，支付醫(yī)療費8358.69元，后又轉(zhuǎn)入許昌龍耀醫(yī)院住院治療，實際住院51天,支付醫(yī)療費14676.87元，兩次住院，侯丙箱共計支付醫(yī)療費23035.56元。侯丙箱的損傷經(jīng)商丘木蘭法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，構(gòu)成十級傷殘，并鑒定后續(xù)治療費為6000元。侯丙箱支付鑒定費1300元，李在勝駕駛的車輛在人民財險商丘市分公司投有交強險及商業(yè)險，侯某某駕駛的車輛在人民財險鄭州市中原支公司投有交強險及商業(yè)險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。侯丙箱從2013年1月起一直在許昌市居住至今，2017年河南省城市居民人均可支配收入為29557.86元/年，城市居民人均消費性支出為19422.27/年，居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)為36848元/年。侯丙箱女兒侯雯雅xxxx年xx月xx日出生、兒子侯帥成xxxx年xx月xx日出生。一審法院認為，公民法人由于過錯侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當承擔民事責任。侯某某駕車與李在勝駕駛的車輛發(fā)生交通事故，侯某某、李在勝應(yīng)當賠償因此次事故給侯丙箱造成的損失，侯丙箱在城市居住一年以上，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標準計算侯丙箱的損失。因肇事車輛在保險公司投有保險，首先應(yīng)由保險公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠付責任。侯丙箱的全部損失為：醫(yī)療費23035.56元，后續(xù)治療費6000元，住院伙食補助費4240元（80元/天×53天＝4240元），營養(yǎng)費1590元（30元/天×53天＝1590元），醫(yī)療費用部分合計為34865.56元。誤工費9718元（29557.86元/年÷365天/年×120天＝9718元），護理費5351元（36848元/年÷365天/年×53天＝5351元），殘疾賠償金59116元（29557.86元/年×20年×0.1＝59116元），精神損害撫慰金5000元，交通費酌定300元，被扶養(yǎng)人生活費14567元{（女兒12歲、兒子9歲），19422元/年×（6+9）年÷2×0.1＝14567元}，以上共計128917.56元。人民財險商丘市分公司在交強險部分應(yīng)賠付的數(shù)額為60000元（在侯某某一案中預(yù)留了60000元）。因李在勝承擔事故的次要責任，人民財險商丘市分公司應(yīng)在商業(yè)險限額內(nèi)賠償侯丙箱下余損失部分的30％。即應(yīng)賠償20675元{（128917.56元-60000元）×30％＝20675元}。人民財險商丘市分公司共計應(yīng)賠付的數(shù)額為80675元（60000元+20675元）。侯丙箱的剩余損失部分48242.56元（128917.56元-80675元）應(yīng)由人民財險鄭州市中原支公司在保險責任限額內(nèi)賠付。因侯丙箱乘坐車輛的司機侯某某承擔事故的主要責任，人民財險鄭州市中原支公司應(yīng)承擔70％的賠償責任，即應(yīng)承擔33770元（48242.56元×70％＝33770元）。侯丙箱的下余損失14472.56元（48242.56元-33770元＝14472.56元）應(yīng)由侯某某賠償。鑒定費1300元，應(yīng)由侯某某承擔。一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司賠付原告侯丙箱保險金80675元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中原支公司賠付原告侯丙箱保險金33770元。三、被告侯某某賠償原告侯丙箱經(jīng)濟損失14472.56元，鑒定費1300元，共計15772.56元。上述一、二、三項于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。四、駁回原告侯丙箱的其他訴訟請求。如未按判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費3000元，減半收取1500元，由被告侯某某承擔1455元，由原告侯丙箱承擔45元。本院二審期間，人民財險商丘市分公司提交的證據(jù)有：證據(jù)1，襄城縣潁陽鎮(zhèn)東張莊社區(qū)居民委員會出具的證明一份，證明侯丙箱系襄城縣潁陽鎮(zhèn)東張村村民，長期在本村居住，沒有在城鎮(zhèn)租房居住的事實，侯丙箱的損失應(yīng)按照農(nóng)村標準計算。證據(jù)2，北京眾信保險公估有限公司北眾信豫[2018]保調(diào)字第48號核查報告一份，證明侯丙箱系襄城縣潁陽鎮(zhèn)東張村侯莊村村民，長期在本村居住。侯丙箱在一審中出具的租賃合同虛假，出租人邢永召的母親證實，住宅為自家居住，未向外出租過，侯丙箱未在所謂的出租房長期居住過，侯丙箱與邢永召存在親屬關(guān)系。侯丙箱在一審中提供的村委證明不實，證明人簽字黃珂否認是自己親筆簽名，租賃的房屋位于許昌市水××樓××室，竣工日期為2015年12月31日，而證明侯丙箱從2013年租住至今與客觀事實不符。侯某某質(zhì)證認為，1、村委會出具的證明僅能證明侯丙箱是農(nóng)業(yè)家庭戶口。2、核查報告侯丙箱不知情。侯丙箱質(zhì)證認為，1、村委會出具的證明沒有經(jīng)辦人簽字確認，證據(jù)形式不合法，不能否認侯丙箱在許昌市居住的事實。2、核查報告系無效報告，侵犯個人隱私，且違背客觀事實，系無效報告。人民財險鄭州市中原支公司質(zhì)證認為，對證據(jù)無異議，同意人民財險商丘市分公司的證明目的。李在勝未進行質(zhì)證。侯丙箱提供物業(yè)費交納票據(jù)兩張、垃圾清運費一張。證明侯丙箱長期在許昌市居住的事實，其損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。人民財險商丘市分公司質(zhì)證認為，該證據(jù)只能證明邢永召購買的房子，且人民財險商丘市分公司提供的村委會證明已經(jīng)推翻邢永召租房給侯丙箱的事實，因此該證據(jù)不能實現(xiàn)侯丙箱的證明目的。侯某某質(zhì)證認可侯丙箱的證據(jù)。人民財險鄭州市中原支公司同意人民財險商丘市分公司的質(zhì)證意見。李在勝未進行質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：1、襄城縣潁陽鎮(zhèn)東張莊社區(qū)居民委員會出具的證明無負責人或者經(jīng)辦人簽字，形式不合法，本院不予采信。2、核查報告系人民財險商丘市分公司單方委托作出，其依據(jù)系對相關(guān)人員的走訪，但該核查報告并未附調(diào)查筆錄，所走訪人員亦未到庭接受當事人質(zhì)詢，且許昌市魏都區(qū)七里店街道辦事處七里店社區(qū)居民委員會出具的居住證明僅記載侯丙箱自2013年1月在其轄區(qū)租住至今，并未證明侯丙箱自始一直在許昌市水××樓××室租房居住，故與該核查報告所載許昌市水畔名居5號樓2013年12月31日竣工無關(guān)聯(lián)性，不能否定許昌市魏都區(qū)七里店街道辦事處七里店社區(qū)居民委員會所出居住證明的真實性，本院對該核查報告不予采信。3、侯丙箱提供的物業(yè)費收據(jù)及垃圾清運費收據(jù)均系原件，能夠與租賃合同相印證，本院予以采信。本院對一審法院認定的事實予以確認。
上訴人侯某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司（以下簡稱人民財險商丘市分公司）因與被上訴人侯丙箱、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中原支公司（以下簡稱人民財險鄭州市中原支公司）、李在勝機動車交通事故責任糾紛一案，不服商丘市梁園區(qū)人民法院（2018）豫1402民初3020號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月10日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人侯某某、上訴人人民財險商丘市分公司之委托訴訟代理人王金德與被上訴人侯丙箱之委托訴訟代理人姜子林、被上訴人人民財險鄭州市中原支公司之委托訴訟代理人張哲到庭參加訴訟。被上訴人李在勝經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的爭議焦點為一審法院對賠償標準的適用、傷殘等級、住院時間及侯某某責任的認定是否正確。侯丙箱在一審中提供有租賃合同及居委會證明，且二審中提供的物業(yè)費及垃圾費收據(jù)能夠與之相印證，一審法院適用城鎮(zhèn)居民標準計算其損失依據(jù)充分。侯丙箱的傷殘鑒定系一審法院委托，且商丘木蘭法醫(yī)臨床司法鑒定所及其鑒定人員均具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)及執(zhí)業(yè)資格，其依據(jù)侯丙箱的住院不病歷，并結(jié)合鑒定時對侯丙箱的體格檢查情況，依據(jù)《人體損傷致殘程度分級》作出司法鑒定意見程序合法，依據(jù)充分，人民財險商丘市分公司并未提供證據(jù)證明該鑒定存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的需要重新鑒定的情形，一審法院不予準許重新鑒定正確。關(guān)于住院時間的認定問題，侯丙箱在一審中提供有住院病歷及診斷證明等，能夠確認侯丙箱因本案交通事故受傷住院治療53天，且住院時間長短、采取何種診療措施均系醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)患者病情研究確定，并非患者所能控制，人民財險商丘市分公司主張侯丙箱住院期間存在掛床現(xiàn)象的理由缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于侯某某的責任認定問題。本案各方當事人對侯丙箱各項損失128917.56元，人民財險商丘市分公司在交強險內(nèi)承擔60000元均無異議，本院予以確認。超出交強險賠償限額部分68917.56元，應(yīng)當由人民財險商丘市分公司按照事故責任在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔30%即20675元，仍有不足的部分128917.56元-60000元-20675元=48242.56元應(yīng)由人民財險鄭州市中原支公司在其保險限額內(nèi)承擔保險賠償責任，一審法院對此計算有誤，本院予以糾正。鑒定費1300元應(yīng)當按本案事故責任比例，由李在勝承擔30%即390元，侯某某承擔70%即910元。綜上所述，人民財險商丘市分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；侯某某的上訴請求部分成立，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下：

一、維持商丘市梁園區(qū)人民法院（2018）豫1402民初3020號民事判決第一項，即“被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司賠付原告侯丙箱保險金80675元”；第四項，即“駁回原告侯丙箱的其他訴訟請求”。二、變更商丘市梁園區(qū)人民法院（2018）豫1402民初3020號民事判決第二項為“被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中原支公司賠付侯丙箱保險金48242.56元”。三、變更商丘市梁園區(qū)人民法院（2018）豫1402民初3020號民事判決第三項為“被告侯某某賠償原告侯丙箱鑒定費910元”。四、李在勝賠償侯丙箱鑒定費390元。上述款項于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。如不按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費3161元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司負擔3000元，侯某某負擔61元，李在勝負擔100元。本判決為終審判決。

審判長　　劉一宇
審判員　　高紀平
審判員　　許長峰

書記員：韓慧芳