原告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地河南省魯山縣，經(jīng)常居住地河南省魯山縣。
原告：賈某（系原告侯某某之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地河南省魯山縣，經(jīng)常居住地河南省魯山縣。
二原告共同委托訴訟代理人：姜海波，湖北必勝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：向超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系湖北九原通危貨運(yùn)輸有限公司司機(jī)，住湖北省恩施市。
被告：湖北九原通危貨運(yùn)輸有限公司，住所地湖北省恩施市建設(shè)大道65號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：尹緒祥，總經(jīng)理。
上述二被告共同委托訴訟代理人：陳禮堂，湖北正典律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司，住所地湖北省恩施市東風(fēng)大道286號，統(tǒng)一社會信用代碼9142280088301187X4。
負(fù)責(zé)人：王輝，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：向宏愿，湖北正典律師事務(wù)所律師，一般代理。

原告侯某某、賈某與被告向超、湖北九原通危貨運(yùn)輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月12日立案。訴訟過程中，原告侯某某于2016年8月31日向本院提出鑒定申請，要求對其車輛及車上貨物損失進(jìn)行鑒定。經(jīng)雙方協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)后，本院委托巴東縣立信價格鑒定評估有限公司進(jìn)行了鑒定，并于2017年2月7日和2017年2月20日分別給雙方當(dāng)事人送達(dá)了巴立價鑒（2016）025號價格鑒定報告。本案依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯某某、賈某及二原告共同委托的訴訟代理人姜海波，被告向超、湖北九原通危貨運(yùn)輸有限公司共同委托的訴訟代理人陳禮堂，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司的委托訴訟代理人向宏愿均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告侯某某、賈某向本院提出訴訟請求：1.請求判令三被告賠償原告侯某某醫(yī)療費104208.60元、殘疾賠償金54102元、誤工費25678.82元、護(hù)理費16500元、住院伙食補(bǔ)助費3750元、營養(yǎng)費9000元、鑒定費1600元、交通費10000元、精神撫慰金20000元、住宿費716元、護(hù)理人員租床費840元；2.請求判令三被告賠償原告侯某某車輛及貨物損失共計53723元；3、請求判令三被告賠償原告賈某醫(yī)療費13339.41元、誤工費9969.10元、護(hù)理費7500元、住院伙食補(bǔ)助費2250元、營養(yǎng)費3000元、交通費5000元、精神撫慰金10000元、住宿費450元。以上三項損失由三被告承擔(dān)連帶責(zé)任。事實和理由：2016年3月17日，原告侯某某駕駛豫Ｄ×××××號三輪車（乘坐賈某一人）由宜昌向恩施方向行駛，在318國道1435KM+200M處，被同向行駛的向超駕駛的鄂Ｑ×××××號重型罐式貨車相撞，導(dǎo)致司乘二人受傷，后公安交警部門認(rèn)定被告向超應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，二原告無責(zé)任。原告二人受傷之后，先后在巴東縣民族醫(yī)院、宜昌市中心醫(yī)院住院治療，身體、精神、經(jīng)濟(jì)上遭受重大損失。原告侯某某出院后，被鑒定為十級傷殘，遵醫(yī)囑需在家康復(fù)治療，不能正常工作，經(jīng)濟(jì)上十分困難。另查，向超駕駛的鄂Ｑ×××××號重型罐式貨車屬于被告湖北九原通危貨運(yùn)輸有限公司所有車輛，被告湖北九原通危貨運(yùn)輸有限公司應(yīng)當(dāng)為本次事故承擔(dān)賠償責(zé)任；肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司投保有交強(qiáng)險及商業(yè)險，現(xiàn)要求一并在本案中進(jìn)行處理。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入等費用。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害公民財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償。結(jié)合原、被告雙方當(dāng)事人的訴辯意見、庭審陳述及辯論觀點，本案爭議的焦點為：一、賠償范圍和數(shù)額如何確定；二、本案責(zé)任如何認(rèn)定。本院分別評判如下：
一、本案的賠償范圍和數(shù)額如何確定。
（一）原告侯某某的賠償范圍和數(shù)額如何確定。
1、醫(yī)療費。原告侯某某主張醫(yī)療費104208.60元，但根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的巴東縣民族醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院、河南省第二人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、住院病人結(jié)算單、費用匯總清單、病歷資料等證據(jù)證實，包括被告向超墊付的醫(yī)療費實際應(yīng)為123302.07元，因涉及被告向超墊付的費用應(yīng)退還，故該項費用應(yīng)據(jù)實按123302.07元予以認(rèn)定。
2、住院伙食補(bǔ)助費。原告侯某某在巴東縣民族醫(yī)院住院治療8天，在宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療67天，兩次住院治療共計75天，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算，其住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)為7260元（8天×70元/天+67天×100元/天）。原告侯某某只主張住院伙食補(bǔ)助費3750元，本院遵從其意思表示，按3750元予以認(rèn)定。
3、護(hù)理費。原告侯某某在醫(yī)院住院治療75天，出院醫(yī)囑需病休2個月，且醫(yī)囑出院康復(fù)期間需陪護(hù)1名，故其護(hù)理天數(shù)應(yīng)按135天認(rèn)定。按受訴法院所在地居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)計算，其護(hù)理費應(yīng)為11516.79元（31138元/年÷365天×135天）。原告侯某某主張中超出的部分，本院不予認(rèn)定。
4、誤工費。原告侯某某系長虹床上用品個體工商戶，經(jīng)營范圍為紡織品及原料的批發(fā)、零售、生產(chǎn)，誤工費可以參照相近行業(yè)即批發(fā)及零售業(yè)平均工資計算。原告2016年3月17日發(fā)生交通事故，2016年8月4日經(jīng)鑒定構(gòu)成X級傷殘，其誤工天數(shù)計算至定殘前一天為140天，故其誤工費應(yīng)為13650.58元（35589元/年÷365天×140天）。原告侯某某主張中超出的部分，本院不予認(rèn)定。
5、營養(yǎng)費。原告侯某某主張營養(yǎng)費9000元，雖有其提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)為其需要加強(qiáng)營養(yǎng)的診療意見，但其未提交購買營養(yǎng)品的相關(guān)票據(jù)證實，該項主張證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。
6、鑒定費。原告侯某某為進(jìn)行損傷程度鑒定和車輛及貨物損失鑒定，實際兩次共計支出鑒定費3600元，但其只主張鑒定費1600元，本院應(yīng)遵從其意思表示，按1600元予以認(rèn)定，其余部分視為其放棄相關(guān)權(quán)利。
7、殘疾賠償金。原告侯某某經(jīng)鑒定構(gòu)成X級傷殘，其受傷前系長虹床上用品個體工商戶，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民計算，應(yīng)為54102元（27051元/年×20年×10﹪）。原告侯某某的主張符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
8、住宿費、護(hù)理人員租床費。根據(jù)原告侯某某提供的票據(jù)，其住宿費實際為720元，但其只主張住宿費716元，本院應(yīng)遵從其意思表示，按716元予以認(rèn)定，其余部分視為其放棄相關(guān)權(quán)利。原告侯某某主張的護(hù)理人員租床費840元，有其提交的票據(jù)在案證實，本院予以認(rèn)定。
9、交通費。原告侯某某主張交通費10000元，原告賈某亦在本案中主張交通費5000元，鑒于兩人系夫妻關(guān)系，且提交的票據(jù)中有部分票據(jù)不便于區(qū)分，綜合本案實際情況，本院酌情將兩人及其陪護(hù)人員所支出的有票據(jù)證實的交通費5288.50元，全部認(rèn)定為原告侯某某的交通費，不再另行給原告賈某認(rèn)定交通費。兩人所主張的其余交通費因無票據(jù)證實，本院不予認(rèn)定。
10、精神損害撫慰金。因本案侵權(quán)行為的發(fā)生，造成了原告侯某某X級傷殘的嚴(yán)重后果，給其本人精神上造成了痛苦，應(yīng)當(dāng)給予撫慰與救濟(jì)，原告侯某某訴請本院判令被告承擔(dān)精神損害撫慰金的理由正當(dāng)，考慮到侵權(quán)人的過錯責(zé)任、侵權(quán)行為所造成的后果和受訴法院的平均生活水平等因素，本院酌定精神損害撫慰金為3000元。其余部分，不予支持。
11、車輛及貨物損失。原告侯某某于2016年8月31日申請對豫Ｄ×××××號三輪車及車上貨物進(jìn)行鑒定，本院在原、被告雙方共同見證下，委托巴東縣立信價格鑒定評估有限公司進(jìn)行鑒定，其出具巴立價鑒（2016）025號價格鑒定報告，認(rèn)定豫Ｄ×××××號三輪車及車上貨物損失價格為53723元。上述認(rèn)定意見來源合法，依據(jù)充分，本院應(yīng)予認(rèn)定。
綜上，原告侯某某因本次交通事故所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失共計為271488.94元。
（二）原告賈某的賠償范圍和數(shù)額如何確定。
1、醫(yī)療費。原告賈某雖只主張醫(yī)療費13339.41元，但根據(jù)巴東縣民族醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、住院病人結(jié)算單、費用匯總清單、病歷資料等證據(jù)證實，包括被告向超墊付的費用實際應(yīng)為17067.16元，因涉及被告向超墊付的部分應(yīng)退還，故該項費用應(yīng)據(jù)實按17067.16元予以認(rèn)定。
2、住院伙食補(bǔ)助費。原告賈某在巴東縣民族醫(yī)院住院治療8天，在宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療19天，兩次住院治療共計27天，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算，其住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)為2460元（8天×70元/天+19天×100元/天）。原告賈某只主張住院伙食補(bǔ)助費2250元，本院遵從其意思表示，按2250元予以認(rèn)定。
3、護(hù)理費。原告賈某在醫(yī)院住院治療27天，按受訴法院所在地居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)計算，其護(hù)理費應(yīng)為2303.36元（31138元/年÷365天×27天）。原告賈某主張中超出的部分，本院不予認(rèn)定。
4、誤工費。二原告系夫妻關(guān)系，雙方共同經(jīng)營長虹床上用品個體工商戶，經(jīng)營范圍為紡織品及原料的批發(fā)、零售、生產(chǎn)，誤工費可以參照相近行業(yè)即批發(fā)及零售業(yè)平均工資計算。原告賈某受傷后住院27天，出院時醫(yī)囑建議其靜養(yǎng)休息1月余，故其誤工天數(shù)可計算57天，誤工費應(yīng)為5557.73元（35589元/年÷365天×57天）。原告賈某主張中超出的部分，本院不予認(rèn)定。
5、營養(yǎng)費。原告賈某主張營養(yǎng)費3000元，雖有其提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)為其需要加強(qiáng)營養(yǎng)的診療意見，但其未提交購買營養(yǎng)品的相關(guān)票據(jù)證實，本院不予認(rèn)定。
6、精神撫慰金。因本案侵權(quán)行為并未造成原告賈某傷殘，損害后果不嚴(yán)重，不符合賠償精神損害撫慰金的條件，故本院對其主張的精神撫慰金不予支持。
7、交通費。原告賈某主張交通費5000元，因本院在認(rèn)定侯某某的交通費時對賈某的交通費一并予以了考慮計算，故不再另行給賈某認(rèn)定交通費。
8、住宿費。原告賈某主張住宿費450元，有其提交的票據(jù)在案證實，本院予以認(rèn)定。
綜上，原告賈某因本次交通事故所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為27628.25元。
二、本案責(zé)任的認(rèn)定。
本案交通事故發(fā)生后，2016年3月27日，巴東縣公安局交通警察大隊野三關(guān)中隊作出公交認(rèn)字〔2016〕第031702號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：當(dāng)事人向超駕駛機(jī)動車彎道占道行駛，臨危操作不當(dāng)，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”和第三十五條“機(jī)動車、非機(jī)動車實行右側(cè)通行”之規(guī)定，是造成此事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；當(dāng)事人侯某某、賈某不承擔(dān)此事故責(zé)任。上述認(rèn)定意見來源合法，依據(jù)充分，本院應(yīng)予采信。
被告向超駕駛的鄂Ｑ×××××號重型罐式貨車登記的所有人雖為被告湖北九原通危貨運(yùn)輸有限公司，但該車系被告向超實際所有，掛靠在被告湖北九原通危貨運(yùn)輸有限公司處經(jīng)營。本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)巴東縣公安局交通警察大隊野三關(guān)中隊認(rèn)定，被告向超應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。鄂Ｑ×××××號重型罐式貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車第三者責(zé)任保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條的規(guī)定，該車輛因發(fā)生交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)首先由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分應(yīng)由被告向超承擔(dān)，并由被告湖北九原通危貨運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告向超和被告湖北九原通危貨運(yùn)輸有限公司應(yīng)承擔(dān)的部分，應(yīng)先由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償，仍不足的部分再由被告向超承擔(dān)，且由被告湖北九原通危貨運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，原告侯某某因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費123302.07元、住院伙食補(bǔ)助費3750元、誤工費13650.58元、護(hù)理費11516.79元、鑒定費1600元、殘疾賠償金54102元、住宿費716元、護(hù)理人員租床費840元、交通費5288.50元、精神損害撫慰金3000元、車輛及貨物損失53723元，合計271488.94元；原告賈某因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費17067.16元、住院伙食補(bǔ)助費2250元、護(hù)理費2303.36元、誤工費5557.73元、住宿費450元，合計27628.25元。上述費用中，原告侯某某的醫(yī)療費123302.07元、住院伙食補(bǔ)助費3750元合計127052.07元和原告賈某的醫(yī)療費17067.16元、住院伙食補(bǔ)助費2250元合計19317.16元，共計146369.23元，屬交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償項目，但醫(yī)療費用賠償限額不足以全部賠償，故應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險中先賠償10000元。原告侯某某的誤工費13650.58元、護(hù)理費11516.79元、殘疾賠償金54102元、住宿費716元、護(hù)理人員租床費840元、交通費5288.50元、精神損害撫慰金3000元，合計89113.87元，以及原告賈某的護(hù)理費2303.36元、誤工費5557.73元、住宿費450元，合計8311.09元，兩人共計97424.96元，屬交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償項目，該項目足以全部賠償，故應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險中賠償。原告侯某某的車輛及貨物損失53723元，應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額內(nèi)中先賠償2000元。原告侯某某在交強(qiáng)險中未獲得賠償?shù)蔫b定費1600元、車輛及貨物損失51723元，以及原告侯某某和原告賈某在交強(qiáng)險中未獲得賠償?shù)尼t(yī)療費及住院伙食補(bǔ)助費共136369.23元，合計189692.23元，按交通事故責(zé)任應(yīng)由被告向超賠償，并由被告湖北九原通危貨運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。由于被告向超駕駛的車輛所投保的第三者責(zé)任險能夠全部賠償上述損失，故應(yīng)由保險公司在第三者責(zé)任險中予以賠償。
被告向超為原告侯某某墊付的醫(yī)療費122664.87元、為原告賈某墊付的醫(yī)療費17067.16元，在保險公司給二原告賠償后，應(yīng)由二原告退還給被告向超。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，原告侯某某支付的鑒定費1600元屬保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。但根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條之規(guī)定，該筆鑒定費不屬于交強(qiáng)險賠償范圍，故應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司在機(jī)動車輛第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司在庭審陳述中抗辯不承擔(dān)鑒定費的理由與法律規(guī)定相悖，其理由不能成立，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十一條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第三十五條、第七十六條第一款第一項，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五第一款及第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款及第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款規(guī)定，判決如下：

一、原告侯某某因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費123302.07元、住院伙食補(bǔ)助費3750元、誤工費13650.58元、護(hù)理費11516.79元、鑒定費1600元、殘疾賠償金54102元、住宿費716元、護(hù)理人員租床費840元、交通費5288.50元、精神損害撫慰金3000元、車輛及貨物損失53723元，原告賈某因本次交通事故受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費17067.16元、住院伙食補(bǔ)助費2250元、護(hù)理費2303.36元、誤工費5557.73元、住宿費450元，上述兩人經(jīng)濟(jì)損失合計299117.19元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償109424.96元；不足部分189692.23元由被告向超賠償，并由被告湖北九原通危貨運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；被告向超和被告湖北九原通危貨運(yùn)輸有限公司應(yīng)賠償?shù)纳鲜?89692.23元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)予以賠償。限本判決生效后10日內(nèi)履行；
二、原告侯某某、賈某獲得保險賠款后，由原告侯某某退還給被告向超墊付款122664.87元，原告賈某退還給被告向超墊付款17067.16元
三、駁回原告侯某某、賈某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2176元，減半收取1088元，由被告向超和被告湖北九原通危貨運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定的義務(wù)履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

審判員　　石英雄

書記員：陳海洋