偵查階段律師意見書

2018-02-18 塵埃 評論0

律師意見書

某某縣公安局經(jīng)濟偵查大隊：

李某涉嫌合同詐騙一案，安徽治邦律師事務(wù)所接受其親屬的委托，指派我擔(dān)任其偵查階段的辯護律師。2012年12月29日，因證據(jù)不足未被批捕，同日貴局對李某采取取保候?qū)彺胧?，現(xiàn)已三月有余。

《刑事訴訟法》第七十七條第二款規(guī)定，“在取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住期間，不得中斷對案件的偵查、起訴和審理。對于發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當追究刑事責(zé)任或者取保候?qū)?、監(jiān)視居住期限屆滿的，應(yīng)當及時解除取保候?qū)?、監(jiān)視居住……”，以及《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百零三條規(guī)定，“公安機關(guān)在取保候?qū)徠陂g不得中斷對案件的偵查，對取保候?qū)彽姆缸锵右扇?，根?jù)案情變化，應(yīng)當及時變更強制措施或者解除取保候?qū)彙?。根?jù)以上規(guī)定，李某被取保候?qū)徠陂g，貴局也不得中斷對該案的偵查，亦即不得拖延。

實體上分析，李某被控合同詐騙罪，從辯護人的角度來看，不是證據(jù)不足的問題，而是是否構(gòu)成該罪。批捕程序中，辯護人已向某某縣檢察院遞交書面律師意見書，其中就詳細闡述了本案不構(gòu)成合同詐騙罪。從本罪的主客觀要件上分析，本人還是堅持認為李某的行為不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。請貴局再仔細斟酌之。

從證據(jù)收集程序上，涉案三名犯罪嫌疑人均已到案，先后被取保候?qū)?。其中一名犯罪嫌疑人到案幾天后即被取保。就是說，涉案犯罪嫌疑人的口供均已獲取。被害人(控告人)的陳述早已有之，也提交了相應(yīng)的書證——雙方簽訂的《購車協(xié)議》(雖然未親眼所見控告人提交的該書證，但推測缺少不了這一控告關(guān)鍵的證據(jù);李某父親處也保有一份《購車協(xié)議》)。關(guān)于涉案車輛的轉(zhuǎn)讓、過戶信息，我想貴局也應(yīng)已掌握。因此，辯護人認為本案的主要證據(jù)應(yīng)該說都已基本收集到位。憑此如仍不能確鑿定案的話，時間恐也難以改變這一切。

實踐中，有些案情并不復(fù)雜、取證并不困難、在偵查階段被取保候?qū)彽陌讣?，往往會被拖延至取保候?qū)徠跐M后再結(jié)案：或移送，或撤案，甚或不了了之。甚至，取保候?qū)徑Y(jié)束后，再變更為監(jiān)視居住措施，繼續(xù)拖延。辯護人認為，這些都是違背法律精神的行為，既損害了公安機關(guān)的威信，也有損當事人的合法權(quán)益：使當事人不能及早得到最終的司法處理結(jié)果，而使其長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

遲來的正義非正義。辯護人請求貴局依法盡快偵結(jié)此案，或移送，將李某交由檢察院審查起訴、法院審判;或撤案，還李某清白之身。以上意見，請貴局慎思，并期待盡快給予答復(fù)。

此致

李某辯護人：李軍律師

2013年3月11日