原告：依安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地依安縣明安路***號。法定代表人：臧仕國，該信用社理事長。委托訴訟代理人：葛海峰，住依安縣。委托訴訟代理人：宋東峰，住依安縣。被告：王某林，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)。委托訴訟代理人：徐桂霞，黑龍江東禹律師事務(wù)所律師。

原告依安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社向本院提出訴訟請求：1.要求被告王某林償還借款本金595萬元及至2017年10月20日的利息及罰息共計(jì)1652985.13元，本息合計(jì)7602985.13元，并要求償還利息至實(shí)際給付之日止；2.被告用抵押擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)對借款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。事實(shí)與理由：2014年4月4日，被告王某林與原告所屬的紅星信用社簽訂《最高額個(gè)人擔(dān)保借款合同》，約定：借款600萬元，期限2014年4月4日至2017年3月20日，三年循環(huán)使用，按季還息，到期還本，每季末20日還息。被告用其在齊齊哈爾市××區(qū)水師鎮(zhèn)××房產(chǎn)及國有建設(shè)用地使用權(quán)作抵押，并辦理了抵押登記。2016年6月28日，被告以貸款未回款為由，在償還借款本金5萬元后，書面向原告申請對595萬元貸款本金續(xù)貸，6月29日，原告為被告辦理了595萬元的貸款續(xù)貸，還款方式為利隨本清。逾期后，經(jīng)原告多次催要，被告一直未予償還借款本息。被告王某林承認(rèn)向原告借款及用其資產(chǎn)抵押擔(dān)保的事實(shí)，其辯稱，對于原告要求給付利息及罰息的請求有異議，理由：1.原告所訴事實(shí)不清，證據(jù)不足。被告已將利息100萬元交給了當(dāng)時(shí)的紅星信用社主任李威，在2016年6月29日之前，被告不欠原告利息，如果欠息是不能進(jìn)行重組的，不應(yīng)存在罰息；2.請求法院認(rèn)定被告交給李威的100萬元為償還原告的利息，應(yīng)從被告所欠借款本息中減除。理由：被告在原告處借款時(shí)是與紅星信用社主任李威和信貸員隋立宇聯(lián)系。2016年6月28日、李威短信通知被告將欠息17萬元打給信用社的鄧申的帳戶，承諾還款后為被告辦理貸款重組，被告將款打給鄧申，鄧申將款打給被告帳上償還了5萬元本金及全部利息后，2016年6月29日原告為被告辦理了貸款重組。2016年12月12日，李威給被告發(fā)短信告知至年末被告欠利息116萬元，要求被告將拖欠的利息打入李威及許大偉的卡內(nèi)，見款后幫助被告找領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)解決罰息的問題。出于對李威的信任，被告按李威的要求將60萬元打給李威，將40萬元打給許大偉，但被告沒有將100萬元打給被告帳戶還信用社貸款利息。李威是紅星信用主任，其收被告100萬元系代表原告的職務(wù)行為，原告應(yīng)對李威的行為承擔(dān)法律后果。本案爭議的焦點(diǎn)：100萬元能否認(rèn)定為被告王某林償還的借款利息。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，對于沒有爭議的證據(jù)即借款人及抵押人的身份信息、貸款申請書、個(gè)人借款審批表、最高額個(gè)人擔(dān)保借款合同、抵押物清單、國有土地使用權(quán)證、房屋產(chǎn)權(quán)證、抵押他項(xiàng)權(quán)利證、借款憑證復(fù)印件等，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)的事實(shí)，本院分析與認(rèn)證如下：1.被告舉示的其與李威的手機(jī)短信、微信聊天記錄、手機(jī)通話記錄的文字材料及對應(yīng)的光盤錄音資料，用以證明在2016年6月28日李威告知王某林往信用社鄧申卡內(nèi)打款，償還欠息、壓縮本金及貸款重組，因?yàn)殡p方有這種交易習(xí)慣，2016年12月和2017年3月，在李威要求王某林還利息時(shí)，王某林按照李威的要求將100萬元匯到了李威和許大偉的銀行卡內(nèi)，目的是重新辦理貸款手續(xù)，免罰息。原告對該組證據(jù)不予認(rèn)可，對于聊天記錄是否是李威本人有異議，錄音中40萬元是李威要求的還是王某林主動(dòng)打款的，并不清楚。本案為原、被告之間的金融借款案件，至于王某林與李威間的金融交易與本案無關(guān)，李威是紅星信用社的管理者，并非執(zhí)行者，無權(quán)辦理重組，免罰息。2.被告舉示的其為鄧申的轉(zhuǎn)款憑證、給李威、許大偉轉(zhuǎn)款的電子回單、還款憑證復(fù)印件，還款記錄明細(xì)，用以證明之前王某林按照李威的要求通過鄧申銀行卡償還過利息，此次100萬元的還款方式和通過鄧申還款的方式一致，而且還款不都是通過被告在信用社卡上還的，還有別人拿現(xiàn)金和卡還款的事實(shí)，通過被告銀行卡共償還32.4萬元的利息。原告對該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，主張信用社有相關(guān)的管理辦法，李威只是紅星信用社的管理者，并無權(quán)進(jìn)行相關(guān)業(yè)務(wù)的操作辦理。被告主張的三次打款只能證明被告與李威之間有資金往來，不能證明是還款所用，原告并未收到被告償還100萬元的任何記錄，也未出過相關(guān)的還款憑證，無法證明被告還款。被告舉示的王某林與李威、隋立宇的短信記錄、聊天記錄、通話錄音以及轉(zhuǎn)帳憑證、還款憑證等證據(jù)，能夠形成證據(jù)鏈條，可以相互印證。因原告對于由鄧申代王某林償還借款利息15萬元的事實(shí)予以認(rèn)可，證明在辦理595萬元續(xù)貸之前，被告曾經(jīng)按照李威的要求將款打給鄧申，由他人代為償還借款利息的事實(shí)，故對被告舉示的上述證據(jù)本院予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2014年4月4日，被告王某林與原告所屬的依安信用聯(lián)社紅星信用社簽訂《最高額個(gè)人擔(dān)保借款合同》，約定：借款600萬元，期限2014年4月4日至2017年3月20日，三年循環(huán)使用，按季還息，到期還本，每季末20日還息。同時(shí)被告用其在齊齊哈爾市××區(qū)水師鎮(zhèn)××房產(chǎn)及國有建設(shè)用地使用權(quán)作抵押，并辦理抵押登記。2016年6月29日原告依據(jù)被告的申請為其辦理了595萬元的續(xù)貸，還款方式變更為利隨本清。被告王某林在紅星信用社主任李威的要求下，通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)帳分別于2016年12月19日匯李威銀行卡40萬元、2016年12月31日匯許大偉銀行卡40萬元、2017年3月27日匯李威銀行卡20萬元，用于被告償還原告的借款利息，但李威沒有將100萬元交給原告償還被告的利息。
原告依安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱依安信用聯(lián)社）與被告王某林金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，于2017年11月24日、12月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人葛海峰、宋東峰，被告王某林及委托訴訟代理人徐桂霞到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告王某林主張?jiān)诶钔兄Z讓其先還部分利息再免罰息的情況下，其按照李威的要求償還了100萬元利息。原告對此不予認(rèn)可，主張李威只是紅星信用社的管理者，其無權(quán)進(jìn)行相關(guān)業(yè)務(wù)的操作辦理，無權(quán)決定免息，被告主張的100萬元應(yīng)屬于其與李威之間的資金往來，與原告無關(guān)。本院認(rèn)為，李威是紅星信用社主任，是595萬元貸款的審查人員，也是領(lǐng)導(dǎo)審批人，從該筆貸款的辦理到催收，李威一直在參與，并且在續(xù)貸前，王某林曾經(jīng)按照李威的要求將17萬元匯給鄧申，由鄧申代其償還借款利息。本案涉及的王某林按照李威要求匯的100萬元也是按照之前的通過鄧申還款的流程操作的，在595萬元貸款發(fā)放及催收的過程中，被告有理由相信李威作為紅星信用社負(fù)責(zé)人是在履行其職務(wù)行為，才為其付款還借款利息。依照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第58條規(guī)定“企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營活動(dòng)，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！彪m然原告沒有收到100萬元，但該損失不應(yīng)由被告承擔(dān)，原告應(yīng)當(dāng)對李威的行為承擔(dān)法律責(zé)任，故本院認(rèn)定被告主張的100萬元應(yīng)為其償還的借款利息。對于原告要求被告償還借款本金及利息、罰息1652985.13元的請求，被告主張其已經(jīng)償還利息，不應(yīng)當(dāng)有罰息。因借款合同第十條第四項(xiàng)明確約定了利息及復(fù)利、罰息的收取及計(jì)算方法，現(xiàn)被告未按合同約定的期限償還借款本息，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)給付利息及罰息。因被告先后三次通過李威償還利息100萬元，故原告在計(jì)算利息時(shí)應(yīng)當(dāng)參照被告償還的時(shí)間（即王某林給李威和許大偉匯款的時(shí)間）分段計(jì)算利息，扣除已償還的100萬元利息，截止2017年10月20日，被告王某林尚欠原告借款利息543371.06元。同時(shí)，因被告王某林用其資產(chǎn)對該筆借款提供抵押擔(dān)保，應(yīng)在抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。故本院對原告要求被告王某林償還借款本息，并用其抵押財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶償還責(zé)任的請求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十八條、第四十六條、第五十三條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第58條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某林償還原告依安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金595萬元及利息、罰息543371.06元（利息及罰息計(jì)算至2017年10月20日止），本息合計(jì)6493371.06元；之后的利息按合同約定計(jì)算至實(shí)際給付之日止；二、被告王某林用其抵押財(cái)產(chǎn)齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)水師鎮(zhèn)的三處房產(chǎn)（房屋所有權(quán)證為X1、X2、X3）及國有建設(shè)用地使用權(quán)（土地證號為01××88號）承擔(dān)連帶償還責(zé)任。以上一、二款于本判決生效后五日內(nèi)履行。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)65020元，由原告依安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)7766元，被告王某林負(fù)擔(dān)57254元，與一、二款一并履行。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長　　欒學(xué)明
審判員　　常洪濤
審判員　　付春紅

書記員：遲鵬達(dá)