依安縣東某德利供熱有限公司
李洪新
房殿江
依安縣電業(yè)局
劉文獻（黑龍江鵬昊律師事務所）
肖景全

原告依安縣東某德利供熱有限公司，住所地黑龍江省依安縣依安鎮(zhèn)東北街實驗中學東側。
法定代表人趙文革，該公司董事長。
委托代理人李洪新，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人房殿江，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告依安縣電業(yè)局，住所地黑龍江省依安縣依安鎮(zhèn)明安路248號。
法定代表人傅貴平，該局局長。
委托代理人劉文獻，黑龍江鵬昊律師事務所律師。
委托代理人肖景全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該局副局長。
關于原告依安縣東某德利供熱有限公司（以下簡稱德利供熱公司）訴被告依安縣電業(yè)局供用電力合同糾紛一案，原告于2013年3月26日向本院起訴。本院受理后，作出（2013）依商初字第127號民事判決書。依安縣電業(yè)局不服判決上訴，齊齊哈爾市中級法院作出（2014）齊商三終字第43號民事裁定書，裁定:一、撤銷（2013）依商初字第127號民事判決書；二、發(fā)回重審。本院于2014年5月27日受理，依法組成合議庭，于2014年7月15日公開開庭審理了本案。原告德利供熱公司委托代理人李洪新、房殿江，被告依安縣電業(yè)局委托代理人劉文獻、肖景全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經庭審質證，本院原、被告提供的證據作如下分析與認證:
1.鑒定書及收據，被告表示原告損失與被告無關，而且被告沒有參加鑒定過程，對鑒定結論不認可。因該鑒定是依法定程序，經齊齊哈爾市中級人民法院委托，依法作出的鑒定結論，應予確認。對于鑒定費，被告無異議，本院予以確認。
2.《黑龍江省供熱條例》、齊齊哈爾市物價局、建設局、財政局（2005）16文件及1525戶居民和商服的詳細名單和停熱面積。用以證明給用戶退費計算公式、標準及計算依據。被告有異議，主張原告只有計算依據，沒有具體證據證明。因原告計算退費的標準有合法、合理的依據，所以本院對原告依此計算所得的損失數(shù)據予以確認。
3.席家軍出具的《收據》，被告不予認可。因該證據沒有其他證據相佐證，證據效力較低，不能認定其客觀真實性，本院不予確認。
4.熱水損失計算標準，用以證明因停電造成停熱泄水的損失。被告不予質證。本院認為，雖然泄水事實客觀存在，有損失產生，但是沒有相關部門確認，不能確定原告計算依據的合理性及數(shù)額，故該證據本院不予確認。
5.原告提供的三位證人證言，被告對王××的證言不予質證，對其他二人的證言無異議，因三人是親臨現(xiàn)場的主管物業(yè)的工作人員，三人證言內容相符，相互印證，具有關聯(lián)性，證明效力較高，本院予以確認。
6.《依安縣第二派出所情況說明》，原告沒有異議，表示與其無關。因該證據系公安機關依法作出，可以證明事發(fā)原因，本院予以確認。
7.《事故成因報告》，原告認為此證據與其無關。因該證據系依安縣電業(yè)局自行作出，其詳細說明停電事故發(fā)生的原因及處理經過，不能證明其已盡到義務，所以本院對于依安縣電業(yè)局依此證據所要證明的內容不予確認。
通過原、被告陳述及對證據的分析與認證，認定如下事實:
原告德利供熱公司負責為依安縣城區(qū)1500萬平方米用戶供熱。2013年1月10日19時許，因依安縣鵬程商貿有限責任公司的鏟車在作業(yè)時將電桿撞倒，發(fā)生停電事故。被告依安縣電業(yè)局在接到原告報修電話后，指派工作人員進行巡查，至11日2時30分也未找到事故點，工作人員停止巡查。2013年1月11日早7時許，工作人員繼續(xù)尋找事故點，在依安縣鵬程商貿有限責任公司院內，找到事故地點，未找到電桿。同日8時許，被告向依安縣公安局依安鎮(zhèn)第二派出所報告后，由派出所民警找到電桿后，被告依安縣電業(yè)局派人進行維修通電。停電事故造成原告供熱區(qū)域內的16萬平方米用戶無法供暖，形成凍害，造成部分供暖設施損壞。經原告組織搶修數(shù)天，基本恢復供熱。原告的合理損失為供熱系統(tǒng)修復費1512517.65元、司法鑒定費用22600元、因停熱應雙倍退還用戶的熱費450165.82元，共計1985283.47元。
本院認為，原告德利供熱公司與被告依安縣電業(yè)局簽訂《供用電合同》，被告作為供電人應按合同約定連續(xù)為用電人供電。被告依安縣電業(yè)局在電力運行中，發(fā)生停電事故，被告在接到原告的停電報修通知后，沒有按《供電服務監(jiān)管辦法》規(guī)定的時限60分鐘內到達事故地點及時搶修，而且被告工作人員在事發(fā)后數(shù)小時未能查找到事故發(fā)生地點的情況下停止巡查，直到次日早7時30分才找到事故地點，在主觀上放任了損害結果的發(fā)生。由于被告沒有盡到義務，搶修不及時，導致停電時間過長，致使原告的供熱系統(tǒng)形成凍害，造成損失的事實成立。在此過程中，被告存在過錯，綜上，被告依安縣電業(yè)局應對原告的合理損失承擔賠償責任。
對于原告主張的經濟損失，1.因停電凍害造成供熱系統(tǒng)損壞的修復費1512517.65元及司法鑒定費用22600元，系經過鑒定機構依法得出的結論，并依法收取的費用，本院予以支持；2.因停電發(fā)生凍害造成1525戶停熱超過48小時，應雙倍退還熱費450165.82元，依照《黑龍江省供熱條例》的規(guī)定，有法律依據，計算合理，本院予以支持。對于原告主張鴻泰商城遠大鞋城裝修損失費及黎明熱源廠熱水損失費，沒有經過專業(yè)部門的鑒定，原告提供的證據不足以證明其主張，故本院不予支持。
被告依安縣電業(yè)局主張停電是因為依安縣鵬程商貿有限責任公司的車輛在工作中意外撞倒電桿造成的，屬于侵權糾紛，原告的損失應由直接侵權人依安縣鵬程商貿有限責任公司賠償。因原、被告之間是供用電合同關系，被告依安縣電業(yè)局與依安縣鵬程商貿有限責任公司之間是侵權關系，原告選擇了合同之訴要求被告依據合同約定承擔賠償責任，原、被告之間的供用電合同與依安縣鵬程商貿有限責任公司無關，所以被告該主張不予采信。
被告依安縣電業(yè)局主張因原告沒有備用應急電源導致凍害的損失擴大，原告有一定責任。因本案中停電事故造成影響的是換熱站，不是供熱總站，被告沒有證據證明換熱站必須備用應急電源，而且事故發(fā)生后，原告及時采取泄水等措施，減少凍害損失的發(fā)生，在此事故中，原告沒有過錯，所以被告該主張本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百七十六條 ?、第一百八十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告依安縣電業(yè)局于判決生效后5日內賠償原告依安縣東某德利供熱有限公司合理損失1985283.47元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費28384元，由原告依安縣東某德利供熱有限公司負擔5716元，被告依安縣電業(yè)局負擔22論21據，計算合理，依法要證明的內容不予采信信。對于鑒定費，二668元，與前款一并履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。
如當事人在上訴期限內未提出上訴，本判決即發(fā)生法律效力。履行義務一方如未在履行期限內履行義務，權利人可向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。逾期申請執(zhí)行的，人民法院不予受理。

本院認為，原告德利供熱公司與被告依安縣電業(yè)局簽訂《供用電合同》，被告作為供電人應按合同約定連續(xù)為用電人供電。被告依安縣電業(yè)局在電力運行中，發(fā)生停電事故，被告在接到原告的停電報修通知后，沒有按《供電服務監(jiān)管辦法》規(guī)定的時限60分鐘內到達事故地點及時搶修，而且被告工作人員在事發(fā)后數(shù)小時未能查找到事故發(fā)生地點的情況下停止巡查，直到次日早7時30分才找到事故地點，在主觀上放任了損害結果的發(fā)生。由于被告沒有盡到義務，搶修不及時，導致停電時間過長，致使原告的供熱系統(tǒng)形成凍害，造成損失的事實成立。在此過程中，被告存在過錯，綜上，被告依安縣電業(yè)局應對原告的合理損失承擔賠償責任。
對于原告主張的經濟損失，1.因停電凍害造成供熱系統(tǒng)損壞的修復費1512517.65元及司法鑒定費用22600元，系經過鑒定機構依法得出的結論，并依法收取的費用，本院予以支持；2.因停電發(fā)生凍害造成1525戶停熱超過48小時，應雙倍退還熱費450165.82元，依照《黑龍江省供熱條例》的規(guī)定，有法律依據，計算合理，本院予以支持。對于原告主張鴻泰商城遠大鞋城裝修損失費及黎明熱源廠熱水損失費，沒有經過專業(yè)部門的鑒定，原告提供的證據不足以證明其主張，故本院不予支持。
被告依安縣電業(yè)局主張停電是因為依安縣鵬程商貿有限責任公司的車輛在工作中意外撞倒電桿造成的，屬于侵權糾紛，原告的損失應由直接侵權人依安縣鵬程商貿有限責任公司賠償。因原、被告之間是供用電合同關系，被告依安縣電業(yè)局與依安縣鵬程商貿有限責任公司之間是侵權關系，原告選擇了合同之訴要求被告依據合同約定承擔賠償責任，原、被告之間的供用電合同與依安縣鵬程商貿有限責任公司無關，所以被告該主張不予采信。
被告依安縣電業(yè)局主張因原告沒有備用應急電源導致凍害的損失擴大，原告有一定責任。因本案中停電事故造成影響的是換熱站，不是供熱總站，被告沒有證據證明換熱站必須備用應急電源，而且事故發(fā)生后，原告及時采取泄水等措施，減少凍害損失的發(fā)生，在此事故中，原告沒有過錯，所以被告該主張本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百七十六條 ?、第一百八十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告依安縣電業(yè)局于判決生效后5日內賠償原告依安縣東某德利供熱有限公司合理損失1985283.47元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費28384元，由原告依安縣東某德利供熱有限公司負擔5716元，被告依安縣電業(yè)局負擔22論21據，計算合理，依法要證明的內容不予采信信。對于鑒定費，二668元，與前款一并履行。

審判長：付春紅
審判員：尹志尖
審判員：王冬

書記員：吳迪