上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司，住所地鎮(zhèn)江市長江路267號翠堤春曉20幢。
負責人張雪冰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李端林，江蘇誠和律師事務所律師。
委托代理人吳振國，江蘇誠和律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）侍某某。
委托代理人譚登才，江蘇思揚宏律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）朱某某。
被上訴人（原審被告）鎮(zhèn)江市經(jīng)濟和信息化委員會，住所地鎮(zhèn)江市潤州區(qū)南徐大道68號。
法定代表人薛峰，該委員會主任。
委托代理人吳明軍，鎮(zhèn)江市經(jīng)濟和信息化委員會職員。
委托代理人陳世俊，鎮(zhèn)江市經(jīng)濟和信息化委員會職員。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司（以下簡稱平安保險鎮(zhèn)江公司）與被上訴人侍某某、朱某某、鎮(zhèn)江市經(jīng)濟和信息化委員會（以下簡稱鎮(zhèn)江經(jīng)信委）機動車交通事故責任糾紛一案，不服鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院（2015）潤南民初字第152號民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年3月17日立案受理，并依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年2月7日17時50分，朱某某駕駛蘇L×××××小客車沿解放路由北向南行駛時，碰撞到侍某某駕駛的蘇L×××××轎車，致使侍某某受傷、車輛受損。經(jīng)鎮(zhèn)江市公安局交通警察支隊潤州大隊認定：朱某某負事故全部責任，侍某某不負事故責任。事發(fā)后，侍某某被送往江蘇大學附屬醫(yī)院住院治療至2013年3月9日，出院診斷為左脛腓骨骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮裂傷。2014年10月8日至2014年10月27日，侍某某又入該院住院治療，出院診斷左脛腓骨骨折術后、糖尿病。住院醫(yī)療費用共計57645.07元，其中侍某某支付4000元，平安保險鎮(zhèn)江公司支付1萬元，鎮(zhèn)江經(jīng)信委支付43645.07元。另侍某某支付了門診費用1419.3元并購買藥品花費1139.9元，購買血糖儀花費993.1元、血糖試紙花費486.4元，購買輪椅花費667.4元。事發(fā)后，鎮(zhèn)江經(jīng)信委給付了侍某某10000元。江蘇大學司法鑒定所2015年1月14日的司法鑒定意見書認為：被鑒定人侍某某因車禍致蛛網(wǎng)膜下腔出血等顱腦外傷所致器質性神經(jīng)癥樣綜合征已構成道路交通事故十級傷殘。誤工期限為150天、護理期限為75天、營養(yǎng)期限為75天。侍某某支付鑒定費3825元。案件審理過程中，平安保險鎮(zhèn)江公司對侍某某傷殘等級及誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限申請重新鑒定并申請對侍某某傷情與本次交通事故因果關系參與度進行鑒定。經(jīng)原審法院委托，常州市德安醫(yī)院司法鑒定所2015年10月12日司法鑒定意見書認為：被會診人侍某某因道路交通事故致腦外傷所致器質性人格改變，神經(jīng)功能障礙，日?；顒幽芰p度受限。侍某某支付鑒定費3050元。丹陽市中醫(yī)院司法鑒定所2015年12月10日司法鑒定意見書認為：被鑒定人侍某某顱腦損傷致器質性人格改變，神經(jīng)功能障礙，日?；顒幽芰p度受限。已構成道路交通事故十級傷殘。被鑒定人外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、左脛腓骨骨折與本次事故存在完全因果關系。其誤工期為150日、營養(yǎng)期為90日、護理期為90日。平安保險鎮(zhèn)江公司支付鑒定費3560元。另查明，L03666小客車所有人××××經(jīng)信委，在平安保險鎮(zhèn)江公司投保了交強險及20萬元限額的商業(yè)三者險、附加不計免賠。事故發(fā)生于保險期間。
以上事實，由侍某某提供的道路交通事故認定書、保險單、駕駛證、出院小結及用藥清單、鑒定意見書，鎮(zhèn)江經(jīng)信委提供的收費票據(jù)，平安保險鎮(zhèn)江公司提供的收費票據(jù)等證據(jù)以及各方當事人的當庭陳述予以佐證。
原審法院認為，公民的健康權、財產(chǎn)權受法律保護。2006年7月1日《強制保險條例》施行后，如果發(fā)生交通事故的機動車方已投保交強險，應根據(jù)交強險的相關規(guī)定處理。超出交強險部分，由受害方、侵害方按照各自過錯依法承擔民事責任。故本案侍某某的損失首先由平安保險鎮(zhèn)江公司在交強險限額內承擔賠償責任，超出交強險部分，因蘇L×××××車輛駕駛員朱某某承擔事故全部責任，故由該車輛責任人鎮(zhèn)江經(jīng)信委全部承擔。對于醫(yī)療賠償限額項下的賠償項目，本案具體審核如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)，核實為60204.27元。對于侍某某購買血糖儀993.1元、血糖試紙486.4元的花費，其未提供醫(yī)療機構出具的診斷證明，故對此費用，不予支持；2、營養(yǎng)費，營養(yǎng)期限采納丹陽市中醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定90天意見，按15元／天計算，計1350元；3、住院伙食補助費，住院49天，按18元／天計算，計882元。以上共計62436.27元，因平安保險鎮(zhèn)江公司在交強險限額已給付1萬元，故剩下?lián)p失52436.27元，由鎮(zhèn)江經(jīng)信委全部承擔。對于死亡傷殘賠償限額項下的賠償項目，本案具體審核如下：1、殘疾賠償金，采納丹陽市中醫(yī)院司法鑒定所構成十級傷殘意見，侍某某生于1965年11月，可按城鎮(zhèn)標準計算20年，故可計算為34346元／年×20年×10%=68692元；2、護理費，護理期限采納丹陽市中醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定90天意見，按80元／天標準計算，計7200元；3、侍某某購買輪椅花費667.4元，根據(jù)其傷情，予以支持；4、精神撫慰金，根據(jù)傷殘等級及在事故中不承擔責任，酌情支持5000元；5、交通費，可酌定1000元。以上共計82559.4元，在交強險限額內，由平安保險鎮(zhèn)江公司承擔。對于財產(chǎn)賠償限額項下的賠償項目，本案具體審核如下：對于侍某某的衣服損失，酌情支持1200元。在交強險限額內，故由平安保險鎮(zhèn)江公司承擔。綜上，侍某某的損失由平安保險鎮(zhèn)江公司承擔在交強險限額內承擔83759.4元。超出交強險部分因肇事的蘇L×××××車輛在平安保險鎮(zhèn)江公司投保了商業(yè)三者險，故該超出部分應先由平安保險鎮(zhèn)江公司按商業(yè)三者險合同約定在保險限額內承擔52436.27元的全部。因鎮(zhèn)江經(jīng)信委已墊付費用43645.07元并給付侍某某10000元，故在實際執(zhí)行中由平安保險鎮(zhèn)江公司賠付侍某某82550.6元，返還鎮(zhèn)江經(jīng)信委53645.07元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，原審法院判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司于判決生效后十日內賠付侍某某損失82550.6元；二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司于判決生效后十日內返還鎮(zhèn)江市經(jīng)濟和信息化委員會53645.07元；三、駁回侍某某其他訴訟請求。

本院認為，其一、關于上訴人提出扣除非醫(yī)保用藥6020.4元的請求，由于上訴人未能舉證證明本案中非醫(yī)保用藥的具體范圍、數(shù)額及其他可替代用藥的費用，故對其要求扣減的主張，本院不予支持；其二、根據(jù)法律規(guī)定，訴訟費用應由敗訴方承擔，本案中平安保險鎮(zhèn)江公司是敗訴方，且平安保險鎮(zhèn)江公司在原審中要求重新鑒定，故原審法院根據(jù)訴訟費用產(chǎn)生的緣由及敗訴情況，由平安保險鎮(zhèn)江公司酌情承擔訴訟費和鑒定費6610元，符合法律規(guī)定和客觀實際，上訴人要求予以減免的上訴請求，本院不予支持；其三、鑒定意見對本案處理具有參考作用，且鑒定是在各方知情、同意及參與情形下開展的，鑒于其專業(yè)性，在未有確鑿證據(jù)推翻的情形下，應當予以尊重和認可，故原審法院根據(jù)鑒定意見來計算傷殘賠償金和精神撫慰金，具有客觀現(xiàn)實性和科學依據(jù)。上訴人認為侍某某不構成傷殘的上訴理由，無證據(jù)支撐，且與鑒定意見相悖，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，判決結果并無不當，應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1072元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　宋　濤 代理審判員　　南王儒 代理審判員　　奚松偉

書記員：張建華