上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司，住所地鎮(zhèn)江市長(zhǎng)江路267號(hào)翠堤春曉20幢。
負(fù)責(zé)人張雪冰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李端林，江蘇誠(chéng)和律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳振國(guó)，江蘇誠(chéng)和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）侍某某。
委托代理人譚登才，江蘇思揚(yáng)宏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）朱某某。
被上訴人（原審被告）鎮(zhèn)江市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)，住所地鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)南徐大道68號(hào)。
法定代表人薛峰，該委員會(huì)主任。
委托代理人吳明軍，鎮(zhèn)江市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)職員。
委托代理人陳世俊，鎮(zhèn)江市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)職員。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司）與被上訴人侍某某、朱某某、鎮(zhèn)江市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱鎮(zhèn)江經(jīng)信委）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)人民法院（2015）潤(rùn)南民初字第152號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年3月17日立案受理，并依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年2月7日17時(shí)50分，朱某某駕駛蘇L×××××小客車沿解放路由北向南行駛時(shí)，碰撞到侍某某駕駛的蘇L×××××轎車，致使侍某某受傷、車輛受損。經(jīng)鎮(zhèn)江市公安局交通警察支隊(duì)潤(rùn)州大隊(duì)認(rèn)定：朱某某負(fù)事故全部責(zé)任，侍某某不負(fù)事故責(zé)任。事發(fā)后，侍某某被送往江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療至2013年3月9日，出院診斷為左脛腓骨骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮裂傷。2014年10月8日至2014年10月27日，侍某某又入該院住院治療，出院診斷左脛腓骨骨折術(shù)后、糖尿病。住院醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)57645.07元，其中侍某某支付4000元，平安保險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司支付1萬元，鎮(zhèn)江經(jīng)信委支付43645.07元。另侍某某支付了門診費(fèi)用1419.3元并購買藥品花費(fèi)1139.9元，購買血糖儀花費(fèi)993.1元、血糖試紙花費(fèi)486.4元，購買輪椅花費(fèi)667.4元。事發(fā)后，鎮(zhèn)江經(jīng)信委給付了侍某某10000元。江蘇大學(xué)司法鑒定所2015年1月14日的司法鑒定意見書認(rèn)為：被鑒定人侍某某因車禍致蛛網(wǎng)膜下腔出血等顱腦外傷所致器質(zhì)性神經(jīng)癥樣綜合征已構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。誤工期限為150天、護(hù)理期限為75天、營(yíng)養(yǎng)期限為75天。侍某某支付鑒定費(fèi)3825元。案件審理過程中，平安保險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司對(duì)侍某某傷殘等級(jí)及誤工期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限申請(qǐng)重新鑒定并申請(qǐng)對(duì)侍某某傷情與本次交通事故因果關(guān)系參與度進(jìn)行鑒定。經(jīng)原審法院委托，常州市德安醫(yī)院司法鑒定所2015年10月12日司法鑒定意見書認(rèn)為：被會(huì)診人侍某某因道路交通事故致腦外傷所致器質(zhì)性人格改變，神經(jīng)功能障礙，日常活動(dòng)能力輕度受限。侍某某支付鑒定費(fèi)3050元。丹陽市中醫(yī)院司法鑒定所2015年12月10日司法鑒定意見書認(rèn)為：被鑒定人侍某某顱腦損傷致器質(zhì)性人格改變，神經(jīng)功能障礙，日?；顒?dòng)能力輕度受限。已構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。被鑒定人外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、左脛腓骨骨折與本次事故存在完全因果關(guān)系。其誤工期為150日、營(yíng)養(yǎng)期為90日、護(hù)理期為90日。平安保險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司支付鑒定費(fèi)3560元。另查明，L03666小客車所有人××××經(jīng)信委，在平安保險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及20萬元限額的商業(yè)三者險(xiǎn)、附加不計(jì)免賠。事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。
以上事實(shí)，由侍某某提供的道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、駕駛證、出院小結(jié)及用藥清單、鑒定意見書，鎮(zhèn)江經(jīng)信委提供的收費(fèi)票據(jù)，平安保險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司提供的收費(fèi)票據(jù)等證據(jù)以及各方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述予以佐證。
原審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。2006年7月1日《強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》施行后，如果發(fā)生交通事故的機(jī)動(dòng)車方已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定處理。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由受害方、侵害方按照各自過錯(cuò)依法承擔(dān)民事責(zé)任。故本案侍某某的損失首先由平安保險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，因蘇L×××××車輛駕駛員朱某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，故由該車輛責(zé)任人鎮(zhèn)江經(jīng)信委全部承擔(dān)。對(duì)于醫(yī)療賠償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目，本案具體審核如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，核實(shí)為60204.27元。對(duì)于侍某某購買血糖儀993.1元、血糖試紙486.4元的花費(fèi)，其未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明，故對(duì)此費(fèi)用，不予支持；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)期限采納丹陽市中醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定90天意見，按15元／天計(jì)算，計(jì)1350元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院49天，按18元／天計(jì)算，計(jì)882元。以上共計(jì)62436.27元，因平安保險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額已給付1萬元，故剩下?lián)p失52436.27元，由鎮(zhèn)江經(jīng)信委全部承擔(dān)。對(duì)于死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目，本案具體審核如下：1、殘疾賠償金，采納丹陽市中醫(yī)院司法鑒定所構(gòu)成十級(jí)傷殘意見，侍某某生于1965年11月，可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，故可計(jì)算為34346元／年×20年×10%=68692元；2、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期限采納丹陽市中醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定90天意見，按80元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)7200元；3、侍某某購買輪椅花費(fèi)667.4元，根據(jù)其傷情，予以支持；4、精神撫慰金，根據(jù)傷殘等級(jí)及在事故中不承擔(dān)責(zé)任，酌情支持5000元；5、交通費(fèi)，可酌定1000元。以上共計(jì)82559.4元，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，由平安保險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司承擔(dān)。對(duì)于財(cái)產(chǎn)賠償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目，本案具體審核如下：對(duì)于侍某某的衣服損失，酌情支持1200元。在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，故由平安保險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司承擔(dān)。綜上，侍某某的損失由平安保險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司承擔(dān)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)83759.4元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分因肇事的蘇L×××××車輛在平安保險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故該超出部分應(yīng)先由平安保險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司按商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)52436.27元的全部。因鎮(zhèn)江經(jīng)信委已墊付費(fèi)用43645.07元并給付侍某某10000元，故在實(shí)際執(zhí)行中由平安保險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司賠付侍某某82550.6元，返還鎮(zhèn)江經(jīng)信委53645.07元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，原審法院判決：一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠付侍某某損失82550.6元；二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司于判決生效后十日內(nèi)返還鎮(zhèn)江市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)53645.07元；三、駁回侍某某其他訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，其一、關(guān)于上訴人提出扣除非醫(yī)保用藥6020.4元的請(qǐng)求，由于上訴人未能舉證證明本案中非醫(yī)保用藥的具體范圍、數(shù)額及其他可替代用藥的費(fèi)用，故對(duì)其要求扣減的主張，本院不予支持；其二、根據(jù)法律規(guī)定，訴訟費(fèi)用應(yīng)由敗訴方承擔(dān)，本案中平安保險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司是敗訴方，且平安保險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司在原審中要求重新鑒定，故原審法院根據(jù)訴訟費(fèi)用產(chǎn)生的緣由及敗訴情況，由平安保險(xiǎn)鎮(zhèn)江公司酌情承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)6610元，符合法律規(guī)定和客觀實(shí)際，上訴人要求予以減免的上訴請(qǐng)求，本院不予支持；其三、鑒定意見對(duì)本案處理具有參考作用，且鑒定是在各方知情、同意及參與情形下開展的，鑒于其專業(yè)性，在未有確鑿證據(jù)推翻的情形下，應(yīng)當(dāng)予以尊重和認(rèn)可，故原審法院根據(jù)鑒定意見來計(jì)算傷殘賠償金和精神撫慰金，具有客觀現(xiàn)實(shí)性和科學(xué)依據(jù)。上訴人認(rèn)為侍某某不構(gòu)成傷殘的上訴理由，無證據(jù)支撐，且與鑒定意見相悖，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1072元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　宋　濤 代理審判員　　南王儒 代理審判員　　奚松偉

書記員：張建華