原告佳木斯鑫達(dá)建筑工程有限公司，住所地佳木斯市向陽東區(qū)永春社區(qū)。
法定代表人王靜，公司經(jīng)理。
委托代理人慕歌，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省新和基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司撫遠(yuǎn)分公司，住所地黑龍江省佳木斯市撫遠(yuǎn)縣西山一委。
負(fù)責(zé)人張海東，公司總經(jīng)理。
委托代理人張春光，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙海軍，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省新和基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)衡山路9號10層2號。
法定代表人趙君，公司董事長。
委托代理人張春光，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙海軍，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。

原告佳木斯鑫達(dá)建筑工程有限公司與被告黑龍江省新和基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司撫遠(yuǎn)分公司、黑龍江省新和基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年7月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人慕歌、二被告委托代理人張春光、趙海軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
佳木斯鑫達(dá)建筑工程有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付原告工程款9175640元；2、從2016年7月1日起至給付之日按月息2%支付利息；3、第二被告對第一被告承擔(dān)連帶給付責(zé)任；4、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年6月28日，原告佳木斯鑫達(dá)建筑工程有限公司（以下簡稱鑫達(dá)公司）與第一被告黑龍江省新和基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司撫遠(yuǎn)分公司（以下簡稱撫遠(yuǎn)分公司）簽訂了建設(shè)工程施工合同一份，原告承包了第一被告在撫遠(yuǎn)縣開發(fā)的長安康城小區(qū)5號樓、6號樓的施工任務(wù)，承包方式為包工包料。合同約定建筑面積5號樓10812.46平方米、6號樓面積為11494.34平方米，總計(jì)為22306.8平方米，工期382天。結(jié)算方式為固定總價(jià)合同，5號樓為13006740.63元，6號樓為15085516.65元，總計(jì)28092257.28元。付款方式為按工程形象進(jìn)度付款。合同簽訂后，原告按合同約定進(jìn)行了施工，2015年10月1日，工程完工，交付第一被告。第一被告已為購房業(yè)主辦理入戶手續(xù)。合同履行過程中，第一被告并未按約定支付工程款。原告公司原項(xiàng)目負(fù)責(zé)人高建平負(fù)責(zé)期間（2013年9月10日至2014年12月30日）給付工程款15827317.24元。其中2013年11月1日的800000元農(nóng)民工工資保證金中，有510700元支付給高雄建筑工程有限公司，原告未實(shí)際收到此款，故應(yīng)從15827317.24元中扣除。原告公司李某任項(xiàng)目負(fù)責(zé)人期間(2015年12月28日至2016年6月8日)給付工程款3599825.60元，被告共計(jì)給付原告工程款18405917.2元，尚欠9175640元。第一被告為第二被告黑龍江省新和基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱新和基公司）分支機(jī)構(gòu)，不具備法人資格，第二被告對第一被告給付工程款的責(zé)任應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
黑龍江省新和基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司撫遠(yuǎn)分公司、黑龍江省新和基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，（一）原告起訴時(shí)提供的《建設(shè)工程施工合同》未經(jīng)備案，且內(nèi)容與備案合同不一致，雙方結(jié)算應(yīng)依據(jù)備案合同；（二）原告在施工過程中，工期嚴(yán)重滯后，并多次出現(xiàn)嚴(yán)重的質(zhì)量問題，因此導(dǎo)致原告未按合同約定的時(shí)間交付涉案工程，嚴(yán)重影響了被告的銷售及進(jìn)戶，給我被告方造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，被告保留追究原告方的違約責(zé)任的權(quán)利。（三）原告訴訟給付工程款的條件未成就，未達(dá)到合同約定的給付條件，應(yīng)駁回該訴請。原告不按合同約定提供內(nèi)業(yè)資料，導(dǎo)致被告無法對涉案工程結(jié)算驗(yàn)收及審計(jì)。根據(jù)備案的《建設(shè)工程施工合同》專用條款21.2承包人工作（11）款的約定，“承包人對整體工程竣工驗(yàn)收負(fù)有總體協(xié)調(diào)責(zé)任和報(bào)竣的義務(wù)，對所有分包單位所提供符合規(guī)范要求的施工檔案資料進(jìn)行統(tǒng)一歸檔管理上報(bào)”。根據(jù)備案的《建設(shè)工程施工合同》專用章條款10.3.6的約定：雙方結(jié)算并經(jīng)審計(jì)完成后，余款在竣工驗(yàn)收合格后（扣除質(zhì)保金5%）一次付清”，根據(jù)該條的約定，原告訴請支付工程款的前提條件是需要經(jīng)過雙方結(jié)算并經(jīng)審計(jì)完成后，同時(shí)要求竣工驗(yàn)收合格的條件下，才能要求支付。（四）原告要求被告返還其交納的41萬元農(nóng)民工工資保證金沒有事實(shí)及法律依據(jù)。在庭審過程中原告也沒有提供其是否向勞動(dòng)主管部門交納了41萬農(nóng)民工工資保證金及被告占用了該筆保證金的證據(jù)。被告有證據(jù)證明2013年11月1日，被告黑龍江省新和基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司撫遠(yuǎn)分公司向撫遠(yuǎn)縣人力資源和社會(huì)保障局繳納了人民幣80萬元的涉案項(xiàng)目5號、6號樓的農(nóng)民工工資保障金。（五）工程價(jià)款結(jié)算時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除被告對原告的罰款、墊付的電費(fèi)款、減項(xiàng)工程、分包工程折算的價(jià)款。原告施工過程中，被告替原告墊付4822元的電費(fèi)及因原告拖延工期，施工質(zhì)量問題接受被告23000元罰款，上述事實(shí)有證據(jù)證明且也經(jīng)庭審時(shí)原告的確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)在最后的工程價(jià)款核算中給予扣除。另根據(jù)備案《建設(shè)工程施工合同》通用條款9.2及專用條款21.5.4的約定，就工程相關(guān)的變更需要在雙方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上進(jìn)行變更。在施工過程中，原被告雙方在雙方簽署的《工作聯(lián)系單》中共同協(xié)商確定了減項(xiàng)工程及分包工程并雙方簽字蓋章確認(rèn)同意在最后的工程價(jià)款核算中給予扣除，故應(yīng)由原被告雙方依據(jù)相關(guān)文件確認(rèn)具體扣減數(shù)額并在最后的結(jié)算總額中扣除。（六）依據(jù)備案《建設(shè)工程施工合同》規(guī)定，原被告雙方在工程價(jià)款結(jié)算時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)留工程價(jià)款結(jié)算總額5%的質(zhì)量保證金。（七）原告訴請的工程款利息人民幣100萬元，按照月息2%計(jì)息沒有合同依據(jù)及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。根據(jù)備案《建設(shè)工程施工合同》第三部分專用條款21.6.1約定，發(fā)包人未按約定支付工程款，違約金按當(dāng)月應(yīng)付工程進(jìn)度款*中國人民銀行同期活期存款利率計(jì)算利息，按違約天數(shù)計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七規(guī)定：“當(dāng)事人對欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息?！痹摪钢?，原被告雙方在合同中就欠付工程款利息有明確的計(jì)付方式，依法應(yīng)按照合同約定處理，原告的月息2%的主張違反法律規(guī)定及合同約定，故不應(yīng)得到支持。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提供的證人王某、李某系原告單位工作人員，與原告存在利害關(guān)系，姜清杰未提供有效證據(jù)證明其系回遷戶的身份，本院不予認(rèn)定。原告提供的建筑安裝工程預(yù)算書2份系原告單方制作，被告不予認(rèn)可，本院不予認(rèn)定。被告提供的九份《工作聯(lián)系單》僅能證明限令原告整改，無法證明原告遲延工期的天數(shù)，本院不予認(rèn)定。被告提供的六份《監(jiān)理通知書》僅能證明原告在施工過程中存在技術(shù)不規(guī)范的地方，不能證明工程竣工后尚存質(zhì)量問題，故本院不予認(rèn)定。
根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本院確定如下案件事實(shí)：2012年11月28日，原告佳木斯鑫達(dá)建筑工程有限公司與被告黑龍江省新和基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司撫遠(yuǎn)分公司簽訂了《黑龍江省建設(shè)工程施工合同》。合同約定：被告撫遠(yuǎn)分公司將其開發(fā)的撫遠(yuǎn)縣正陽路南側(cè)、客運(yùn)站西側(cè)長安康城小區(qū)5號樓、6號樓發(fā)包給原告施工，工期593天固定總價(jià)27209057.62元。該合同在撫遠(yuǎn)縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局備案。2013年6月28日，原告與第一被告就具體施工事宜又簽訂一份詳細(xì)的《建設(shè)工程施工合同》，該合同約定：承包方式為包工包料。5號樓建筑面積10812.46平方米，6號樓建筑面積11494.34平方米，總面積22306.8平方米。開工日期為2013年6月28日，竣工日期為2014年7月15日，工期382天（比2012年11月28日合同少211天）。工程結(jié)算方式為固定總價(jià)方式，5號樓工程款為13006740.63元，6號樓工程款為15085516.65元，合計(jì)28092257.28元（比2012年11月28日合同多883099元）。付款方式為按工程形象進(jìn)度付款，竣工驗(yàn)收付80%，結(jié)算付95%，留5%作為保證金。發(fā)包人不能按期支付工程款，按中國人民銀行同期存款利率計(jì)算利息。合同簽訂后，原告按合同約定對撫遠(yuǎn)縣長安康城5號樓、6號樓進(jìn)行了施工，被告自認(rèn)該工程于2015年12月入住。庭審中，原告自認(rèn)被告已經(jīng)給付工程款18916617.20元、被告為原告代付電費(fèi)4822元、被告對原告罰款23000元，合計(jì)18944439.2元。

本院認(rèn)為，2012年11月28日，原告鑫達(dá)公司與第一被告新和基撫遠(yuǎn)分公司簽訂的《黑龍江省建設(shè)工程施工合同》是雙方真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，該合同合法有效。2013年6月28日，原告與第一被告新和基撫遠(yuǎn)分公司因施工工期發(fā)生變化，雙方就具體施工事宜及工程總價(jià)款再次簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，該合同是經(jīng)雙方協(xié)商一致，對2012年11月28日《黑龍江省建設(shè)工程施工合同》中工期及工程價(jià)款的變更，2013年6月28日雙方再次簽訂的《建設(shè)工程施工合同》亦合法有效；原告依據(jù)以上兩份合同對撫遠(yuǎn)縣長安康城5號樓、6號樓進(jìn)行了施工。該工程雖未經(jīng)驗(yàn)收，但被告自認(rèn)于2015年12月已經(jīng)實(shí)際入住。據(jù)此，原告主張被告給付尚欠工程款應(yīng)予支持。庭審中，原告自認(rèn)被告已經(jīng)給付工程款及電費(fèi)、罰款合計(jì)18944439.2元。被告雖對800000元農(nóng)民工工資保證金有異議，但未提供給付此款的收據(jù)及憑證，故應(yīng)認(rèn)定原告自認(rèn)的給付金額。綜上，被告尚欠原告工程款9147818元，應(yīng)予給付；被告在庭審中提供證據(jù)證明施工中存在減項(xiàng)工程，原告亦提供證據(jù)證明施工中存在增項(xiàng)工程。因被告未提供證據(jù)亦未申請鑒定減項(xiàng)工程造價(jià)，故本院無法從總工程款中扣除此費(fèi)用；被告抗辯原告拖延工期，遲延交付，構(gòu)成違約（保留訴權(quán)），因被告未提供證據(jù)證明原告具體遲延天數(shù)，本院無法支持；被告主張應(yīng)扣除5%的質(zhì)保金1404612.86元應(yīng)予支持；原告主張工程款利息按2%計(jì)算，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依據(jù)合同約定的中國人民銀行同期存款利率計(jì)算。原告主張利息自起訴之日起計(jì)算應(yīng)予支持；依據(jù)《中華人民共和公司法》第十四條第一款之規(guī)定“分公司不具備法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”。第一被告黑龍江省新和基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司撫遠(yuǎn)分公受第二被告黑龍江省新和基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托從事經(jīng)營活動(dòng)，其不具備法人資格，第二被告黑龍江省新和基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)對第一被告撫遠(yuǎn)分公司的給付義務(wù)承擔(dān)責(zé)任。原告主張第二被告新和基房公司對第一被告撫遠(yuǎn)分公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二、《中華人民共和國合同法》第四十四、六十條、《中華人民共和公司法》第十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條、十四條（三）項(xiàng)、十七條之規(guī)定，判決如下：

被告黑龍江省新和基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司撫遠(yuǎn)分公司、被告黑龍江省新和基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)，共同給付原告佳木斯鑫達(dá)建筑工程有限公司工程款7743205.14元；
被告黑龍江省新和基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司撫遠(yuǎn)分公司、被告黑龍江省新和基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)，共同給付原告佳木斯鑫達(dá)建筑工程有限公司工程款利息，該利息自2016年7月18日起，至本判決確定給付日期，利率按中國人民銀行同期存款利率計(jì)算；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)82251元、保全費(fèi)5000元由二被告共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長　劉　瑩 審判員　高明峰 審判員　王雪潔

書記員：付麗麗