佳木斯鑫華水木房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
程××（黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所）
李××（黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所）
李×

原告佳木斯鑫華水木房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)火電社區(qū)。
法定代表人林×，該公司經(jīng)理。
委托代理人程××，黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所律師。
委托代理人李××，黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所律師。
被告李×，男。
原告佳木斯鑫華水木房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告李×租賃合同糾紛一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由審判員李志輝適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人程××、李××到庭參加訴訟。被告李×經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的租賃合同是雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，且不違反我國(guó)法律禁止性規(guī)定，該合同合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，原、被告應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。合同簽訂后，原告按約定將商鋪出租被告，被告入戶(hù)并且營(yíng)業(yè)，但未向原告交納租金及相關(guān)費(fèi)用，該行為顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對(duì)原告請(qǐng)求解除租賃合同，支付租金及供暖費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；關(guān)于原告主張不退還被告租賃保證金6662元，本院認(rèn)為，保證金是承租人為擔(dān)保其履行義務(wù)而向房屋出租人交付的金錢(qián)，其目的就是為了保證承租人履行合同。本案中，原、被告雙方在租賃合同違約條款中明確約定，“拖欠租金及其它費(fèi)用20日以上者或經(jīng)原告準(zhǔn)許的期限內(nèi)仍未付清，原告有權(quán)單方面解除合同，沒(méi)收租賃保證金”。該內(nèi)容應(yīng)當(dāng)視為雙方約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金。因被告違反了租賃合同約定義務(wù)的行為，故原告有權(quán)按照約定不退還被告租賃保證金；關(guān)于原告主張被告支付供暖費(fèi)滯納金886元，因雙方在租賃合同中并未約定，且無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。原告收取被告裝修抵押金3000元應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告佳木斯鑫華水木房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告李×于2015年9月30日解除租賃合同；
二、被告李×給付原告佳木斯鑫華水木房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司2014年11月1日至2015年9月30日租金46630元；
三、被告李×給付原告佳木斯鑫華水木房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司供暖費(fèi)3576.80元；
四、原告佳木斯鑫華水木房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司返還被告李×裝修抵押金3000元；
五、駁回原告佳木斯鑫華水木房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
以上二至四項(xiàng)相互折抵，被告李×給付原告佳木斯鑫華水木房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司47206.8元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1244元減半收取622元，由原告佳木斯鑫華水木房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)50元、被告李×承擔(dān)572元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的租賃合同是雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，且不違反我國(guó)法律禁止性規(guī)定，該合同合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，原、被告應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。合同簽訂后，原告按約定將商鋪出租被告，被告入戶(hù)并且營(yíng)業(yè)，但未向原告交納租金及相關(guān)費(fèi)用，該行為顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對(duì)原告請(qǐng)求解除租賃合同，支付租金及供暖費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；關(guān)于原告主張不退還被告租賃保證金6662元，本院認(rèn)為，保證金是承租人為擔(dān)保其履行義務(wù)而向房屋出租人交付的金錢(qián)，其目的就是為了保證承租人履行合同。本案中，原、被告雙方在租賃合同違約條款中明確約定，“拖欠租金及其它費(fèi)用20日以上者或經(jīng)原告準(zhǔn)許的期限內(nèi)仍未付清，原告有權(quán)單方面解除合同，沒(méi)收租賃保證金”。該內(nèi)容應(yīng)當(dāng)視為雙方約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金。因被告違反了租賃合同約定義務(wù)的行為，故原告有權(quán)按照約定不退還被告租賃保證金；關(guān)于原告主張被告支付供暖費(fèi)滯納金886元，因雙方在租賃合同中并未約定，且無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。原告收取被告裝修抵押金3000元應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告佳木斯鑫華水木房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告李×于2015年9月30日解除租賃合同；
二、被告李×給付原告佳木斯鑫華水木房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司2014年11月1日至2015年9月30日租金46630元；
三、被告李×給付原告佳木斯鑫華水木房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司供暖費(fèi)3576.80元；
四、原告佳木斯鑫華水木房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司返還被告李×裝修抵押金3000元；
五、駁回原告佳木斯鑫華水木房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
以上二至四項(xiàng)相互折抵，被告李×給付原告佳木斯鑫華水木房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司47206.8元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1244元減半收取622元，由原告佳木斯鑫華水木房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)50元、被告李×承擔(dān)572元。

審判長(zhǎng)：李志輝

書(shū)記員：吳靜波