上訴人（原審被告）佳木斯金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)安路西段301號(hào)。
法定代表人王登軍，系總經(jīng)理。
委托代理人吳春朋，黑龍江艾末律師事務(wù)所律師。
委托代理人于欣穎，黑龍江艾末律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）宋志民，現(xiàn)住黑龍江省樺南縣。
委托代理人呂春雷，佳木斯市法律援助中心法律工作者。
委托代理人李希全，佳木斯市法律援助中心法律工作者。

上訴人佳木斯金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與宋志民確認(rèn)合同有效糾紛一案，佳木斯市郊區(qū)人民法院于2015年12月17日作出（2015）郊民初字第504號(hào)民事判決。上訴人不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2016年5月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人的委托代理人于欣穎、被上訴人宋志民及委托代理人呂春雷、李希全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告宋志民訴稱：2007年9月18日，原告向被告支付85556元購(gòu)房款，購(gòu)買被告開(kāi)發(fā)建設(shè)的位于佳木斯市郊區(qū)松樺5號(hào)樓1單元403室，該房屋建筑面積為85.556㎡，合同簽訂當(dāng)日，原告按照雙方約定價(jià)款全額支付房款85556元，該房屋為現(xiàn)房銷售，因此原告購(gòu)買后入住。由于被告在原告的督促下遲遲未辦理產(chǎn)權(quán)證，故原告訴訟法院，要求確認(rèn)原、被告簽訂房屋買賣合同有效；要求判令被告立即協(xié)助原告辦理房屋所有權(quán)證；要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原審認(rèn)定，2007年9月18日，原告向佳木斯吉星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)（現(xiàn)被告佳木斯金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司）有限公司支付85556元房款，購(gòu)買其開(kāi)發(fā)建設(shè)的位于佳木斯市郊區(qū)松樺5號(hào)樓1單元403室，該房屋建筑面積為85.556㎡，合同簽訂當(dāng)日，原告按照雙方約定價(jià)款全額支付房款85556元，該房屋為現(xiàn)房銷售，因此原告購(gòu)買后入住，2014年9月16日，佳木斯吉星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司變更為被告佳木斯金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，由于原告購(gòu)買被告房屋后，始終無(wú)法辦理房屋產(chǎn)權(quán)相關(guān)手續(xù)，故原告訴訟法院，要求確認(rèn)原、被告簽訂房屋買賣合同有效；要求判令被告立即協(xié)助原告辦理房屋所有權(quán)證；要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。原、被告爭(zhēng)議房屋系季中建掛靠到被告佳木斯吉星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司所建，以被告佳木斯吉星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司名義抵押借款，現(xiàn)該借款已償還，抵押手續(xù)解除。
原審認(rèn)為，原、被告簽訂的商品房買賣合同是雙方在自愿、平等的基礎(chǔ)上簽訂的，該商品房買賣合同真實(shí)、合法有效。原、被告雙方均應(yīng)按照商品房買賣合同約定履行各自的義務(wù)。本案原告在履行全部房款義務(wù)后并入住該房屋。2014年9月16日佳木斯吉星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司變更為被告佳木斯金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，原告的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，公司更名只是公司名稱有所改變，但公司作為民事主體還存在，故不應(yīng)當(dāng)影響公司的權(quán)利、義務(wù)以及責(zé)任。因此，被告佳木斯金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助原告辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：1、原告宋志民與佳木斯吉星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司所簽訂的商品房買賣合同有效；2、被告佳木斯金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后立即協(xié)助原告宋志民辦理位于佳木斯市郊區(qū)松樺5號(hào)樓1單元403室（建筑面積為85.556㎡）房屋所有權(quán)登記手續(xù)。案件受理費(fèi)100元由被告佳木斯金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)。
上訴人的上訴理由是,1、一審判決判決認(rèn)定事實(shí)不清，認(rèn)定
主體有誤，遺漏了必要的當(dāng)事人季中建；2、本案不屬于法院管轄，一審判決上訴人協(xié)助辦理房屋過(guò)戶手續(xù)無(wú)法履行，該房屋抵押給第三人至今未解押；3、一審判決僅確認(rèn)房屋買賣合同的效力，未確定房屋歸屬，屬產(chǎn)權(quán)效力待定。
被上訴答辯理由是，原審確定主體適格，季中建是自然人，不具備開(kāi)發(fā)主體，由其產(chǎn)生的行為后果由上訴人承擔(dān)；上訴人提供履行義務(wù)的手續(xù)后，被上訴人能否完成產(chǎn)權(quán)手續(xù)與上訴人無(wú)關(guān)。請(qǐng)求二審維持原判。

本院認(rèn)為，原審對(duì)本案房屋抵押借款、抵押解除等基本事實(shí)未查清，解除抵押與房屋買賣合同效力系不同的法律關(guān)系，審理范圍確定不準(zhǔn)確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下:
撤銷佳木斯市郊區(qū)人民法院（2015）郊民初字第504號(hào)民事判決；
發(fā)回佳木斯市郊區(qū)人民法院重審。
二審案件受理費(fèi)100元，退還上訴人。

審判長(zhǎng)　　王云禮 審判員　　李伊佳 審判員　　趙文華

書(shū)記員：梁淑榮