佳木斯益某實業(yè)有限公司
關(guān)曉星（黑龍江關(guān)曉星律師事務(wù)所）
江蘇龍坤集團有限公司佳木斯分公司
王建偉（黑龍江君德律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）佳木斯益某實業(yè)有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)解放路西段。
法定代表人于邱陽，該公司經(jīng)理。
委托代理人關(guān)曉星，黑龍江關(guān)曉星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）江蘇龍坤集團有限公司佳木斯分公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)通江街北段。
代表人何躋存，該公司經(jīng)理。
委托代理人王建偉，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
上訴人佳木斯益某實業(yè)有限公司（以下簡稱:“益某公司”）與被上訴人江蘇龍坤集團有限公司佳木斯分公司（以下簡稱:“龍坤公司”）租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)人民法院〔2014〕向民商初字第278號民事判決。向本院提出上訴。本院于2016年4月6日受理后,依法組成合議庭，于2016年5月11日公開開庭進行了審理。上訴人益某公司委托代理人關(guān)曉星，被上訴人龍坤公司委托代理人王建偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中上訴人益某公司為證實自己的主張，庭審時向本院舉示了如下證據(jù)。
證據(jù):佳木斯市向陽區(qū)人民法院出具的房屋交接單一份、房屋現(xiàn)場勘驗錄像一份（錄像保存在佳木斯市向陽區(qū)人民法院）。
證明問題:上訴人收回出租房屋的時間是2015年4月20日。
被上訴人龍坤公司質(zhì)證意見，2015年4月20日是法院要求雙方當事人配合到現(xiàn)場勘查租賃房屋現(xiàn)狀，不是房屋交接時間，事實上上訴人早就將房屋收回了。交接單和錄像實際上是法院組織雙方當事人勘查、清點出租房屋設(shè)備完好情況的明細單，且不屬于新證據(jù)不能證明房屋收回時間是2015年4月20日。
本院通過對上述證據(jù)的審查和核實，對上訴人益某公司提供的證據(jù)。因被上訴人對其證明的案件事實有異議，且屬于佳木斯市向陽區(qū)人民法院對租賃房屋現(xiàn)場勘查記錄，不是出租房屋的交接手續(xù)，本院對該證據(jù)不予確認。
本院認為，上訴人益某公司與被上訴人龍坤公司簽訂的房屋租賃合同，符合法律規(guī)定是有效合同。在合同履行過程中，被上訴人龍坤公司未按合同約定向上訴人益某公司提前交納2014年房屋租賃定金和全部租金，已經(jīng)違反雙方簽訂的房屋租賃合同第二、三條的規(guī)定，即被上訴人龍坤公司應提前三個月向上訴人交納租房定金，否則合同自動終止。在房屋租賃合同自然終止的情況下，上訴人益某公司未能及時收回出租房屋，屬于對出租房屋放任管理，對造成擴大損失的責任應當自負。上訴人益某公司的上訴主張缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決并無不當，應予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴費5203元，由上訴人益某公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人益某公司與被上訴人龍坤公司簽訂的房屋租賃合同，符合法律規(guī)定是有效合同。在合同履行過程中，被上訴人龍坤公司未按合同約定向上訴人益某公司提前交納2014年房屋租賃定金和全部租金，已經(jīng)違反雙方簽訂的房屋租賃合同第二、三條的規(guī)定，即被上訴人龍坤公司應提前三個月向上訴人交納租房定金，否則合同自動終止。在房屋租賃合同自然終止的情況下，上訴人益某公司未能及時收回出租房屋，屬于對出租房屋放任管理，對造成擴大損失的責任應當自負。上訴人益某公司的上訴主張缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決并無不當，應予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴費5203元，由上訴人益某公司承擔。

審判長：梁勁松
審判員：路敏
審判員：程磊

書記員：王嬌