上訴人（原審原告）佳木斯沃某農(nóng)機(jī)制造有限公司，住所地佳木斯市。
法定代表人劉生計(jì)，經(jīng)理。
委托代理人郝忠輝，黑龍江郝忠輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）汪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市。

上訴人佳木斯沃某農(nóng)機(jī)制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱沃某公司）與被上訴人汪某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，佳木斯市郊區(qū)人民法院于2014年10月24日作出（2014）郊民初字第1095號(hào)民事判決。宣判后，原告沃某公司不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人委托代理人郝忠輝、被上訴人汪某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱，2012年被告開始在原告處工作，任保管員一職。2014年4月17日，被告因不服從公司管理，在單位與領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生口角進(jìn)而發(fā)生肢體沖突，將領(lǐng)導(dǎo)劉生計(jì)打傷，之后被告一直曠工未上班，于是原告依據(jù)合同約定解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系。被告不服遂去佳木斯市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告給付非法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。佳木斯市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出佳勞人仲字（2014）第73號(hào)仲裁裁決書，裁決原告支付被告賠償金22590元。原告與被告簽訂勞動(dòng)合同，已經(jīng)依照合同及相關(guān)法律履行了相關(guān)義務(wù)，而被告卻違反合同約定，先是打人后是曠工。原告為維護(hù)自己的權(quán)益解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，并不是非法解除，不應(yīng)向被告支付賠償金。因此原告訴至法院，請(qǐng)求確定原告依法解除與被告勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)向被告支付賠償金，被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審被告辯稱，被告是2006年開始在原告處工作。打傷劉生計(jì)之事是劉生計(jì)先傷害被告，被告才動(dòng)手，生產(chǎn)廠長(zhǎng)告訴被告公司決定第二天不用被告了。勞動(dòng)仲裁院告訴被告讓公司出一份書面的解除勞動(dòng)關(guān)系的材料，被告去公司找，公司才出具了材料。請(qǐng)求法院維持仲裁結(jié)果。
原審判決認(rèn)定，被告于2006年3月在原告處工作，任保管員。2013年4月至2014年3月工資分別為1151元、1606元、1442元、1728元、1998元、996元、647元、1174元、1116元、943元、1289元，月平均工資為1255元。2014年4月7日下午，因工作調(diào)動(dòng)一事，與原告單位法定代表人劉生計(jì)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，將劉生計(jì)打傷。2014年4月9日起，被告開始不去原告處工作。2014年4月17日，原告作出《關(guān)于對(duì)汪某同志處理的決定》，內(nèi)容如下：鑒于我公司原職工汪某同志不能勝任本職工作，同時(shí)也不同意公司對(duì)其進(jìn)行帶薪轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)，并采取過激行為傷害公司領(lǐng)導(dǎo)，另其不請(qǐng)假已連續(xù)曠工超過七天。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條等相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合公司相關(guān)制度，經(jīng)公司聯(lián)席辦公會(huì)研究決定，同意生產(chǎn)部門的建議，將汪某同志予以開除，并通報(bào)全廠給予嚴(yán)肅批評(píng)。被告于2014年5月9日向佳木斯市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求原告支付被告2006年3月至2014年4月期間解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12155元，支付2006年3月至2014年4月違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金24300元。佳木斯市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年7月3日作出佳勞人仲字（2014）第73號(hào)仲裁裁決書，裁決如下：1、被申請(qǐng)人（原告）支付申請(qǐng)人（被告）賠償金22590元；2、駁回申請(qǐng)人其他仲裁請(qǐng)求。原告對(duì)該仲裁裁決不服，向本院提起勞動(dòng)爭(zhēng)議之訴。
原審法院認(rèn)為，原、被告在2006年3月至2014年4月之間形成了勞動(dòng)關(guān)系，雙方應(yīng)按照勞動(dòng)合同的約定行使自己的權(quán)利義務(wù)。原告沒能提供證據(jù)證明被告不勝任本職工作，被告與原告領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的過錯(cuò)不能完全歸咎于被告，故原告與被告解除勞動(dòng)關(guān)系的理由不充分，不符合勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)勞動(dòng)合同法第八十七條的規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍支付被告賠償金21335元（1255元／月×8.5月（2006年3月至2014年4月）×2倍］。根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的規(guī)定，用人單位違反勞動(dòng)法的規(guī)定解除或終止勞動(dòng)合同，依法支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故對(duì)被告要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求本院不予支持。原審法院判決：一、原告佳木斯沃某農(nóng)機(jī)制造有限公司于判決生效后立即支付被告汪某賠償金21335元；二、駁回原告佳木斯沃某農(nóng)機(jī)制造有限公司其他訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，上訴人沃某公司主張?jiān)瓕徟袥Q認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人是以被上訴人汪某曠工為由才與其解除勞動(dòng)關(guān)系，因上訴人提供的《關(guān)于對(duì)汪某同志處理的決定》載明與汪某解除勞動(dòng)關(guān)系的理由是“不能勝任本職工作，同時(shí)也不同意公司對(duì)其進(jìn)行帶薪轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)，并采取過激行為傷害公司領(lǐng)導(dǎo)，另其不請(qǐng)假已連續(xù)曠工超過七天”，上訴人的上訴理由沒有證據(jù)支持，本院不予采信。上訴人主張?jiān)瓕徟袥Q適用法律錯(cuò)誤，上訴人沒有違法解除與汪某之間的勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金，因上訴人與汪某解除勞動(dòng)關(guān)系的決定明確記載了解除勞動(dòng)關(guān)系的理由，上訴人不能就該理由提供證據(jù)加以證實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，上訴人此點(diǎn)上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉　瑩 代理審判員　　王雪潔 代理審判員　　高明峰

書記員：蔣婧瑋