佳木斯某公司
高金輝
王某某
楊艷秋（黑龍江佳木斯前進區(qū)商貿(mào)法律服務(wù)所）
雙鴨山某運輸公司
于躍林
張某某
某保險公司營銷服務(wù)部
某保險公司佳木斯分公司
李云杰（黑龍江中殿律師事務(wù)所）

原告佳木斯某公司，住所地黑龍江省佳木斯市前進區(qū)。
法定代表人郎某某，總經(jīng)理。
委托代理人高金輝，該公司職員。
原告王某某，男。
委托代理人楊艷秋，佳木斯市前進區(qū)商貿(mào)法律服務(wù)所法律工作者。
被告雙鴨山某運輸公司。
法定代表人孫某某，經(jīng)理。
委托代理人于躍林，該公司法律顧問。
被告張某某，男。
被告某保險公司營銷服務(wù)部。
負責人王某某，總經(jīng)理。
被告某保險公司佳木斯分公司。
負責人李某某，經(jīng)理。
委托代理人李云杰，黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。
原告佳木斯某公司、王某某與被告雙鴨山某運輸公司、張某某及某保險公司營銷服務(wù)部、被告某保險公司佳木斯分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告佳木斯某公司的委托代理人高金輝、原告王某某及其委托代理人楊艷秋，被告集賢公司的委托代理人于躍林、被告張某某、被告某保險公司佳木斯分公司的委托代理人李云杰到庭參加訴訟，被告某保險公司營銷服務(wù)部經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告雙鴨山某運輸公司、張某某、某保險公司佳木斯分公司對上述證據(jù)均無異議。
本院經(jīng)審查認為:對該組證據(jù)，予以確認。
證據(jù)二、王某某的佳木斯市中心醫(yī)院0434783號住院病案一份、住院結(jié)算收據(jù)1張、門診票據(jù)3張、用藥明細1份、診斷證明1份、護理證明一份、鑒定文書及鑒定費票據(jù)各一份。欲證明原告?zhèn)笠蝾^面外傷、顱腦損傷在該處住院22天，支出醫(yī)藥費26441.87元、鑒定費500元、醫(yī)療終結(jié)時間3個月、住院期間由其親屬兩人輪流護理的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告雙鴨山某運輸公司、張某某、某保險公司佳木斯分公司均對護理證明的合理性有異議，對其他證據(jù)均無異議。
本院經(jīng)審查認為:結(jié)合原告?zhèn)榧安v（二級以上護理可設(shè)生活護理），對原告?zhèn)笞≡浩陂g由親屬輪流護理的事實予以確認；另對被告無異議的證據(jù)均予以確認。并可證實，原告因傷產(chǎn)生醫(yī)藥費（26441.87元）、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等損失合計48312.37元。
證據(jù)三、林xx賠償明細含病歷一份、和解協(xié)議一份、鑒定文書及票據(jù)各一份、醫(yī)療票據(jù)2張、用藥明細一份、出院記錄一份、護理證明一份、診斷證明一份、收條一份。欲證明事故發(fā)生后原告作為責任方賠償本車傷者林xx醫(yī)藥費（8162元）、誤工費、護理費等合計15392.86元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告雙鴨山某運輸公司、張某某、某保險公司佳木斯分公司對上述證據(jù)真實性均無異議。
本院經(jīng)審查認為:對該組證據(jù)，予以確認。
證據(jù)四、張xx賠償明細含病歷一份、和解協(xié)議一份、鑒定文書一份、醫(yī)療票據(jù)3張、用藥明細一份、出院記錄一份、護理證明一份、診斷證明一份、收條一份。欲證明事故發(fā)生后原告作為責任方賠償本車傷者張xx醫(yī)藥費（8229.29元）、護理費、誤工費等合計15660.79元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告雙鴨山某運輸公司、張某某、某保險公司佳木斯分公司均認為上述賠償應(yīng)有賠償明細佐證。
本院經(jīng)審查認為:上述證據(jù)形式合法，與認定本案事實存有關(guān)聯(lián)，故予以確認。
證據(jù)五、佟xx賠償明細含病歷一份、和解協(xié)議一份、鑒定文書一份、醫(yī)療票據(jù)2張、用藥明細一份、出院記錄一份、診斷證明一份、收條一份。欲證明事故發(fā)生后原告作為責任方賠償本車傷者佟xx醫(yī)藥費（12873.09元）、護理費、誤工費等合計22435.59元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告雙鴨山某運輸公司、張某某、某保險公司佳木斯分公司均對收條的真實性有異議，對其他證據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查認為:上述證據(jù)形式合法，與認定本案事實存有關(guān)聯(lián)，故予以確認。
證據(jù)六、后xx賠償明細含門診手冊一份、門診票據(jù)3張、和解協(xié)議一份、工資明細一份、收條一份。欲證明事故發(fā)生后原告作為責任方賠償本車傷者后xx醫(yī)藥費（781.5元）、誤工費、交通費等合計1933元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告雙鴨山某運輸公司、張某某、某保險公司佳木斯分公司均后xx無病歷證實其為本次事故傷者。
本院經(jīng)審查認為:上述證據(jù)形式合法，與認定本案事實存有關(guān)聯(lián)，故予以確認。
證據(jù)七、安x賠償明細含病歷一份、和解協(xié)議一份、鑒定文書及鑒定費票據(jù)各一份、醫(yī)藥票據(jù)2張、用藥明細一份、出院記錄一份、護理證明一份、診斷證明一份、收條一份。欲證明事故發(fā)生后原告作為責任方賠償本車傷者安x醫(yī)藥費（8260.99元）、護理費、誤工費等合計16058.49元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告雙鴨山某運輸公司、張某某、某保險公司佳木斯分公司均認為收條不真實。
本院經(jīng)審查認為:上述證據(jù)形式合法，與認定本案事實存有關(guān)聯(lián)，故予以確認。
證據(jù)八、余x賠償明細含病歷一份、急救費票據(jù)1張、醫(yī)藥票據(jù)1張、用藥明細一份、出院記錄一份、診斷證明一份、鑒定文書及票據(jù)各一份、和解協(xié)議一份、收條一份。欲證明事故發(fā)生后原告作為責任方賠償本車傷者余x醫(yī)藥費（16490.15元）、誤工費、護理費等合計30242.15元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告雙鴨山某運輸公司、張某某、某保險公司佳木斯分公司均對急救費票據(jù)及收條的真實性提出異議。
本院經(jīng)審查認為:上述證據(jù)形式合法，與認定本案事實存有關(guān)聯(lián)，故予以確認。
證據(jù)九、林xx賠償明細含病歷一份、醫(yī)藥票據(jù)1張、門診費票據(jù)1張、用藥明細一份、出院記錄一份、診斷證明一份、護理證明一份、和解協(xié)議一份、收條一份。欲證明事故發(fā)生后原告作為責任方賠償本車傷者林xx醫(yī)藥費（4248.69元）、誤工費、護理費等合計10380.69元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告雙鴨山某運輸公司、張某某、某保險公司佳木斯分公司均認為收條不真實。
本院經(jīng)審查認為:上述證據(jù)形式合法，與認定本案事實存有關(guān)聯(lián)，故予以確認。
證據(jù)十、孫xx賠償明細含2015前民初字第33號民事判決書一份、鑒定費票據(jù)1張、住院結(jié)算收據(jù)及明細各一份。欲證明事故發(fā)生后原告作為責任方已賠償本車傷者孫xx醫(yī)藥費7232.76元及鑒定費500元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告雙鴨山某運輸公司、張某某、某保險公司佳木斯分公司均認為上述賠償已由被告某保險公司佳木斯分公司理賠完畢。
本院經(jīng)審查認為:經(jīng)原告解釋說明，傷者孫玥蕾的醫(yī)藥費和鑒定費均為原告墊付，且孫xx起訴時并未主張該部損失（僅主張護理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、醫(yī)療終結(jié)鑒定費、案件受理費合計12480元），故本院原告主張的醫(yī)藥費與傷殘鑒定費（77232.76）與本院（2015）前民初字第33號民事判決書所確認的賠償項目并不重復(fù)，屬保險理賠范圍，故予以確認，并可證實被告某保險公司佳木斯分公司已在承運人責任保險限額內(nèi)賠付傷者12480元的事實。
證據(jù)十一、拖車費票據(jù)1張、車輛價格評估費票據(jù)1張、車輛痕檢鑒定費1張、解剖費票據(jù)1張、價格鑒定結(jié)論書1份。欲證明事故發(fā)生后，原告支付拖車費3500元、車損前價格評估費3000元、痕檢費5000元、尸體解剖費450元，車損前價值為193600元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告雙鴨山某運輸公司、張某某、某保險公司佳木斯分公司均認為價格鑒定結(jié)論書是對事故發(fā)生前車輛價值的評估，該價值沒有沖抵車輛殘值；其他證據(jù)并無異議。
本院經(jīng)審查認為:除車損前價格評估及費用票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)外，對本組其他證據(jù)予以確認，并可證實原告在事故發(fā)生后支出合理鑒定費、拖車費等合計8950元。
證據(jù)十二、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司機動車輛保險車輛損失情況確認書一份復(fù)印件、發(fā)票復(fù)印件6張。欲證明原告車輛修車損失費用129158元，拖車費1000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告雙鴨山某運輸公司、張某某、某保險公司佳木斯分公司對此組證據(jù)均無異議。
本院經(jīng)審查認為:對該組證據(jù)，予以確認。
證據(jù)十三、承運人責任險保險抄單一份。欲證明原告方事故車輛（黑D09162號）在被告某保險公司佳木斯分公司投保有承運人責任險，投保座位43，每人每座20萬元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告雙鴨山某運輸公司、張某某、某保險公司佳木斯分公司對此組證據(jù)均無異議。
本院經(jīng)審查認為:對該組證據(jù)，予以確認。
被告雙鴨山某運輸公司為支持其抗辯理由，提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、保險抄單兩份。欲證明事故車輛黑J61003在被告某保險公司營銷服務(wù)部處投保交強險及商業(yè)三者險（限額20萬元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告及被告對此均無異議。
本院經(jīng)審查認為:對該證據(jù)予以確認。
被告張某某、某保險公司營銷服務(wù)部、某保險公司佳木斯分公司均未提供書面證據(jù)。
根據(jù)本院確認證據(jù)，結(jié)合各方當事人陳述，可以認定以下基本事實:2014年1月3日16時30分許，趙x駕駛原告佳木斯某公司名下的黑D09162號宇通牌大型普通客車與由被告張某某駕駛的掛靠在被告雙鴨山某運輸公司名下的黑J61003號中通牌大型普通客車追尾相撞，致使黑D09162號客車乘車人王某某等受傷及原告車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，受傷人員當即被送往佳木斯市中心醫(yī)院進行治療。2014年1月15日，佳木斯市公安局交通警察支隊事故處理大隊作出佳公交認字（2014）第11001號《道路交通事故認定書》，認定原告方趙x負事故主要責任，被告張某某負次要責任，乘車人林彥波、余濤等人無責任。
另查明:1、事故車輛黑D09162號宇通牌大型普通客車在被告某保險公司佳木斯分公司投保有承運人責任險（每人每坐限額20萬元），事故發(fā)生于保險期間；2、事故車輛黑J61003號客車在被告某保險公司營銷服務(wù)部投保有交強險及商業(yè)三者險（限額20萬元），事故發(fā)生于保險期間；3、事故發(fā)生后，原告賠償黑D09162號客車上九名傷者醫(yī)藥費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等合計168148.70元；4、在施救過程中，原告支付鑒定費、拖車費等合計9950元；5、黑D09162號客車車損修復(fù)費129158元。
本院認為:原告方所有的車輛與被告張某某駕駛的車輛行駛中發(fā)生交通事故，致原告方的車輛受損、車上人員受傷，故為被告張某某所駕駛車輛承保交強險的保險公司即被告某保險公司營銷服務(wù)部對原告損失進行賠付。賠償不足部分，由責任雙方依責任比例分別由原告方自行承擔70%，由被告張某某承擔30%。
另被告張某某為其所有的事故車輛已投保商業(yè)三者險，故其應(yīng)承擔“賠償不足部分的30%”應(yīng)由被告某保險公司營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付。如該部賠償不足，可由被告張某某和雙鴨山某運輸公司承擔繼續(xù)賠償?shù)呢熑?；而原告為其所有的事故車輛在被告某保險公司佳木斯分公司投保有承運人責任保險，故其自行承擔“賠償不足部分的70%”，應(yīng)由被告某保險公司佳木斯分公司在承運人責任險限額內(nèi)賠付。
本案事故發(fā)生后，原告作為責任方通過協(xié)商向本車傷者作出賠償，與本院核實的應(yīng)賠償數(shù)額基本相符，并不存在雙方惡意串通騙取高額賠付的可能性，雙方達成的賠償和解數(shù)額均真實有效、賠償數(shù)額并無不妥。故被告某保險公司營銷服務(wù)部應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付原告已墊付的醫(yī)藥費、誤工費、護理費及財產(chǎn)損失等合計122000元，上述賠償不足部分（185256.70元）的30%，即55577.01元，仍由被告某保險公司營銷服務(wù)部賠付原告；另賠償不足部分（185256.70元）的70%，即129679.69元，由被告某保險公司佳木斯分公司賠付原告。
至此，原告所主張賠償已由被告某保險公司營銷服務(wù)部及某保險公司佳木斯分公司承擔完畢，故對原告主張其他被告承擔賠償責任的訴訟請求，不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告某保險公司營銷服務(wù)部于本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告佳木斯某公司及王某某177577.01元。
二、被告某保險公司佳木斯分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告佳木斯某公司及王某某129679.69元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費2571元，由被告某保險公司營銷服務(wù)部承擔1486元，被告某保險公司佳木斯分公司承擔1085元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為:對該組證據(jù)，予以確認。
證據(jù)二、王某某的佳木斯市中心醫(yī)院0434783號住院病案一份、住院結(jié)算收據(jù)1張、門診票據(jù)3張、用藥明細1份、診斷證明1份、護理證明一份、鑒定文書及鑒定費票據(jù)各一份。欲證明原告?zhèn)笠蝾^面外傷、顱腦損傷在該處住院22天，支出醫(yī)藥費26441.87元、鑒定費500元、醫(yī)療終結(jié)時間3個月、住院期間由其親屬兩人輪流護理的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告雙鴨山某運輸公司、張某某、某保險公司佳木斯分公司均對護理證明的合理性有異議，對其他證據(jù)均無異議。
本院經(jīng)審查認為:結(jié)合原告?zhèn)榧安v（二級以上護理可設(shè)生活護理），對原告?zhèn)笞≡浩陂g由親屬輪流護理的事實予以確認；另對被告無異議的證據(jù)均予以確認。并可證實，原告因傷產(chǎn)生醫(yī)藥費（26441.87元）、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等損失合計48312.37元。
證據(jù)三、林xx賠償明細含病歷一份、和解協(xié)議一份、鑒定文書及票據(jù)各一份、醫(yī)療票據(jù)2張、用藥明細一份、出院記錄一份、護理證明一份、診斷證明一份、收條一份。欲證明事故發(fā)生后原告作為責任方賠償本車傷者林xx醫(yī)藥費（8162元）、誤工費、護理費等合計15392.86元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告雙鴨山某運輸公司、張某某、某保險公司佳木斯分公司對上述證據(jù)真實性均無異議。
本院經(jīng)審查認為:對該組證據(jù)，予以確認。
證據(jù)四、張xx賠償明細含病歷一份、和解協(xié)議一份、鑒定文書一份、醫(yī)療票據(jù)3張、用藥明細一份、出院記錄一份、護理證明一份、診斷證明一份、收條一份。欲證明事故發(fā)生后原告作為責任方賠償本車傷者張xx醫(yī)藥費（8229.29元）、護理費、誤工費等合計15660.79元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告雙鴨山某運輸公司、張某某、某保險公司佳木斯分公司均認為上述賠償應(yīng)有賠償明細佐證。
本院經(jīng)審查認為:上述證據(jù)形式合法，與認定本案事實存有關(guān)聯(lián)，故予以確認。
證據(jù)五、佟xx賠償明細含病歷一份、和解協(xié)議一份、鑒定文書一份、醫(yī)療票據(jù)2張、用藥明細一份、出院記錄一份、診斷證明一份、收條一份。欲證明事故發(fā)生后原告作為責任方賠償本車傷者佟xx醫(yī)藥費（12873.09元）、護理費、誤工費等合計22435.59元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告雙鴨山某運輸公司、張某某、某保險公司佳木斯分公司均對收條的真實性有異議，對其他證據(jù)無異議。
本院經(jīng)審查認為:上述證據(jù)形式合法，與認定本案事實存有關(guān)聯(lián)，故予以確認。
證據(jù)六、后xx賠償明細含門診手冊一份、門診票據(jù)3張、和解協(xié)議一份、工資明細一份、收條一份。欲證明事故發(fā)生后原告作為責任方賠償本車傷者后xx醫(yī)藥費（781.5元）、誤工費、交通費等合計1933元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告雙鴨山某運輸公司、張某某、某保險公司佳木斯分公司均后xx無病歷證實其為本次事故傷者。
本院經(jīng)審查認為:上述證據(jù)形式合法，與認定本案事實存有關(guān)聯(lián)，故予以確認。
證據(jù)七、安x賠償明細含病歷一份、和解協(xié)議一份、鑒定文書及鑒定費票據(jù)各一份、醫(yī)藥票據(jù)2張、用藥明細一份、出院記錄一份、護理證明一份、診斷證明一份、收條一份。欲證明事故發(fā)生后原告作為責任方賠償本車傷者安x醫(yī)藥費（8260.99元）、護理費、誤工費等合計16058.49元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告雙鴨山某運輸公司、張某某、某保險公司佳木斯分公司均認為收條不真實。
本院經(jīng)審查認為:上述證據(jù)形式合法，與認定本案事實存有關(guān)聯(lián)，故予以確認。
證據(jù)八、余x賠償明細含病歷一份、急救費票據(jù)1張、醫(yī)藥票據(jù)1張、用藥明細一份、出院記錄一份、診斷證明一份、鑒定文書及票據(jù)各一份、和解協(xié)議一份、收條一份。欲證明事故發(fā)生后原告作為責任方賠償本車傷者余x醫(yī)藥費（16490.15元）、誤工費、護理費等合計30242.15元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告雙鴨山某運輸公司、張某某、某保險公司佳木斯分公司均對急救費票據(jù)及收條的真實性提出異議。
本院經(jīng)審查認為:上述證據(jù)形式合法，與認定本案事實存有關(guān)聯(lián)，故予以確認。
證據(jù)九、林xx賠償明細含病歷一份、醫(yī)藥票據(jù)1張、門診費票據(jù)1張、用藥明細一份、出院記錄一份、診斷證明一份、護理證明一份、和解協(xié)議一份、收條一份。欲證明事故發(fā)生后原告作為責任方賠償本車傷者林xx醫(yī)藥費（4248.69元）、誤工費、護理費等合計10380.69元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告雙鴨山某運輸公司、張某某、某保險公司佳木斯分公司均認為收條不真實。
本院經(jīng)審查認為:上述證據(jù)形式合法，與認定本案事實存有關(guān)聯(lián)，故予以確認。
證據(jù)十、孫xx賠償明細含2015前民初字第33號民事判決書一份、鑒定費票據(jù)1張、住院結(jié)算收據(jù)及明細各一份。欲證明事故發(fā)生后原告作為責任方已賠償本車傷者孫xx醫(yī)藥費7232.76元及鑒定費500元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告雙鴨山某運輸公司、張某某、某保險公司佳木斯分公司均認為上述賠償已由被告某保險公司佳木斯分公司理賠完畢。
本院經(jīng)審查認為:經(jīng)原告解釋說明，傷者孫玥蕾的醫(yī)藥費和鑒定費均為原告墊付，且孫xx起訴時并未主張該部損失（僅主張護理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、醫(yī)療終結(jié)鑒定費、案件受理費合計12480元），故本院原告主張的醫(yī)藥費與傷殘鑒定費（77232.76）與本院（2015）前民初字第33號民事判決書所確認的賠償項目并不重復(fù)，屬保險理賠范圍，故予以確認，并可證實被告某保險公司佳木斯分公司已在承運人責任保險限額內(nèi)賠付傷者12480元的事實。
證據(jù)十一、拖車費票據(jù)1張、車輛價格評估費票據(jù)1張、車輛痕檢鑒定費1張、解剖費票據(jù)1張、價格鑒定結(jié)論書1份。欲證明事故發(fā)生后，原告支付拖車費3500元、車損前價格評估費3000元、痕檢費5000元、尸體解剖費450元，車損前價值為193600元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告雙鴨山某運輸公司、張某某、某保險公司佳木斯分公司均認為價格鑒定結(jié)論書是對事故發(fā)生前車輛價值的評估，該價值沒有沖抵車輛殘值；其他證據(jù)并無異議。
本院經(jīng)審查認為:除車損前價格評估及費用票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)外，對本組其他證據(jù)予以確認，并可證實原告在事故發(fā)生后支出合理鑒定費、拖車費等合計8950元。
證據(jù)十二、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司機動車輛保險車輛損失情況確認書一份復(fù)印件、發(fā)票復(fù)印件6張。欲證明原告車輛修車損失費用129158元，拖車費1000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告雙鴨山某運輸公司、張某某、某保險公司佳木斯分公司對此組證據(jù)均無異議。
本院經(jīng)審查認為:對該組證據(jù)，予以確認。
證據(jù)十三、承運人責任險保險抄單一份。欲證明原告方事故車輛（黑D09162號）在被告某保險公司佳木斯分公司投保有承運人責任險，投保座位43，每人每座20萬元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告雙鴨山某運輸公司、張某某、某保險公司佳木斯分公司對此組證據(jù)均無異議。
本院經(jīng)審查認為:對該組證據(jù)，予以確認。
被告雙鴨山某運輸公司為支持其抗辯理由，提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、保險抄單兩份。欲證明事故車輛黑J61003在被告某保險公司營銷服務(wù)部處投保交強險及商業(yè)三者險（限額20萬元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告及被告對此均無異議。
本院經(jīng)審查認為:對該證據(jù)予以確認。
被告張某某、某保險公司營銷服務(wù)部、某保險公司佳木斯分公司均未提供書面證據(jù)。
根據(jù)本院確認證據(jù)，結(jié)合各方當事人陳述，可以認定以下基本事實:2014年1月3日16時30分許，趙x駕駛原告佳木斯某公司名下的黑D09162號宇通牌大型普通客車與由被告張某某駕駛的掛靠在被告雙鴨山某運輸公司名下的黑J61003號中通牌大型普通客車追尾相撞，致使黑D09162號客車乘車人王某某等受傷及原告車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，受傷人員當即被送往佳木斯市中心醫(yī)院進行治療。2014年1月15日，佳木斯市公安局交通警察支隊事故處理大隊作出佳公交認字（2014）第11001號《道路交通事故認定書》，認定原告方趙x負事故主要責任，被告張某某負次要責任，乘車人林彥波、余濤等人無責任。
另查明:1、事故車輛黑D09162號宇通牌大型普通客車在被告某保險公司佳木斯分公司投保有承運人責任險（每人每坐限額20萬元），事故發(fā)生于保險期間；2、事故車輛黑J61003號客車在被告某保險公司營銷服務(wù)部投保有交強險及商業(yè)三者險（限額20萬元），事故發(fā)生于保險期間；3、事故發(fā)生后，原告賠償黑D09162號客車上九名傷者醫(yī)藥費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等合計168148.70元；4、在施救過程中，原告支付鑒定費、拖車費等合計9950元；5、黑D09162號客車車損修復(fù)費129158元。
本院認為:原告方所有的車輛與被告張某某駕駛的車輛行駛中發(fā)生交通事故，致原告方的車輛受損、車上人員受傷，故為被告張某某所駕駛車輛承保交強險的保險公司即被告某保險公司營銷服務(wù)部對原告損失進行賠付。賠償不足部分，由責任雙方依責任比例分別由原告方自行承擔70%，由被告張某某承擔30%。
另被告張某某為其所有的事故車輛已投保商業(yè)三者險，故其應(yīng)承擔“賠償不足部分的30%”應(yīng)由被告某保險公司營銷服務(wù)部在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付。如該部賠償不足，可由被告張某某和雙鴨山某運輸公司承擔繼續(xù)賠償?shù)呢熑危欢鏋槠渌械氖鹿受囕v在被告某保險公司佳木斯分公司投保有承運人責任保險，故其自行承擔“賠償不足部分的70%”，應(yīng)由被告某保險公司佳木斯分公司在承運人責任險限額內(nèi)賠付。
本案事故發(fā)生后，原告作為責任方通過協(xié)商向本車傷者作出賠償，與本院核實的應(yīng)賠償數(shù)額基本相符，并不存在雙方惡意串通騙取高額賠付的可能性，雙方達成的賠償和解數(shù)額均真實有效、賠償數(shù)額并無不妥。故被告某保險公司營銷服務(wù)部應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付原告已墊付的醫(yī)藥費、誤工費、護理費及財產(chǎn)損失等合計122000元，上述賠償不足部分（185256.70元）的30%，即55577.01元，仍由被告某保險公司營銷服務(wù)部賠付原告；另賠償不足部分（185256.70元）的70%，即129679.69元，由被告某保險公司佳木斯分公司賠付原告。
至此，原告所主張賠償已由被告某保險公司營銷服務(wù)部及某保險公司佳木斯分公司承擔完畢，故對原告主張其他被告承擔賠償責任的訴訟請求，不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告某保險公司營銷服務(wù)部于本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告佳木斯某公司及王某某177577.01元。
二、被告某保險公司佳木斯分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告佳木斯某公司及王某某129679.69元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費2571元，由被告某保險公司營銷服務(wù)部承擔1486元，被告某保險公司佳木斯分公司承擔1085元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：隋德鳴
審判員：劉晨陽
審判員：張迎新

書記員：叢欣欣