原告：佳木斯惠某橡塑股份有限公司，住所地佳木斯市東風區(qū)農機產業(yè)園朝陽路東段。
法定代表人：王宏達，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：郝忠輝，黑龍江郝忠輝律師事務所律師。
被告：張某某，女，1969年出生，回族，住佳木斯市前進區(qū)順德社區(qū)。
委托訴訟代理人：姜愛民，黑龍江中殿律師事務所律師。

原告佳木斯惠某橡塑股份有限公司（以下簡稱惠某公司）與被告張某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年7月11日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告惠某公司的委托訴訟代理人郝忠輝、被告張某某的委托訴訟代理人姜愛民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告惠某公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付貨款330928.90元；2.被告向原告按年利率6.53%（按年利率4.53%上浮50%）支付自2016年11月1日至本息還清時止逾期付款損失；3.本案案件受理費由被告承擔。事實和理由：原告與被告開辦的佳木斯市向陽區(qū)鴻運收割機配套產品銷售部于2015年4月16日簽訂《賒欠協(xié)議》，雙方約定2016年度被告開辦的銷售部賒貨金額320000元，并在2016年10月底前一次性付清，原告已按賒貨協(xié)議約定將合同中約定的三角帶交付給被告。2015年8月3日被告開辦的銷售部被注銷，后經原、被告雙方對賬，被告共欠原告三角帶貨款330928.90元，被告出具欠據(jù)并承諾在2017年2月底前還清。約定的還款期限已過，原告多次找到被告索要貨款，被告以各種理由拒不還款，故訴至法院。

本院認為，本案屬買賣合同法律關系，爭議焦點系案外人姜某某出具《收條》的行為對原告惠某公司是否構成表見代理，并使被告張某某免除償還貨款的合同責任及被告是否應向原告按年利率6.53%（按年利率4.53%上浮50%）支付自2016年11月1日至本息還清時止逾期付款損失。對表見代理問題，本院認為，表見代理屬于廣義上的無權代理，是指行為人雖無代理權，但因具有足以使善意相對人客觀上有充分理由相信其有代理權的表面特征，因而被代理人須承受行為人所實施行為之法律效果的制度。對于表見代理的表現(xiàn)形式及其認定，《合同法》第49條規(guī)定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效?！逼渲?，“相對人是否有理由相信行為人有代理權”是認定是否構成表見代理的必要條件，而“相對人有理由相信”是以相對人對無權代理的發(fā)生無過錯為要件的，客觀上代理人必須有足以使相對人合理相信代理權存在的事實，即無權代理人必須有被授予代理權的外表或假象，同時，這種假象必須達到一定程度，即善意相對人處于同樣的環(huán)境下都會合理地依賴代理權的存在。這種對構成表見代理要件的嚴格框定，是因為表見代理的結果是由被代理人承受的，所彰顯的價值取向是以犧牲被代理人的利益為代價來維護交易安全和保護善意相對人的利益。據(jù)此，本案中，欠缺表見代理的構成要件，被告僅提供案外人姜某某出具的收條，未提供其他有效證據(jù)予以佐證，不足以認定被告已還款的事實，應承擔舉證不能的法律后果。且被告當庭亦承認“由于姜某某無法到場從證據(jù)形式要件上來看確實存在一定瑕疵，”并已向公安機關報案，可另行尋求救濟途徑解決。被告在2017年1月20日經對賬后向原告出具欠條，承諾在同年2月底還清貨款，根據(jù)日常生活經驗法則，很難使人確信被告會提前償還貨款，在原告人員變動不明的情況下向案外人姜某某支付貨款，沒有盡到審慎的注意義務，主、客觀均存有一定過錯，因此，對被告提出本案構成表見代理，不應承擔償還貨款的抗辯理由不予采納。
綜上，原告惠某公司與被告張某某簽訂的《賒貨協(xié)議》，雙方應嚴格履行各自的義務。依照合同約定，原告已履行了供貨義務，被告張某某應按約定的期限支付貨款，但實際履行中其未能及時支付貨款應屬違約，其應承擔給付貨款的義務，并承擔相應的違約責任，故原告惠某公司要求被告張某某給付貨款330928.90元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于原告要求被告按年利率6.53%（按年利率4.53%上浮50%）支付自2016年11月1日至本息還清時止逾期付款損失的訴訟請求，本院認為，被告張某某沒有按約履行支付貨款義務，構成違約，應對尚欠貨款承擔賠償逾期付款損失的責任。但原、被告未約定逾期給付的違約責任，應按中國人民銀行同期貸款基準年利率給付逾期利息，對原告要求被告按年利率6.53%給付逾期利息款的超出部分，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》、第六十條、第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條、《最高人民法院<關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題>的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，判決如下：

被告張某某于本判決生效之日起十日內給付原告佳木斯惠某橡塑股份有限公司貨款330928.90元，并支付逾期利息（以貨款本金330928.90元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率自2016年11月1日起計算實際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3132元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　張慶偉

書記員：劉添源