佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司
金慶偉
邵楓
紀某
紀某某
大慶市大同區(qū)云某農(nóng)機專業(yè)合作社
朱鳳軍（黑龍江旭佳律師事務(wù)所）

原告:佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市東風(fēng)區(qū)高新區(qū)。
法定代表人:黃小平，該公司董事長。
委托訴訟代理人:金慶偉，男，該公司職工，住黑龍江省依蘭縣。
委托訴訟代理人:邵楓，男，該公司職工，住江蘇省常州市武進區(qū)。
被告:紀某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告:紀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告:大慶市大同區(qū)云某農(nóng)機專業(yè)合作社，住所地大慶市大同區(qū)。
法定代表人趙永良，該合作社
負責(zé)人。
委托訴訟代理人:朱鳳軍，黑龍江旭佳律師事務(wù)所律師。
原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司與被告紀某、紀某某、大慶市大同區(qū)云某農(nóng)機專業(yè)合作社合同糾紛一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。
原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司的委托訴訟代理人金慶偉、邵楓、被告紀某某、被告大慶市大同區(qū)云某農(nóng)機專業(yè)合作社的法定代表人趙永良、委托訴訟代理人朱鳳軍到庭參加訴訟。
被告紀某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司向本院提出訴訟請求:要求被告紀某、紀某某給付貨款774000元及給付該款自起訴之日起至作出判決之日止的利息；要求被告大慶市大同區(qū)云某農(nóng)機專業(yè)合作社按照市場價每臺180000元回購五臺玉米收割機。
事實和理由:2014年9月26日，原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司與大慶市大同區(qū)紀某現(xiàn)代農(nóng)機合作社、被告大慶市大同區(qū)云某農(nóng)機專業(yè)合作社簽訂合作社選型協(xié)議，被告紀某、紀某某從原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司提貨五臺玉米收割機，被告紀某、紀某某交了126000元貨款。
協(xié)議約定如果大慶市大同區(qū)紀某現(xiàn)代農(nóng)機合作社未選、少選原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司的玉米收割機或大慶市大同區(qū)紀某現(xiàn)代農(nóng)機合作社辦理不成功，大慶市大同區(qū)紀某現(xiàn)代農(nóng)機合作社必須按市場價每臺18萬元在2014年10月20日前回購所有的玉米收割機。
如回購資金不足，由被告大慶市大同區(qū)云某農(nóng)機專業(yè)合作社按市場價回購。
簽訂合作社選型協(xié)議的大慶市大同區(qū)紀某現(xiàn)代農(nóng)機合作社并不存在，但被告紀某、紀某某簽訂了合同，應(yīng)由被告紀某、紀某某承擔(dān)責(zé)任。
被告紀某未答辯。
被告紀某某辯稱，被告紀某某不同意支付全部貨款774000元，因為原告提供的車輛有質(zhì)量問題，給被告紀某某造成了損失，應(yīng)扣除損失部分，同意給付剩余貨款。
2014年11月、12月份的時候，被告紀某某要求原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司退款，原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司沒有退，后被告紀某某與原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司的職工尹玉達成了協(xié)議，尹玉承諾給被告紀某某國補和對涉案車輛大修，但也沒有履行。
被告大慶市大同區(qū)云某農(nóng)機專業(yè)合作社辯稱，原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司提供的車輛產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷，造成車輛不能使用。
被告大慶市大同區(qū)云某農(nóng)機專業(yè)合作社作為保證人，已經(jīng)超出了保證期間，不應(yīng)再承擔(dān)保證責(zé)任，應(yīng)駁回原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司提供合作社選型協(xié)議復(fù)印件一份（與原件核對無異），欲證明2014年9月26日，原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司與被告紀某、紀某某、大慶市大同區(qū)云某農(nóng)機專業(yè)合作社簽訂了合作社選型協(xié)議，存在買賣合同關(guān)系，被告大慶市大同區(qū)云某農(nóng)機專業(yè)合作社應(yīng)按市場價每臺18萬元回購5臺玉米收割機。
被告紀某未質(zhì)證。
被告紀某某認為，該份協(xié)議已經(jīng)無效，被告紀某某與原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司的職工尹玉重新簽訂了一份合同。
被告大慶市大同區(qū)云某農(nóng)機專業(yè)合作社對該份證據(jù)的真實性無異議，對欲證明的問題有異議，認為該份協(xié)議已經(jīng)無效，應(yīng)履行第二份合同，被告大慶市大同區(qū)云某農(nóng)機專業(yè)合作社沒有簽訂第二份合同，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
本院認為該份協(xié)議是原、被告雙方依法訂立的合同，合法有效，對原、被告雙方均具有約束力，且被告紀某某、大慶市大同區(qū)云某農(nóng)機專業(yè)合作社在案件審理過程中未向本院提交其所稱的第二份合同，故本院對該份證據(jù)予以確認。
被告紀某某辯稱合作社選型協(xié)議協(xié)議上不是紀某本人簽字，是被告紀某某代簽，被告紀某、紀某某均未向本院提供證據(jù)予以證實，且原告不予認可，故”紀某”是被告紀某某代簽，本院不予采信。
被告紀某某向本院提供照片八張予以證明涉案車輛在使用中存在質(zhì)量問題。
原告對照片的真實性有異議，認為涉案車輛不存在質(zhì)量問題。
本院認為該組照片不足以證明五臺涉案車輛為不合格車輛，被告紀某某已經(jīng)接收了五臺涉案車輛，故本院對該組證據(jù)不予采信。
原告認為被告大慶市大同區(qū)云某農(nóng)機專業(yè)合作社應(yīng)按合同要求回購五臺涉案車輛，承擔(dān)的不是保證責(zé)任。
被告大慶市大同區(qū)云某農(nóng)機專業(yè)合作社認為其所承擔(dān)的是保證責(zé)任，且保證責(zé)任已經(jīng)超過保證期間。
本院認為根據(jù)合作社選型協(xié)議中記載如果合作社未選、少選常某某聯(lián)玉米機或合作社辦理不成功，被告紀某某、紀某必須按市場價每臺18萬元在2014年10月20日前回購所有的玉米收割機。
如若被告紀某某、紀某在回購中金額不足，被告大慶市大同區(qū)云某農(nóng)機專業(yè)合作社愿意為被告紀某某、紀某擔(dān)保，按市場價回購，對該內(nèi)容應(yīng)按合同文義進行解釋，本院確認被告大慶市大同區(qū)云某農(nóng)機專業(yè)合作社在合同中承擔(dān)的是保證責(zé)任。
本院認為，原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司與被告紀某、紀某某簽訂的合作社選型協(xié)議雙方之間建立的法律關(guān)系實際上是買賣合同法律關(guān)系。
買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。
出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買受人交付標的物，并轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)的義務(wù)。
買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額、時間、地點支付價款。
原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司已經(jīng)將貨物交付給被告紀某某，被告紀某、被告紀某某應(yīng)遵循誠實信用原則履行支付價款的義務(wù)。
在2014年10月20日前，被告紀某、紀某某的合作社未獲批準，被告紀某、紀某某應(yīng)按合同約定以每臺180000元的價格回購原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司的五臺玉米收割機，被告紀某、紀某某已經(jīng)給付原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司貨款126000元，尚欠774000元。
故對原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司要求被告給付貨款774000元的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。
被告未及時給付貨款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司要求被告紀某、紀某某給付自起訴之日至本案判決作出之日止的利息，本院應(yīng)予支持，被告紀某、紀某某應(yīng)給付原告利息19995元。
被告大慶市大同區(qū)云某農(nóng)機合作社與原告在合同中約定”如若被告紀某某、紀某在回購中金額不足，被告云某農(nóng)機專業(yè)合作社愿意為被告紀某某、紀某擔(dān)保，按市場價回購”，該約定屬于債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的情形，該保證方式應(yīng)為一般保證。
雙方未在合同中約定保證期間，保證期間應(yīng)為6個月。
現(xiàn)保證期間已過，被告大慶市大同區(qū)云某農(nóng)機專業(yè)合作社不再承擔(dān)保證責(zé)任，故對原告要求被告大慶市大同區(qū)云某農(nóng)機專業(yè)合作社按市場價每臺180000元回購五臺玉米收割機的訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十二條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告紀某、紀某某于本判決生效之日起三日內(nèi)連帶給付原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司貨款774000元及利息19995元，共計793995元；
二、駁回原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11740元，由被告紀某、紀某某負擔(dān)；訴訟保全申請費4720元，由原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

本院認為該份協(xié)議是原、被告雙方依法訂立的合同，合法有效，對原、被告雙方均具有約束力，且被告紀某某、大慶市大同區(qū)云某農(nóng)機專業(yè)合作社在案件審理過程中未向本院提交其所稱的第二份合同，故本院對該份證據(jù)予以確認。
被告紀某某辯稱合作社選型協(xié)議協(xié)議上不是紀某本人簽字，是被告紀某某代簽，被告紀某、紀某某均未向本院提供證據(jù)予以證實，且原告不予認可，故”紀某”是被告紀某某代簽，本院不予采信。
被告紀某某向本院提供照片八張予以證明涉案車輛在使用中存在質(zhì)量問題。
原告對照片的真實性有異議，認為涉案車輛不存在質(zhì)量問題。
本院認為該組照片不足以證明五臺涉案車輛為不合格車輛，被告紀某某已經(jīng)接收了五臺涉案車輛，故本院對該組證據(jù)不予采信。
原告認為被告大慶市大同區(qū)云某農(nóng)機專業(yè)合作社應(yīng)按合同要求回購五臺涉案車輛，承擔(dān)的不是保證責(zé)任。
被告大慶市大同區(qū)云某農(nóng)機專業(yè)合作社認為其所承擔(dān)的是保證責(zé)任，且保證責(zé)任已經(jīng)超過保證期間。
本院認為根據(jù)合作社選型協(xié)議中記載如果合作社未選、少選常某某聯(lián)玉米機或合作社辦理不成功，被告紀某某、紀某必須按市場價每臺18萬元在2014年10月20日前回購所有的玉米收割機。
如若被告紀某某、紀某在回購中金額不足，被告大慶市大同區(qū)云某農(nóng)機專業(yè)合作社愿意為被告紀某某、紀某擔(dān)保，按市場價回購，對該內(nèi)容應(yīng)按合同文義進行解釋，本院確認被告大慶市大同區(qū)云某農(nóng)機專業(yè)合作社在合同中承擔(dān)的是保證責(zé)任。
本院認為，原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司與被告紀某、紀某某簽訂的合作社選型協(xié)議雙方之間建立的法律關(guān)系實際上是買賣合同法律關(guān)系。
買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。
出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買受人交付標的物，并轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)的義務(wù)。
買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額、時間、地點支付價款。
原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司已經(jīng)將貨物交付給被告紀某某，被告紀某、被告紀某某應(yīng)遵循誠實信用原則履行支付價款的義務(wù)。
在2014年10月20日前，被告紀某、紀某某的合作社未獲批準，被告紀某、紀某某應(yīng)按合同約定以每臺180000元的價格回購原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司的五臺玉米收割機，被告紀某、紀某某已經(jīng)給付原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司貨款126000元，尚欠774000元。
故對原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司要求被告給付貨款774000元的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。
被告未及時給付貨款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司要求被告紀某、紀某某給付自起訴之日至本案判決作出之日止的利息，本院應(yīng)予支持，被告紀某、紀某某應(yīng)給付原告利息19995元。
被告大慶市大同區(qū)云某農(nóng)機合作社與原告在合同中約定”如若被告紀某某、紀某在回購中金額不足，被告云某農(nóng)機專業(yè)合作社愿意為被告紀某某、紀某擔(dān)保，按市場價回購”，該約定屬于債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的情形，該保證方式應(yīng)為一般保證。
雙方未在合同中約定保證期間，保證期間應(yīng)為6個月。
現(xiàn)保證期間已過，被告大慶市大同區(qū)云某農(nóng)機專業(yè)合作社不再承擔(dān)保證責(zé)任，故對原告要求被告大慶市大同區(qū)云某農(nóng)機專業(yè)合作社按市場價每臺180000元回購五臺玉米收割機的訴訟請求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十二條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告紀某、紀某某于本判決生效之日起三日內(nèi)連帶給付原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司貨款774000元及利息19995元，共計793995元；
二、駁回原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11740元，由被告紀某、紀某某負擔(dān)；訴訟保全申請費4720元，由原告佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司負擔(dān)。

審判長：孫紅東

書記員：趙晶