原告佳木斯市鼎翔新型墻材有限責(zé)任公司，現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū)電業(yè)局農(nóng)場（長青社區(qū)）。法定代表人王陸臣，系公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人李曉威，系黑龍江振興律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人王陸軍，系公司副總經(jīng)理。被告黑龍江農(nóng)墾泰盛建筑工程有限公司，現(xiàn)住哈爾濱南崗區(qū)干山路19號。法定代表人于秉坤，董事長。委托訴訟代理人ＸＸ，系該公司員工。委托訴訟代理人朱剛山，系北京中晏律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告給付拖欠原告貨款2534462元；2、違約金、訴訟費等由被告承擔(dān)。事實及理由：原告是生產(chǎn)煤矸石頁巖燒結(jié)磚的企業(yè)，2016年3月1日與泰盛公司簽定了《煤矸石頁巖燒結(jié)磚購銷合同》，按照合同約定，原告為供貨方，由原告提供佳木斯市江山棚戶區(qū)第五標(biāo)段工程建筑過程中所需要的建筑用磚。磚款總計:343萬元。同時約定，2016年10月30日前付清全部磚款，如沒有按合同履行付款，未付貨款按照國家有關(guān)規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。合同履行期間，原告按期完成約定供貨義務(wù)，但被告未能完成全額給付貨款義務(wù)，經(jīng)原告多次索要，被告尚欠原告2534462元，但被告直至訴訟之日也未履行給付欠款義務(wù)。被告泰盛公司辯稱：1、要求原告向法庭提交另外與我公司簽訂的協(xié)議，因該協(xié)議與本案有直接的利害關(guān)系，如果原告不提交不利于本案查清事實，經(jīng)被告公司核實2016年3月1日之后與原告不存在任何協(xié)議；2、經(jīng)被告公司核實，被告公司至2015年10月到2016年8月底，已向原告公司支付磚款共計2672048.8元，磚款已經(jīng)基本付清。其他意見等質(zhì)證完再發(fā)表。原告在庭審中主張供磚期限為2016年3月1日至2016年11月30日并不準(zhǔn)確，經(jīng)被告核實實際供磚期限2016年3月1日至2016年10月30日，因佳木斯地區(qū)屬于高寒地區(qū)，每年的11月初至第二年的3月份屬于冬季停工期，所有砌磚工程全部停工，被告沒有理由在冬季停工期讓材料進(jìn)場并保管。原告為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、2016年3月1日原、被告簽訂了購銷合同一份（為復(fù)印件與原件核對無異）證明：原、被告之間存在購銷頁巖磚的買賣合同關(guān)系，原告作為供貨方向被告提供頁巖磚，并履行供貨義務(wù)，被告只支付了部分貨款。經(jīng)質(zhì)證被告認(rèn)為，我方經(jīng)核對復(fù)印件與原件無異，對真實性，關(guān)聯(lián)性認(rèn)可，對證明目的不認(rèn)可，因為我們已經(jīng)支付了全部貨款，但是提醒法官注意第四條第1項。請法官注意第五條第2項，這兩條主要想說的是被告公司授權(quán)修志英驗貨，期限2016年3月1日至8月30日，第3點第六條第1項請法官注意，雙方的結(jié)算方式每月末結(jié)算一次。經(jīng)審查本院認(rèn)為，該合同真實，是原、被告雙方真實意思表示，本院予以采信。證據(jù)二、材料入庫驗收單8張，總金額為2734462元，2016年8月29日被告給付200000元，賬面尚欠2534462元。證明：被告欠原告貨款的具體金額經(jīng)質(zhì)證被告認(rèn)為，0000171號材料入庫單金額是22510元，真實性關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，因為已經(jīng)給付。0000172號材料入庫單金額是489333元真實性關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，該貨款已經(jīng)支付。0000173號材料入庫單金額是50240元真實性關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，該貨款已經(jīng)支付。0000174號材料入庫單金額是580038元真實性關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，該貨款已經(jīng)支付。0000175號材料入庫單金額是439702元真實性關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，該貨款已經(jīng)支付。0000176號材料入庫單金額是484646元真實性關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，該貨款已經(jīng)支付。0000178號材料入庫單金額是508000元真實性關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，該貨款已經(jīng)支付。0000179號材料入庫單金額是159993元真實性關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，該貨款已經(jīng)支付。經(jīng)審查本院認(rèn)為，雙方對上述證據(jù)真實性均認(rèn)可，本院對其真實性予以采信。證據(jù)三、原告向被告提供增值稅發(fā)票復(fù)印件53張，金額為5206510.2元。證明：原告向被告供應(yīng)磚金額一共是5206510.2元。我提供的53張發(fā)票，這里面有付款的，有沒付款的，已經(jīng)付款的我方將入庫單（欠據(jù)）返回給被告，未付款的原告就沒有將入庫單（欠據(jù)）返給被告，什么時候付款什么時候返還，憑此票結(jié)算。付款是方式是轉(zhuǎn)賬，有的錢是匯到我們公司的賬戶上，有的是匯到被告掛靠企業(yè)負(fù)責(zé)人藍(lán)洪濤企業(yè)賬戶上，由藍(lán)洪濤企業(yè)賬戶再轉(zhuǎn)給我們企業(yè)。經(jīng)質(zhì)證被告認(rèn)為：1、對原告提交的5206510.2元的發(fā)票其真實性無異議，我公司是只收到28張，合計金額為2772048.62元，2、我們對發(fā)票的金額不代表實際雙方供貨的金額，2016年我方只收到2734462元的貨物，同時我方共計向原告支付貨款2672048.8元，對我方已付貨款的金額發(fā)票，我方予以認(rèn)可。我方認(rèn)為超出金額的發(fā)票是原告虛開的。另原告需要向法庭提交超出金額的供貨單據(jù)及供貨時間作出說明。被告向原告支付貨款方式是銀行轉(zhuǎn)賬，所有的貨款都是直接匯款給原告不存在其他方式。經(jīng)審查本院認(rèn)為，上述53張發(fā)票真實性予以采信，但原告沒有證明被告方已全部收到了上述53張發(fā)票，原告開據(jù)的發(fā)票金額不代表雙方實際供貨金額。本院對被告承認(rèn)的已收到的28張發(fā)票，合計金額為2772048元的證明目的予以采信。對其他25張發(fā)票已交付被告的證明目的不予采信。原告所述被告付款方式還有，被告將款轉(zhuǎn)入藍(lán)洪濤公司再由藍(lán)洪濤公司轉(zhuǎn)入原告公司的證明目的，無證據(jù)支持，本院不予采信。證據(jù)四、原、被告往來賬期間的中國工商銀行客戶存款對賬單24頁、三份表格證明：在對賬單中，體現(xiàn)原、被告之間往來賬同時為了便于查明銀行賬戶的具體情況，我們向法庭出具三份由我方財務(wù)經(jīng)查賬做出的三份表格，第一份是原告給被告已開發(fā)票的明細(xì)(及發(fā)票原件共計53張，該發(fā)票保存于原告記賬憑證傳票中，原件當(dāng)庭出示后由原告收回，所有53張發(fā)票復(fù)印件與原告所舉示的證據(jù)三核對無異)，第二份是被告給我方付款金額明細(xì)，第三份是往來賬目明細(xì)，三份表格證明第一份說明原、被告往來發(fā)生額5206510.20元，已付款的金額2672048.8元，尚欠金額2534461.40元；第二份證明開發(fā)票的時間、憑證號、發(fā)票張數(shù)、開出發(fā)票金額及累計金額5206510.2元；第三份證明被告在合同履行期限內(nèi)給付原告磚款金額及累計金額一共八筆金額是2672048.8元。經(jīng)質(zhì)證被告認(rèn)為：對原告提交的銀行往來明細(xì)單的真實性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，對證明目的不予以認(rèn)可，理由是上面顯示的款項共計2672048.8元，這個我們予以認(rèn)可和我們統(tǒng)計的數(shù)額是一致的，但上面無法顯示被告拖欠原告磚款金額，請法官注意這份對賬單上佳木斯恒遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司與原告有業(yè)務(wù)往來，而該公司承包江山居住區(qū)六標(biāo)段，我們公司只承包江山居住區(qū)五標(biāo)段，江山居住區(qū)一共九個標(biāo)段。對原告提供的第二份證據(jù)，真實性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，證明目的不予以認(rèn)可，這是被告給付原告磚款的明細(xì)，無法證明拖欠金額，第三份發(fā)票明細(xì)表部分認(rèn)可，我們只收到了28張，總金額是2772048.62元發(fā)票，2015年11月20日十張共計金額999999.4元，2015年12月7日十張共計金額999999.4元，2016年5月17日開出的五張共計金額472050元，2016年6月26日收到三張共計金額299999.82元，其余的發(fā)票我方?jīng)]有收到。發(fā)票僅是付款的記賬憑證，即不能證明標(biāo)的物已經(jīng)交付，也不能證明買受人已付貨款，故原告僅憑自己開具的發(fā)票來證明向被告交付了5206510.2元的磚，無任何法律依據(jù)。對原告提交的往來明細(xì)表真實性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均不予以認(rèn)可，因此表是原告單方統(tǒng)計的。原告提供的其賬面中的53張發(fā)票原件與原告提供的第三組證據(jù)53張發(fā)票復(fù)印件核對無異，是一致的，但無法證明原告向被告供應(yīng)了該數(shù)量的磚。經(jīng)審查本院認(rèn)為，該證據(jù)無法證明53張發(fā)票已交付給被告，也無法證明53張發(fā)票總金額為5206510.20元的貨物已交付被告。本院確認(rèn)被告已收到其中28張發(fā)票，總金額為2772048.62元，同時確認(rèn)，被告通過關(guān)銀行匯款方式向原告支付了貨款2672048.80元證據(jù)五、被告掛靠公司佳木斯昆侖建筑有限責(zé)任公司出具的承諾書一份、昆侖公司給原告出具的欠款利息欠據(jù)16張（該組證據(jù)均為復(fù)印件與原件核對無異）。證明：昆侖建筑公司掛靠被告，并以被告的名義對外承攬江山棚戶區(qū)第五標(biāo)段施工業(yè)務(wù)，該承諾稱如果被告逾期不給付原告工程款，昆侖公司承諾承擔(dān)給付利息，至欠款還清為止。根據(jù)承諾書的承諾昆侖公司累計欠磚款2534462元，從2016年11月30日開始向原告支付違約利息，每月76033.86元，每月向原告開具欠據(jù)一張，一共是16份，該欠據(jù)證明掛靠單位泰盛公司既被告從2016年11月30日欠款累計金額2534462元，這個證據(jù)證明被告在2016年11月份開始欠原告總欠款金額的事實，該欠款金額已經(jīng)是雙方財務(wù)對完賬的最終結(jié)果，雙方是認(rèn)可的，昆侖公司的欠款就是被告的欠款額，所以昆侖公司按這個欠款額每月承擔(dān)違約利息76033.86元。經(jīng)質(zhì)證被告認(rèn)為：原件與復(fù)印件核對無異。對原告提交的承諾書真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性、證明目的均不認(rèn)可，理由在2016年6月25日之前被告已向原告支付磚款2472050元，第二昆侖公司向原告作出承諾與被告無關(guān)。第三在該承諾書上顯示2016年6月25日前新時代撥款2000000元，這個新時代公司與被告無關(guān)。對原告提交的16份欠款利息收據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性、證明目的均不予以認(rèn)可，理由是佳木斯昆侖公司單方的承諾與被告方?jīng)]有任何關(guān)系，第二請法官注意該票據(jù)上顯示金額還包括江山工地、中山工地、粼安工地，而只江山工地一共就九個標(biāo)段，被告只承包了第五標(biāo)段。以此有理由懷疑原告把向五標(biāo)段之外出售的磚計算到被告賬中，且該份證據(jù)與原告提交的其他證據(jù)相互矛盾。經(jīng)審查本院認(rèn)為，原告沒有提供昆侖公司是被告的掛靠單位，且沒有提供其雙方有掛靠關(guān)系的證據(jù)。本院對原告的該項證明目的不予采信。同時原告也沒有提供證據(jù)證明，昆侖公司以被告名義承包了江山棚戶區(qū)第五標(biāo)段施工業(yè)務(wù)的事實，故本院對原告該證明目的也不予采信。昆侖公司承諾書中的承諾內(nèi)容對被告不具有法律效力，對原告確認(rèn)的昆侖公司的欠款就是盛泰公司的欠款的證明目的，本院不予采信。證據(jù)六、昆侖建筑公司財務(wù)劉漢達(dá)給原告出具的收據(jù)一份證明：原告與被告結(jié)算后，被告將入庫單收回，共計30張，對于雙方未結(jié)算的入庫單，既代結(jié)算的欠據(jù)，因雙方未能結(jié)算，所以原告持有的向法庭提供的材料入庫單均是雙方未能結(jié)算的依據(jù)，雙方合同約定每次結(jié)算均由被告收回材料入庫單。經(jīng)質(zhì)證被告認(rèn)為：對原告提交的證據(jù)六真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性、證明目的均不予以認(rèn)可，理由是從原告提交的證據(jù)五中，可知原告與昆侖公司之間有供磚的貿(mào)易往來，而該收條內(nèi)容沒有顯示那個工地，也沒有明確牽扯到江山工地五標(biāo)段，第二劉漢達(dá)不是被告公司的人，無權(quán)代表被告公司出具收條，第三請原告解釋欠條中的30張材料入庫單的磚是哪年哪月供應(yīng)到哪個工地，第四該收條是在2017年8月30日出具的，是在本案訴訟過程中出具的，并不是原始的，第五原、被告雙方簽訂的購銷合同中，并沒有收回材料入庫單票據(jù)的約定。經(jīng)審查本院認(rèn)為，劉漢達(dá)不是被告公司職員，也未接受被告單位授權(quán)與被告單位無任何關(guān)系，其行為與被告無關(guān)。故本院對原告該證據(jù)證明目的不予采信。被告為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、煤矸石頁巖燒結(jié)磚購銷合同復(fù)印件一份證明：1、供貨時間是2016年3月1日至8月30日；2、證明被告授權(quán)修志英驗貨期限2016年3月1日至8月30日；3、原、被告每月末結(jié)算匯總一次。經(jīng)質(zhì)證原告認(rèn)為：對合同真實性沒有異議，對證明目的有異議，1、被告說合同簽署的時間是硬性的，雙方實際執(zhí)行是超出該合同時間范圍的，因為江山棚戶區(qū)改造項目施工結(jié)束時間是2016年11月30日以后，所以合同的履行期間是在2016年11月30日之前結(jié)束。被告說該合同結(jié)束時間是8月30日之前與實際情況不符。2、被告提出在合同約定時間內(nèi)修志英驗貨予以認(rèn)可，超出時間不予以認(rèn)可的抗辯理由，因原告向法庭提供的材料入庫單不僅僅只有修志英一人簽字，在材料入庫單上還有主管領(lǐng)導(dǎo)和項目經(jīng)理兩人共同簽字，所以被告所提出質(zhì)證理由依據(jù)原告提供的材料，被告的理由不成立。3、雙方約定的結(jié)算時間，但由于被告原因照成該約定沒有實際履行，都是原告多次找到被告后，被告才分期予以部分結(jié)算。經(jīng)審查本院對該證據(jù)真實性予以采信。證據(jù)二、2015年10月21日國內(nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單（為復(fù)印件與原件核對無異）證明：1、2015年10月21日被告向原告預(yù)付磚款490000元。2、2015年10月22日被告向原告預(yù)付磚款490000元。3、2015年10月23日被告向原告預(yù)付磚款20000元。4、2016年1月28日被告向原告預(yù)付磚款490000元。5、2016年1月29日被告向原告預(yù)付磚款490000元。6、2016年2月1日被告向原告預(yù)付磚款19998.8元。7、2016年6月3日被告向原告支付磚款472050元。8、2016年8月9日被告向原告支付磚款200000元。（是原告陳述該款項時間有誤，該款時間是2016年8月9日而不是8月29日）。經(jīng)質(zhì)證原告認(rèn)為：對證明的目的有異議、對票據(jù)真實性沒有異議，此復(fù)印件與原件核對無異，第2份、第3份票據(jù)被告提供的證據(jù)右上角有故意毀壞的痕跡有缺失，這8張票據(jù)支付的款項是雙方之前已結(jié)算款項，與本次訴訟的標(biāo)的無關(guān)。原告方一共給被告方開據(jù)發(fā)票53張，總金額5206510.2元，被告所提供8張票據(jù)總金額是2672048.80元只是其中的一部分。本院經(jīng)審查認(rèn)為該證據(jù)可以證明被告已給付貨款2672048.80元，本院予以采信。證據(jù)三、泰盛公司收到發(fā)票列表一頁證明：我們一共收到28張發(fā)票，總金額2772048.62元。經(jīng)質(zhì)證原告認(rèn)為：對被告出具的發(fā)票明細(xì)表所要證明的事實有異議，原告向法庭提供的53張發(fā)票原件，證明原告向被告出具共計53張發(fā)票，該發(fā)票是通過國家稅務(wù)局認(rèn)可的，并核實完畢的電子發(fā)票，該電子發(fā)票證明效力大于被告出具的發(fā)票明細(xì)表，因此對于發(fā)票的爭議，應(yīng)當(dāng)以原告出示的由國稅局認(rèn)可的電子發(fā)票為準(zhǔn)，來判定本案事實。本院經(jīng)審查認(rèn)為：給明細(xì)表是被告自己制作，不應(yīng)作為證據(jù)使用。本院根據(jù)所確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，確認(rèn)本案基本事實如下：原告是生產(chǎn)煤矸石頁巖燒結(jié)磚的企業(yè)，2016年3月1日與泰盛公司簽定了《煤矸石頁巖燒結(jié)磚購銷合同》，按照合同約定，原告為供貨方，由原告向被告提供佳木斯市江山棚戶區(qū)第五標(biāo)段工程建筑過程中所需要的建筑用磚。合同中約定磚款總計343萬元。同時約定，2016年10月30日前付清全部磚款，如沒有按合同履行付款，未付欠款按照國家有關(guān)規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。合同履行期間，原告共向被告供貨2734462元，被告已支付貨款2672048.8元，被告收到原告開據(jù)的發(fā)票28張，金額為2772048.62元，多開發(fā)票金額99999.82元，被告尚欠原告磚款64413.2元。
原告佳木斯市鼎翔新型墻材有限責(zé)任公司(簡稱鼎翔公司)訴被告黑龍江農(nóng)墾泰盛建筑工程有限公司(簡稱泰盛公司)買賣合同糾紛一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法組成合議庭于2018年3月9日、2018年4月18日分二次公開開庭進(jìn)行了審理，兩次開庭審理中，原告的委托訴訟代理人王陸軍、李曉威，被告委托訴訟代理人ＸＸ、朱剛山到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告所簽的《煤矸石頁巖燒結(jié)磚購銷合同》合法有效。原告方已履行了全部供貨義務(wù)，供貨總額為2734462元，被告也履行絕大部分付款義務(wù)，已支付貨款2672048.8元，尚欠貨款64413.2元，應(yīng)立即給付原告，原告給被告多開發(fā)票金額為99999.82元，被告應(yīng)退還原告。原告認(rèn)為昆侖公司是被告的掛靠單位且在江山工地第五標(biāo)段以被告名義承包施工，故昆侖公司所欠磚款就是被告拖欠的款項，沒有提供相關(guān)證據(jù)加以證明，其該主張本院不予支持。原告認(rèn)為其為被告開具發(fā)貨票53張，共計金額為5206510.2元，就是向被告供貨的金額。被告依此金額給付貨款，無法律依據(jù)，發(fā)票金額不能證明是原告供貨金額，發(fā)票只是付款的記賬憑證，既不能證明標(biāo)的物已經(jīng)交付，也不能證明買受人已付貨款，故僅憑發(fā)票金額來證明交付貨款的金額無法律依據(jù)，本院對原告該訴訟請求不予支持。本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江農(nóng)墾泰盛建筑工程有限公司于判決生效后立即給付原告佳木斯市鼎翔新型墻材有限責(zé)任公司拖欠的貨款64413.20元。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費27076元減半收取13538元，原告自行承擔(dān)12000元、被告承擔(dān)1538元同上款一并給付原告。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，交納上訴費，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。