原告佳木斯市鼎翔新型墻材有限責(zé)任公司，現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū)電業(yè)局農(nóng)場(chǎng)（長(zhǎng)青社區(qū)）。法定代表人王陸臣，系公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人李曉威，系黑龍江振興律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人王陸軍，系公司副總經(jīng)理。被告黑龍江農(nóng)墾泰盛建筑工程有限公司，現(xiàn)住哈爾濱南崗區(qū)干山路19號(hào)。法定代表人于秉坤，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人ＸＸ，系該公司員工。委托訴訟代理人朱剛山，系北京中晏律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告給付拖欠原告貨款2534462元；2、違約金、訴訟費(fèi)等由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告是生產(chǎn)煤矸石頁(yè)巖燒結(jié)磚的企業(yè)，2016年3月1日與泰盛公司簽定了《煤矸石頁(yè)巖燒結(jié)磚購(gòu)銷合同》，按照合同約定，原告為供貨方，由原告提供佳木斯市江山棚戶區(qū)第五標(biāo)段工程建筑過(guò)程中所需要的建筑用磚。磚款總計(jì):343萬(wàn)元。同時(shí)約定，2016年10月30日前付清全部磚款，如沒(méi)有按合同履行付款，未付貨款按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。合同履行期間，原告按期完成約定供貨義務(wù)，但被告未能完成全額給付貨款義務(wù)，經(jīng)原告多次索要，被告尚欠原告2534462元，但被告直至訴訟之日也未履行給付欠款義務(wù)。被告泰盛公司辯稱：1、要求原告向法庭提交另外與我公司簽訂的協(xié)議，因該協(xié)議與本案有直接的利害關(guān)系，如果原告不提交不利于本案查清事實(shí)，經(jīng)被告公司核實(shí)2016年3月1日之后與原告不存在任何協(xié)議；2、經(jīng)被告公司核實(shí)，被告公司至2015年10月到2016年8月底，已向原告公司支付磚款共計(jì)2672048.8元，磚款已經(jīng)基本付清。其他意見等質(zhì)證完再發(fā)表。原告在庭審中主張供磚期限為2016年3月1日至2016年11月30日并不準(zhǔn)確，經(jīng)被告核實(shí)實(shí)際供磚期限2016年3月1日至2016年10月30日，因佳木斯地區(qū)屬于高寒地區(qū)，每年的11月初至第二年的3月份屬于冬季停工期，所有砌磚工程全部停工，被告沒(méi)有理由在冬季停工期讓材料進(jìn)場(chǎng)并保管。原告為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、2016年3月1日原、被告簽訂了購(gòu)銷合同一份（為復(fù)印件與原件核對(duì)無(wú)異）證明：原、被告之間存在購(gòu)銷頁(yè)巖磚的買賣合同關(guān)系，原告作為供貨方向被告提供頁(yè)巖磚，并履行供貨義務(wù)，被告只支付了部分貨款。經(jīng)質(zhì)證被告認(rèn)為，我方經(jīng)核對(duì)復(fù)印件與原件無(wú)異，對(duì)真實(shí)性，關(guān)聯(lián)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不認(rèn)可，因?yàn)槲覀円呀?jīng)支付了全部貨款，但是提醒法官注意第四條第1項(xiàng)。請(qǐng)法官注意第五條第2項(xiàng)，這兩條主要想說(shuō)的是被告公司授權(quán)修志英驗(yàn)貨，期限2016年3月1日至8月30日，第3點(diǎn)第六條第1項(xiàng)請(qǐng)法官注意，雙方的結(jié)算方式每月末結(jié)算一次。經(jīng)審查本院認(rèn)為，該合同真實(shí)，是原、被告雙方真實(shí)意思表示，本院予以采信。證據(jù)二、材料入庫(kù)驗(yàn)收單8張，總金額為2734462元，2016年8月29日被告給付200000元，賬面尚欠2534462元。證明：被告欠原告貨款的具體金額經(jīng)質(zhì)證被告認(rèn)為，0000171號(hào)材料入庫(kù)單金額是22510元，真實(shí)性關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，因?yàn)橐呀?jīng)給付。0000172號(hào)材料入庫(kù)單金額是489333元真實(shí)性關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，該貨款已經(jīng)支付。0000173號(hào)材料入庫(kù)單金額是50240元真實(shí)性關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，該貨款已經(jīng)支付。0000174號(hào)材料入庫(kù)單金額是580038元真實(shí)性關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，該貨款已經(jīng)支付。0000175號(hào)材料入庫(kù)單金額是439702元真實(shí)性關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，該貨款已經(jīng)支付。0000176號(hào)材料入庫(kù)單金額是484646元真實(shí)性關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，該貨款已經(jīng)支付。0000178號(hào)材料入庫(kù)單金額是508000元真實(shí)性關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，該貨款已經(jīng)支付。0000179號(hào)材料入庫(kù)單金額是159993元真實(shí)性關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，證明目的不予認(rèn)可，該貨款已經(jīng)支付。經(jīng)審查本院認(rèn)為，雙方對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性均認(rèn)可，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。證據(jù)三、原告向被告提供增值稅發(fā)票復(fù)印件53張，金額為5206510.2元。證明：原告向被告供應(yīng)磚金額一共是5206510.2元。我提供的53張發(fā)票，這里面有付款的，有沒(méi)付款的，已經(jīng)付款的我方將入庫(kù)單（欠據(jù)）返回給被告，未付款的原告就沒(méi)有將入庫(kù)單（欠據(jù)）返給被告，什么時(shí)候付款什么時(shí)候返還，憑此票結(jié)算。付款是方式是轉(zhuǎn)賬，有的錢是匯到我們公司的賬戶上，有的是匯到被告掛靠企業(yè)負(fù)責(zé)人藍(lán)洪濤企業(yè)賬戶上，由藍(lán)洪濤企業(yè)賬戶再轉(zhuǎn)給我們企業(yè)。經(jīng)質(zhì)證被告認(rèn)為：1、對(duì)原告提交的5206510.2元的發(fā)票其真實(shí)性無(wú)異議，我公司是只收到28張，合計(jì)金額為2772048.62元，2、我們對(duì)發(fā)票的金額不代表實(shí)際雙方供貨的金額，2016年我方只收到2734462元的貨物，同時(shí)我方共計(jì)向原告支付貨款2672048.8元，對(duì)我方已付貨款的金額發(fā)票，我方予以認(rèn)可。我方認(rèn)為超出金額的發(fā)票是原告虛開的。另原告需要向法庭提交超出金額的供貨單據(jù)及供貨時(shí)間作出說(shuō)明。被告向原告支付貨款方式是銀行轉(zhuǎn)賬，所有的貨款都是直接匯款給原告不存在其他方式。經(jīng)審查本院認(rèn)為，上述53張發(fā)票真實(shí)性予以采信，但原告沒(méi)有證明被告方已全部收到了上述53張發(fā)票，原告開據(jù)的發(fā)票金額不代表雙方實(shí)際供貨金額。本院對(duì)被告承認(rèn)的已收到的28張發(fā)票，合計(jì)金額為2772048元的證明目的予以采信。對(duì)其他25張發(fā)票已交付被告的證明目的不予采信。原告所述被告付款方式還有，被告將款轉(zhuǎn)入藍(lán)洪濤公司再由藍(lán)洪濤公司轉(zhuǎn)入原告公司的證明目的，無(wú)證據(jù)支持，本院不予采信。證據(jù)四、原、被告往來(lái)賬期間的中國(guó)工商銀行客戶存款對(duì)賬單24頁(yè)、三份表格證明：在對(duì)賬單中，體現(xiàn)原、被告之間往來(lái)賬同時(shí)為了便于查明銀行賬戶的具體情況，我們向法庭出具三份由我方財(cái)務(wù)經(jīng)查賬做出的三份表格，第一份是原告給被告已開發(fā)票的明細(xì)(及發(fā)票原件共計(jì)53張，該發(fā)票保存于原告記賬憑證傳票中，原件當(dāng)庭出示后由原告收回，所有53張發(fā)票復(fù)印件與原告所舉示的證據(jù)三核對(duì)無(wú)異)，第二份是被告給我方付款金額明細(xì)，第三份是往來(lái)賬目明細(xì)，三份表格證明第一份說(shuō)明原、被告往來(lái)發(fā)生額5206510.20元，已付款的金額2672048.8元，尚欠金額2534461.40元；第二份證明開發(fā)票的時(shí)間、憑證號(hào)、發(fā)票張數(shù)、開出發(fā)票金額及累計(jì)金額5206510.2元；第三份證明被告在合同履行期限內(nèi)給付原告磚款金額及累計(jì)金額一共八筆金額是2672048.8元。經(jīng)質(zhì)證被告認(rèn)為：對(duì)原告提交的銀行往來(lái)明細(xì)單的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，對(duì)證明目的不予以認(rèn)可，理由是上面顯示的款項(xiàng)共計(jì)2672048.8元，這個(gè)我們予以認(rèn)可和我們統(tǒng)計(jì)的數(shù)額是一致的，但上面無(wú)法顯示被告拖欠原告磚款金額，請(qǐng)法官注意這份對(duì)賬單上佳木斯恒遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司與原告有業(yè)務(wù)往來(lái)，而該公司承包江山居住區(qū)六標(biāo)段，我們公司只承包江山居住區(qū)五標(biāo)段，江山居住區(qū)一共九個(gè)標(biāo)段。對(duì)原告提供的第二份證據(jù)，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，證明目的不予以認(rèn)可，這是被告給付原告磚款的明細(xì)，無(wú)法證明拖欠金額，第三份發(fā)票明細(xì)表部分認(rèn)可，我們只收到了28張，總金額是2772048.62元發(fā)票，2015年11月20日十張共計(jì)金額999999.4元，2015年12月7日十張共計(jì)金額999999.4元，2016年5月17日開出的五張共計(jì)金額472050元，2016年6月26日收到三張共計(jì)金額299999.82元，其余的發(fā)票我方?jīng)]有收到。發(fā)票僅是付款的記賬憑證，即不能證明標(biāo)的物已經(jīng)交付，也不能證明買受人已付貨款，故原告僅憑自己開具的發(fā)票來(lái)證明向被告交付了5206510.2元的磚，無(wú)任何法律依據(jù)。對(duì)原告提交的往來(lái)明細(xì)表真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均不予以認(rèn)可，因此表是原告單方統(tǒng)計(jì)的。原告提供的其賬面中的53張發(fā)票原件與原告提供的第三組證據(jù)53張發(fā)票復(fù)印件核對(duì)無(wú)異，是一致的，但無(wú)法證明原告向被告供應(yīng)了該數(shù)量的磚。經(jīng)審查本院認(rèn)為，該證據(jù)無(wú)法證明53張發(fā)票已交付給被告，也無(wú)法證明53張發(fā)票總金額為5206510.20元的貨物已交付被告。本院確認(rèn)被告已收到其中28張發(fā)票，總金額為2772048.62元，同時(shí)確認(rèn)，被告通過(guò)關(guān)銀行匯款方式向原告支付了貨款2672048.80元證據(jù)五、被告掛靠公司佳木斯昆侖建筑有限責(zé)任公司出具的承諾書一份、昆侖公司給原告出具的欠款利息欠據(jù)16張（該組證據(jù)均為復(fù)印件與原件核對(duì)無(wú)異）。證明：昆侖建筑公司掛靠被告，并以被告的名義對(duì)外承攬江山棚戶區(qū)第五標(biāo)段施工業(yè)務(wù)，該承諾稱如果被告逾期不給付原告工程款，昆侖公司承諾承擔(dān)給付利息，至欠款還清為止。根據(jù)承諾書的承諾昆侖公司累計(jì)欠磚款2534462元，從2016年11月30日開始向原告支付違約利息，每月76033.86元，每月向原告開具欠據(jù)一張，一共是16份，該欠據(jù)證明掛靠單位泰盛公司既被告從2016年11月30日欠款累計(jì)金額2534462元，這個(gè)證據(jù)證明被告在2016年11月份開始欠原告總欠款金額的事實(shí)，該欠款金額已經(jīng)是雙方財(cái)務(wù)對(duì)完賬的最終結(jié)果，雙方是認(rèn)可的，昆侖公司的欠款就是被告的欠款額，所以昆侖公司按這個(gè)欠款額每月承擔(dān)違約利息76033.86元。經(jīng)質(zhì)證被告認(rèn)為：原件與復(fù)印件核對(duì)無(wú)異。對(duì)原告提交的承諾書真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性、證明目的均不認(rèn)可，理由在2016年6月25日之前被告已向原告支付磚款2472050元，第二昆侖公司向原告作出承諾與被告無(wú)關(guān)。第三在該承諾書上顯示2016年6月25日前新時(shí)代撥款2000000元，這個(gè)新時(shí)代公司與被告無(wú)關(guān)。對(duì)原告提交的16份欠款利息收據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性、證明目的均不予以認(rèn)可，理由是佳木斯昆侖公司單方的承諾與被告方?jīng)]有任何關(guān)系，第二請(qǐng)法官注意該票據(jù)上顯示金額還包括江山工地、中山工地、粼安工地，而只江山工地一共就九個(gè)標(biāo)段，被告只承包了第五標(biāo)段。以此有理由懷疑原告把向五標(biāo)段之外出售的磚計(jì)算到被告賬中，且該份證據(jù)與原告提交的其他證據(jù)相互矛盾。經(jīng)審查本院認(rèn)為，原告沒(méi)有提供昆侖公司是被告的掛靠單位，且沒(méi)有提供其雙方有掛靠關(guān)系的證據(jù)。本院對(duì)原告的該項(xiàng)證明目的不予采信。同時(shí)原告也沒(méi)有提供證據(jù)證明，昆侖公司以被告名義承包了江山棚戶區(qū)第五標(biāo)段施工業(yè)務(wù)的事實(shí)，故本院對(duì)原告該證明目的也不予采信。昆侖公司承諾書中的承諾內(nèi)容對(duì)被告不具有法律效力，對(duì)原告確認(rèn)的昆侖公司的欠款就是盛泰公司的欠款的證明目的，本院不予采信。證據(jù)六、昆侖建筑公司財(cái)務(wù)劉漢達(dá)給原告出具的收據(jù)一份證明：原告與被告結(jié)算后，被告將入庫(kù)單收回，共計(jì)30張，對(duì)于雙方未結(jié)算的入庫(kù)單，既代結(jié)算的欠據(jù)，因雙方未能結(jié)算，所以原告持有的向法庭提供的材料入庫(kù)單均是雙方未能結(jié)算的依據(jù)，雙方合同約定每次結(jié)算均由被告收回材料入庫(kù)單。經(jīng)質(zhì)證被告認(rèn)為：對(duì)原告提交的證據(jù)六真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性、證明目的均不予以認(rèn)可，理由是從原告提交的證據(jù)五中，可知原告與昆侖公司之間有供磚的貿(mào)易往來(lái)，而該收條內(nèi)容沒(méi)有顯示那個(gè)工地，也沒(méi)有明確牽扯到江山工地五標(biāo)段，第二劉漢達(dá)不是被告公司的人，無(wú)權(quán)代表被告公司出具收條，第三請(qǐng)?jiān)娼忉屒窏l中的30張材料入庫(kù)單的磚是哪年哪月供應(yīng)到哪個(gè)工地，第四該收條是在2017年8月30日出具的，是在本案訴訟過(guò)程中出具的，并不是原始的，第五原、被告雙方簽訂的購(gòu)銷合同中，并沒(méi)有收回材料入庫(kù)單票據(jù)的約定。經(jīng)審查本院認(rèn)為，劉漢達(dá)不是被告公司職員，也未接受被告單位授權(quán)與被告單位無(wú)任何關(guān)系，其行為與被告無(wú)關(guān)。故本院對(duì)原告該證據(jù)證明目的不予采信。被告為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、煤矸石頁(yè)巖燒結(jié)磚購(gòu)銷合同復(fù)印件一份證明：1、供貨時(shí)間是2016年3月1日至8月30日；2、證明被告授權(quán)修志英驗(yàn)貨期限2016年3月1日至8月30日；3、原、被告每月末結(jié)算匯總一次。經(jīng)質(zhì)證原告認(rèn)為：對(duì)合同真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議，1、被告說(shuō)合同簽署的時(shí)間是硬性的，雙方實(shí)際執(zhí)行是超出該合同時(shí)間范圍的，因?yàn)榻脚飸魠^(qū)改造項(xiàng)目施工結(jié)束時(shí)間是2016年11月30日以后，所以合同的履行期間是在2016年11月30日之前結(jié)束。被告說(shuō)該合同結(jié)束時(shí)間是8月30日之前與實(shí)際情況不符。2、被告提出在合同約定時(shí)間內(nèi)修志英驗(yàn)貨予以認(rèn)可，超出時(shí)間不予以認(rèn)可的抗辯理由，因原告向法庭提供的材料入庫(kù)單不僅僅只有修志英一人簽字，在材料入庫(kù)單上還有主管領(lǐng)導(dǎo)和項(xiàng)目經(jīng)理兩人共同簽字，所以被告所提出質(zhì)證理由依據(jù)原告提供的材料，被告的理由不成立。3、雙方約定的結(jié)算時(shí)間，但由于被告原因照成該約定沒(méi)有實(shí)際履行，都是原告多次找到被告后，被告才分期予以部分結(jié)算。經(jīng)審查本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以采信。證據(jù)二、2015年10月21日國(guó)內(nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單（為復(fù)印件與原件核對(duì)無(wú)異）證明：1、2015年10月21日被告向原告預(yù)付磚款490000元。2、2015年10月22日被告向原告預(yù)付磚款490000元。3、2015年10月23日被告向原告預(yù)付磚款20000元。4、2016年1月28日被告向原告預(yù)付磚款490000元。5、2016年1月29日被告向原告預(yù)付磚款490000元。6、2016年2月1日被告向原告預(yù)付磚款19998.8元。7、2016年6月3日被告向原告支付磚款472050元。8、2016年8月9日被告向原告支付磚款200000元。（是原告陳述該款項(xiàng)時(shí)間有誤，該款時(shí)間是2016年8月9日而不是8月29日）。經(jīng)質(zhì)證原告認(rèn)為：對(duì)證明的目的有異議、對(duì)票據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，此復(fù)印件與原件核對(duì)無(wú)異，第2份、第3份票據(jù)被告提供的證據(jù)右上角有故意毀壞的痕跡有缺失，這8張票據(jù)支付的款項(xiàng)是雙方之前已結(jié)算款項(xiàng)，與本次訴訟的標(biāo)的無(wú)關(guān)。原告方一共給被告方開據(jù)發(fā)票53張，總金額5206510.2元，被告所提供8張票據(jù)總金額是2672048.80元只是其中的一部分。本院經(jīng)審查認(rèn)為該證據(jù)可以證明被告已給付貨款2672048.80元，本院予以采信。證據(jù)三、泰盛公司收到發(fā)票列表一頁(yè)證明：我們一共收到28張發(fā)票，總金額2772048.62元。經(jīng)質(zhì)證原告認(rèn)為：對(duì)被告出具的發(fā)票明細(xì)表所要證明的事實(shí)有異議，原告向法庭提供的53張發(fā)票原件，證明原告向被告出具共計(jì)53張發(fā)票，該發(fā)票是通過(guò)國(guó)家稅務(wù)局認(rèn)可的，并核實(shí)完畢的電子發(fā)票，該電子發(fā)票證明效力大于被告出具的發(fā)票明細(xì)表，因此對(duì)于發(fā)票的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)以原告出示的由國(guó)稅局認(rèn)可的電子發(fā)票為準(zhǔn)，來(lái)判定本案事實(shí)。本院經(jīng)審查認(rèn)為：給明細(xì)表是被告自己制作，不應(yīng)作為證據(jù)使用。本院根據(jù)所確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，確認(rèn)本案基本事實(shí)如下：原告是生產(chǎn)煤矸石頁(yè)巖燒結(jié)磚的企業(yè)，2016年3月1日與泰盛公司簽定了《煤矸石頁(yè)巖燒結(jié)磚購(gòu)銷合同》，按照合同約定，原告為供貨方，由原告向被告提供佳木斯市江山棚戶區(qū)第五標(biāo)段工程建筑過(guò)程中所需要的建筑用磚。合同中約定磚款總計(jì)343萬(wàn)元。同時(shí)約定，2016年10月30日前付清全部磚款，如沒(méi)有按合同履行付款，未付欠款按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。合同履行期間，原告共向被告供貨2734462元，被告已支付貨款2672048.8元，被告收到原告開據(jù)的發(fā)票28張，金額為2772048.62元，多開發(fā)票金額99999.82元，被告尚欠原告磚款64413.2元。
原告佳木斯市鼎翔新型墻材有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱鼎翔公司)訴被告黑龍江農(nóng)墾泰盛建筑工程有限公司(簡(jiǎn)稱泰盛公司)買賣合同糾紛一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法組成合議庭于2018年3月9日、2018年4月18日分二次公開開庭進(jìn)行了審理，兩次開庭審理中，原告的委托訴訟代理人王陸軍、李曉威，被告委托訴訟代理人ＸＸ、朱剛山到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告所簽的《煤矸石頁(yè)巖燒結(jié)磚購(gòu)銷合同》合法有效。原告方已履行了全部供貨義務(wù)，供貨總額為2734462元，被告也履行絕大部分付款義務(wù)，已支付貨款2672048.8元，尚欠貨款64413.2元，應(yīng)立即給付原告，原告給被告多開發(fā)票金額為99999.82元，被告應(yīng)退還原告。原告認(rèn)為昆侖公司是被告的掛靠單位且在江山工地第五標(biāo)段以被告名義承包施工，故昆侖公司所欠磚款就是被告拖欠的款項(xiàng)，沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)加以證明，其該主張本院不予支持。原告認(rèn)為其為被告開具發(fā)貨票53張，共計(jì)金額為5206510.2元，就是向被告供貨的金額。被告依此金額給付貨款，無(wú)法律依據(jù)，發(fā)票金額不能證明是原告供貨金額，發(fā)票只是付款的記賬憑證，既不能證明標(biāo)的物已經(jīng)交付，也不能證明買受人已付貨款，故僅憑發(fā)票金額來(lái)證明交付貨款的金額無(wú)法律依據(jù)，本院對(duì)原告該訴訟請(qǐng)求不予支持。本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江農(nóng)墾泰盛建筑工程有限公司于判決生效后立即給付原告佳木斯市鼎翔新型墻材有限責(zé)任公司拖欠的貨款64413.20元。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)27076元減半收取13538元，原告自行承擔(dān)12000元、被告承擔(dān)1538元同上款一并給付原告。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，交納上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。