佳木斯市長虹彩板鋼構工程有限公司
陶孟明
彭喜剛
佳木斯金谷源糧食貿易有限公司
田勇
孫威（黑龍江承啟律師事務所）
張淑英

原告佳木斯市長虹彩板鋼構工程有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)圃中路南段。
法定代表人石長虹，男，職務經理。
委托代理人陶孟明，男，住湯原縣湯原鎮(zhèn)。
代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴、上訴，代收法律文書。
委托代理人彭喜剛，男，住佳木斯市向陽區(qū)。
代理權限:代為立案，代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴、上訴，代收法律文書。
被告佳木斯金谷源糧食貿易有限公司，住所地湯原縣勝利鄉(xiāng)哈肇路路南。
法定代表人張學明，男，職務經理。
委托代理人田勇，男，住湯原縣湯原鎮(zhèn)。
代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴。
委托代理人孫威，女，系黑龍江承啟律師事務所律師。
代理權限:訴訟代理，代為調解。
第三人張淑英，女，住佳木斯市前進區(qū)永安社區(qū)。
原告佳木斯市長虹彩板鋼構工程有限公司與被告佳木斯金谷源糧食貿易有限公司、第三人張淑英建設工程施工合同糾紛一案，因被告佳木斯金谷源糧食貿易有限公司對佳木斯市郊區(qū)人民法院受理此案提出管轄權異議，2016年1月15日佳木斯市郊區(qū)人民法院裁定將此案移送至湯原縣人民法院，本院于2016年2月1日立案后，依法組成合議庭于2016年3月3日和2016年3月21日兩次公開開庭進行了審理。原告委托代理人陶孟明、彭喜剛，被告委托代理人田勇，委托代理人孫威，第三人張淑英第一次開庭到庭參加訴訟，第二次開庭經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
又查明:被告所欠的工程款3829519.48元中除1、2號倉庫工程款外，包含違約金500000元及原告為被告準備的第三棟倉庫材料款777840.3元、機械損失費40000元。
本院認為，原、被告雙方簽訂的鋼結構制作安裝合同合法有效，雙方已經履行了合同中的1、2號倉庫的建設并已實際交付被告實際使用，被告取得了1、2號倉庫的房屋產權證書。雙方簽訂施工合同時第三人是被告公司的法定代表人，被告公司法定代表人變更后被告亦未通知原告。第三人張淑英與原告簽訂協議時，未告知其已經不是該公司的法定代表人。因此，原告有理由相信第三人所簽訂的合同及協議是代表被告的行為，第三人與原告簽訂的合同及相關補充協議的權利義務應歸責于被告。被告欠原告工程款、違約金及原告已對第三棟倉庫進行備料的事實清楚，故原告主張被告給付3829500元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告給付欠款3829500元的利息（自2015年10月30日起至判決之日止），因原被告雙方已通過補充協議確定了雙方的債權債務及給付期限，故原告該項請求本院予以支持。故依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?一款、第六十條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、第十八條一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告給付原告工程款、材料款及違約金共計3829500元及并承擔此款的利息，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率給付（利息自2015年10月30日起至判決之日止）。
二、原告給付被告建設工程準備材料（角鐵4.757噸、圓鋼8.85噸、方管0.373噸、鋼板8.102噸、C型鋼2.594噸、C型鋼檀條31.274噸、系桿12.623噸、元寶墊346個、滑輪2個、螺栓310套、花籃螺栓168個、彩鋼卷610m、主鋼結構77.259噸，準備材料的規(guī)格及價格詳見湯原庫存材料剩余表）。
上述一、二項在本判決生效后立即給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費37436元及訴訟保全費5000元由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。
本文書履行期滿最后一日起，兩年內為申請執(zhí)行有效期。

本院認為，原、被告雙方簽訂的鋼結構制作安裝合同合法有效，雙方已經履行了合同中的1、2號倉庫的建設并已實際交付被告實際使用，被告取得了1、2號倉庫的房屋產權證書。雙方簽訂施工合同時第三人是被告公司的法定代表人，被告公司法定代表人變更后被告亦未通知原告。第三人張淑英與原告簽訂協議時，未告知其已經不是該公司的法定代表人。因此，原告有理由相信第三人所簽訂的合同及協議是代表被告的行為，第三人與原告簽訂的合同及相關補充協議的權利義務應歸責于被告。被告欠原告工程款、違約金及原告已對第三棟倉庫進行備料的事實清楚，故原告主張被告給付3829500元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告給付欠款3829500元的利息（自2015年10月30日起至判決之日止），因原被告雙方已通過補充協議確定了雙方的債權債務及給付期限，故原告該項請求本院予以支持。故依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?一款、第六十條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、第十八條一款之規(guī)定，判決如下:

一、被告給付原告工程款、材料款及違約金共計3829500元及并承擔此款的利息，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率給付（利息自2015年10月30日起至判決之日止）。
二、原告給付被告建設工程準備材料（角鐵4.757噸、圓鋼8.85噸、方管0.373噸、鋼板8.102噸、C型鋼2.594噸、C型鋼檀條31.274噸、系桿12.623噸、元寶墊346個、滑輪2個、螺栓310套、花籃螺栓168個、彩鋼卷610m、主鋼結構77.259噸，準備材料的規(guī)格及價格詳見湯原庫存材料剩余表）。
上述一、二項在本判決生效后立即給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費37436元及訴訟保全費5000元由被告承擔。

審判長：孫化宇
審判員：張鵬宇
審判員：代文龍

書記員：宗玲