原告：佳木斯市野生果酒廠，住所地佳木斯市東風(fēng)區(qū)松江鄉(xiāng)永民村。
法定代表人：陳范，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郭強(qiáng)，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李蓉，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被告：佳木斯聚鑫保溫板廠，住所地佳木斯市東風(fēng)區(qū)松江鄉(xiāng)永民村。
經(jīng)營(yíng)者：孫勇，男，1965年8月15日出生，漢族，住佳木斯市郊區(qū)。
委托訴訟代理人：盧政峰，黑龍江牛國(guó)林律師事務(wù)所律師。

原告佳木斯市野生果酒廠（以下簡(jiǎn)稱“原告”）與被告佳木斯聚鑫保溫板廠（以下簡(jiǎn)稱“被告”）合同糾紛一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月28日、9月19日分別公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人郭強(qiáng)、被告經(jīng)營(yíng)者孫勇及委托訴訟代理人盧政峰到庭參加第一次庭審；原告委托訴訟代理人李蓉、被告委托訴訟代理人盧政峰到庭參加第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法確認(rèn)佳木斯市東風(fēng)區(qū)東興城（江山段）棚改指揮部向被告給付的房屋動(dòng)遷款中462162元?dú)w原告所有，被告收到拆遷補(bǔ)償款時(shí)向原告支付；2.本案訴訟費(fèi)及因訴訟產(chǎn)生的合理費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2008年5月1日，被告承租原告院內(nèi)部分閑置廠房，并簽訂《租賃協(xié)議書》。被告承租期間，在原告廠房及院內(nèi)圍墻的基礎(chǔ)上興建無(wú)照房屋。2010年3月1日，原告法定代表人陳范之子陳國(guó)新與被告簽訂《合作建房協(xié)議書》，約定如果動(dòng)遷，原告有房照前期建造656.29平方米房屋與被告無(wú)關(guān)，被告后期所建的無(wú)照部分去掉建房費(fèi)用650000元后，剩余拆遷補(bǔ)償款雙方平均分配，以上廠房已被佳木斯市東風(fēng)區(qū)人民政府拆遷，被告應(yīng)得拆遷補(bǔ)償款1710524元，扣除資產(chǎn)費(fèi)用136200元和建房費(fèi)用650000元，原告應(yīng)分得462162元。
被告答辯稱，一、被告承租原告廠房用于經(jīng)營(yíng)保溫板廠，未與原告簽訂其他任何合同；二、被告所得拆遷補(bǔ)償款是被告所建房屋補(bǔ)償，不足以抵償建房成本。被告在2010年之后建造的房屋與原告無(wú)關(guān)，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明，1999年7月21日，佳木斯市野生果酒廠成立。2008年5月1日，原告與被告簽訂《租房協(xié)議書》，約定，原告除南側(cè)一間和北側(cè)一間房做庫(kù)房使用外，其余所有房間租給被告使用；租金每年10000元；租期自2008年5月1日起至2011年5月1日止。2009年7月1日，原告與被告簽訂《租用房屋（場(chǎng)地）協(xié)議書》，約定原告將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)面積264.79平方米，庫(kù)房面積150平方米租給被告使用；租期為5年，自2009年7月1日起至2015年7月1日止；租用費(fèi)年（月）為8000元。2009年7月2日，孫勇向工商行政管理部門申請(qǐng)個(gè)體工商戶登記，字號(hào)為佳木斯聚鑫保溫板廠。被告租賃原告房屋后，在2008年開始裝修房屋，2009年開始生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，由于廠房不夠使用，被告經(jīng)原告同意，在場(chǎng)地建房屋，2012年和2013年間又興建廠房。
另查，原告與被告簽訂《合作建房協(xié)議書》，約定經(jīng)原告同意，被告根據(jù)生產(chǎn)需要，可以在原告院內(nèi)建房；如果動(dòng)遷，原告有房照的前期建造的656.29平方米房屋與被告無(wú)關(guān)，被告后期所建的無(wú)照部分去掉建房費(fèi)用650000元后，剩余拆遷補(bǔ)償款由雙方平均分配。協(xié)議簽訂時(shí)間為2010年3月1日（被告經(jīng)營(yíng)者孫勇標(biāo)注）。
又查，2015年10月份，被告與佳木斯市東風(fēng)區(qū)人民政府簽訂拆遷協(xié)議，被告應(yīng)得拆遷補(bǔ)償款1710524元，其中資產(chǎn)金額136200元?？辈鞙y(cè)繪研究所對(duì)上述房屋進(jìn)行過(guò)航空拍照。
以上事實(shí)有原告企業(yè)基本信息、被告工商檔案、《租房協(xié)議書》、《租用房屋（場(chǎng)地）協(xié)議書》、《合作建房協(xié)議書》、發(fā)放拆遷補(bǔ)償款統(tǒng)計(jì)表照片復(fù)印件、陳范與佳木斯聚鑫保溫板廠一案合同糾紛的庭審筆錄（2018年4月3日）、航拍照片等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，原、被告雙方對(duì)《合作建房協(xié)議書》的真實(shí)性無(wú)異議，應(yīng)按照該協(xié)議書約定全面履行自己的義務(wù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是雙方對(duì)該協(xié)議條款理解有爭(zhēng)議，該協(xié)議目的是，原告提供自己的場(chǎng)地，被告興建無(wú)照房屋。所得拆遷補(bǔ)償款，扣除建房成本后，雙方平均分配。被告主張，所得的房屋拆遷補(bǔ)償款比建房成本費(fèi)用少，但是未提交建造房屋成本的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利后果。被告提交的證據(jù)航拍圖不足以證明其主張，其辯解意見不予采納。綜上所述，原告的主張于法有據(jù)，予以支持。被告在取得房屋拆遷補(bǔ)償款1710524元后，扣除資產(chǎn)費(fèi)用136200元和建房費(fèi)用650000元，原告應(yīng)分得462162元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條規(guī)定，判決如下：

一、佳木斯市東風(fēng)區(qū)東興城（江山段）棚改指揮部應(yīng)給付被告佳木斯聚鑫保溫板廠1710524元的拆遷補(bǔ)償款，其中462162元?dú)w原告佳木斯市野生果酒廠所有；
二、佳木斯市東風(fēng)區(qū)東興城（江山段）棚改指揮部給付被告佳木斯聚鑫保溫板廠1710524元拆遷補(bǔ)償款后，立即給付原告佳木斯市野生果酒廠462162元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8232元，減半收取計(jì)4116元，由被告佳木斯聚鑫保溫板廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判員 蘇革勛

書記員： 高黛晴