佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社
蔣云奎（黑龍江君德律師事務(wù)所）
李宏純（黑龍江君德律師事務(wù)所）
張某某
方德軍（黑龍江振興律師事務(wù)所）
沈龍彬

原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
法定代表人陳偉，男，聯(lián)社理事長。
委托代理人蔣云奎，男，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
委托代理人李宏純，男，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人方德軍，男，黑龍江振興律師事務(wù)所律師。
被告沈龍彬（被告張某某丈夫），女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人方德軍，男，黑龍江振興律師事務(wù)所律師。
原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱郊區(qū)信用社）與被告張某某、沈龍彬金融借款合同糾紛一案，本院于2014年9月3日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月3日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告郊區(qū)信用社的委托代理人蔣云奎，被告張某某和沈龍彬的委托代理人方德軍到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郊區(qū)信用社訴稱:2012年2月22日，原告下屬長發(fā)信用社與被告張某某簽訂借款合同，約定借款270萬元，借款期限2012年4月1日至2013年3月29日，借款月利率10.77‰，如逾期還款，在合同約定利率基礎(chǔ)上加收30%的逾期利息。
被告張某某用其房產(chǎn)提供擔(dān)保，并簽訂了最高額抵押擔(dān)保合同，辦理了抵押登記。
被告沈龍彬與張某某系夫妻關(guān)系，自愿對張某某的債務(wù)負(fù)共同的償還責(zé)任。
借款到期后，張某某拖欠至今未予償還。
為此，原告訴至法院，要求被告張某某立即償還借款本金270萬元及拖欠借款利息380886.60元和逾期利息（自2013年3月30日至借款清償日，按月利率10.77‰上浮30%計(jì)算）；如不履行，對被告張某某抵押房產(chǎn)折價(jià)或者拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償；被告沈龍彬?qū)埬衬城房畋鞠⒊袚?dān)連帶責(zé)任；案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告張某某、沈龍彬辯稱:本案從表面看，被告張某某是貸款申請人，但實(shí)際用款人另有其人，是原告與實(shí)際用款人惡意串通的行為。
張某某沒有領(lǐng)取貸款的銀行卡，取卡憑條也不是張某某簽收的。
張某某曾向長發(fā)信用社申請過貸款，但直到原告打電話要求還款，才知道貸款已經(jīng)發(fā)放。
原告沒有證據(jù)證明該筆貸款已向張某某發(fā)放，案件存在違法犯罪行為。
原告郊區(qū)信用社為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、身份證（復(fù)印件）1份，證明被告張某某、沈龍彬的主體資格及自然狀況。
證據(jù)二、個(gè)人借款合同（復(fù)印件）1份，證明長發(fā)信用社與被告張某某訂了借款合同，合同約定了借款期限、月利率及逾期還款應(yīng)承擔(dān)的逾期利息。
證據(jù)三、黑龍江省農(nóng)村信用社借款憑證（復(fù)印件）1份，證明長發(fā)信用社于2012年4月1日向被告張某某發(fā)放借款270萬元。
證據(jù)四、最高額抵押擔(dān)保合同（復(fù)印件）1份，證明長發(fā)信用社與被告張某某簽訂了最高額抵押擔(dān)保合同，被告張某某用其房產(chǎn)為該筆借款提供抵押擔(dān)保。
證據(jù)五、房屋產(chǎn)權(quán)證及他項(xiàng)權(quán)利證（復(fù)印件）各1份，證明擔(dān)保的房屋已辦理了抵押登記。
證據(jù)六、特別聲明（復(fù)印件）1份，證明沈龍彬與被告張某某為合法夫妻，并自愿以個(gè)人財(cái)產(chǎn)對借款承擔(dān)共同償還責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某、沈龍彬認(rèn)為:對以上證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但合同簽訂時(shí)，因申請大額貸款需要審批，所以額度并沒有填。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:被告對以上證據(jù)真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)。
被告張某某提出合同簽訂時(shí)沒有填寫借款數(shù)額，無證據(jù)證實(shí)，其在后來的借款憑證上又簽字確認(rèn)借款270萬元，故本院對被告張某某不知情借款數(shù)額的辯解理由，不予采信。
被告張某某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、存∕取款憑條（復(fù)印件）4份，證明被告張某某雖向長發(fā)信用社申請借記卡，但并沒有收到卡，取款也不是本人行為。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告郊區(qū)信用社認(rèn)為:對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對證明問題有異議。
開卡程序是先由客戶填寫申請，業(yè)務(wù)員依據(jù)申請開卡，并與電腦連卡，客戶設(shè)置密碼后將開卡憑條交由客戶簽字，交付客戶銀行卡及憑條。
被告張某某開卡憑條是借記卡的交接記錄，所以不存在沒有收到卡的情形。
其余憑條是被告張某某委托他人使用借款的情況，是其個(gè)人問題，不影響還款責(zé)任。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:原告郊區(qū)信用社對證據(jù)真實(shí)性沒有異議，本院對證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
借記卡的申請程序與信用卡不同，是不需要審批授信額度的，故銀行都能夠做到當(dāng)時(shí)發(fā)放，這從被告張某某在憑條上簽字確認(rèn)能夠證明。
被告張某某為了借款發(fā)放的需要，2012年3月31日申請借記卡，2012年4月1日，長發(fā)信用社向該賬戶轉(zhuǎn)入270萬元，被告張某某在借款憑證上又簽字確認(rèn)，此時(shí)憑證上已經(jīng)體現(xiàn)借記卡的卡號，被告張某某仍堅(jiān)持沒有收到借記卡，應(yīng)當(dāng)有相反證據(jù)予以支持，故本院對證據(jù)的證明問題不予確認(rèn)。
證據(jù)二、公安機(jī)關(guān)詢問筆錄3份（復(fù)印件），證明被告張某某沒有收到借記卡。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告郊區(qū)信用社認(rèn)為:對證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但信用社工作人員與被告張某某一方對卡交付情況的陳述不一致，不能以此證明被告張某某沒有收到卡。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:原告郊區(qū)信用社對證據(jù)真實(shí)性沒有異議，本院對證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
該證據(jù)是公安機(jī)關(guān)因長發(fā)信用社員工被打，依照職權(quán)調(diào)查取證的過程。
當(dāng)事人雙方對借記卡是否已交付的陳述并不一致，且公安機(jī)關(guān)對此也沒有最終結(jié)論。
從2012年4月1日，被告張某某簽字確認(rèn)的借款憑證能夠看出，此時(shí)270萬元已經(jīng)轉(zhuǎn)入其賬戶，至2014年4月30日雙方才發(fā)生交付借記卡的爭執(zhí)，有悖常理，故本院對該證據(jù)的證明問題不予確認(rèn)。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本案基本事實(shí)如下:2012年2月22日，原告下屬長發(fā)信用社與被告張某某簽訂了借款合同，被告張某某借款270萬元，約定月利率10.77‰，如逾期還款，在借款合同約定月利率基礎(chǔ)上加收30%的逾期利息。
被告張某某用夫妻共有的房產(chǎn)為借款提供擔(dān)保，被告沈龍彬在財(cái)產(chǎn)共有人欄簽名。
同時(shí)，簽訂了最高額抵押擔(dān)保合同，辦理了房產(chǎn)抵押登記。
被告沈龍彬還出具了特別聲明，自愿以夫妻共同財(cái)產(chǎn)及名下財(cái)產(chǎn)，對借款負(fù)共同償還責(zé)任。
2012年3月31日，被告張某某在長發(fā)信用社申領(lǐng)借記卡，2012年4月1日，長發(fā)信用社將270萬元?jiǎng)澽D(zhuǎn)至借記卡賬戶，被告張某某在借款憑證上簽字，并確認(rèn)借款期限自2012年4月1日至2013年3月29日止。
借款合同到期后，被告張某某拖欠至今本息未還。
本院認(rèn)為:長發(fā)信用社作為原告郊區(qū)信用社的分支機(jī)構(gòu)不具備訴訟主體資格，其上級主管部門主張權(quán)利符合法律規(guī)定；長發(fā)信用社與被告張某某簽訂的借款合同合法有效，長發(fā)信用社按合同約定履行了向借款人發(fā)放借款的義務(wù)，借款人亦應(yīng)按合同約定履行還本付息之責(zé)，逾期償還構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；被告沈龍彬作為張某某配偶，對張某某借款知悉并承諾共同償還，是夫妻共同債務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任；原告郊區(qū)信用社，要求對被告張某某借款抵押房產(chǎn)折價(jià)或者拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
故依照《《中華人民共和國民事訴訟法》司法解釋》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條 ?、第四十六條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、沈龍彬于本判決生效后，立即償還原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金270萬元及利息（自2012年4月1日至2013年3月29日，按月利率10.77‰計(jì)算）和逾期利息（自2013年3月30日至清償之日止，按月利率10.77‰上浮30%計(jì)算）；
二、如被告張某某、沈龍彬不能清償上述債務(wù)，對其不能清償部分，原告郊區(qū)信用社有權(quán)對佳房權(quán)證向字第201200XXXX號房屋折價(jià)或者拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)36147元，由被告張某某、沈龍彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:被告對以上證據(jù)真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)。
被告張某某提出合同簽訂時(shí)沒有填寫借款數(shù)額，無證據(jù)證實(shí)，其在后來的借款憑證上又簽字確認(rèn)借款270萬元，故本院對被告張某某不知情借款數(shù)額的辯解理由，不予采信。
被告張某某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、存∕取款憑條（復(fù)印件）4份，證明被告張某某雖向長發(fā)信用社申請借記卡，但并沒有收到卡，取款也不是本人行為。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告郊區(qū)信用社認(rèn)為:對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對證明問題有異議。
開卡程序是先由客戶填寫申請，業(yè)務(wù)員依據(jù)申請開卡，并與電腦連卡，客戶設(shè)置密碼后將開卡憑條交由客戶簽字，交付客戶銀行卡及憑條。
被告張某某開卡憑條是借記卡的交接記錄，所以不存在沒有收到卡的情形。
其余憑條是被告張某某委托他人使用借款的情況，是其個(gè)人問題，不影響還款責(zé)任。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:原告郊區(qū)信用社對證據(jù)真實(shí)性沒有異議，本院對證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
借記卡的申請程序與信用卡不同，是不需要審批授信額度的，故銀行都能夠做到當(dāng)時(shí)發(fā)放，這從被告張某某在憑條上簽字確認(rèn)能夠證明。
被告張某某為了借款發(fā)放的需要，2012年3月31日申請借記卡，2012年4月1日，長發(fā)信用社向該賬戶轉(zhuǎn)入270萬元，被告張某某在借款憑證上又簽字確認(rèn)，此時(shí)憑證上已經(jīng)體現(xiàn)借記卡的卡號，被告張某某仍堅(jiān)持沒有收到借記卡，應(yīng)當(dāng)有相反證據(jù)予以支持，故本院對證據(jù)的證明問題不予確認(rèn)。
證據(jù)二、公安機(jī)關(guān)詢問筆錄3份（復(fù)印件），證明被告張某某沒有收到借記卡。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告郊區(qū)信用社認(rèn)為:對證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但信用社工作人員與被告張某某一方對卡交付情況的陳述不一致，不能以此證明被告張某某沒有收到卡。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:原告郊區(qū)信用社對證據(jù)真實(shí)性沒有異議，本院對證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
該證據(jù)是公安機(jī)關(guān)因長發(fā)信用社員工被打，依照職權(quán)調(diào)查取證的過程。
當(dāng)事人雙方對借記卡是否已交付的陳述并不一致，且公安機(jī)關(guān)對此也沒有最終結(jié)論。
從2012年4月1日，被告張某某簽字確認(rèn)的借款憑證能夠看出，此時(shí)270萬元已經(jīng)轉(zhuǎn)入其賬戶，至2014年4月30日雙方才發(fā)生交付借記卡的爭執(zhí)，有悖常理，故本院對該證據(jù)的證明問題不予確認(rèn)。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本案基本事實(shí)如下:2012年2月22日，原告下屬長發(fā)信用社與被告張某某簽訂了借款合同，被告張某某借款270萬元，約定月利率10.77‰，如逾期還款，在借款合同約定月利率基礎(chǔ)上加收30%的逾期利息。
被告張某某用夫妻共有的房產(chǎn)為借款提供擔(dān)保，被告沈龍彬在財(cái)產(chǎn)共有人欄簽名。
同時(shí)，簽訂了最高額抵押擔(dān)保合同，辦理了房產(chǎn)抵押登記。
被告沈龍彬還出具了特別聲明，自愿以夫妻共同財(cái)產(chǎn)及名下財(cái)產(chǎn)，對借款負(fù)共同償還責(zé)任。
2012年3月31日，被告張某某在長發(fā)信用社申領(lǐng)借記卡，2012年4月1日，長發(fā)信用社將270萬元?jiǎng)澽D(zhuǎn)至借記卡賬戶，被告張某某在借款憑證上簽字，并確認(rèn)借款期限自2012年4月1日至2013年3月29日止。
借款合同到期后，被告張某某拖欠至今本息未還。
本院認(rèn)為:長發(fā)信用社作為原告郊區(qū)信用社的分支機(jī)構(gòu)不具備訴訟主體資格，其上級主管部門主張權(quán)利符合法律規(guī)定；長發(fā)信用社與被告張某某簽訂的借款合同合法有效，長發(fā)信用社按合同約定履行了向借款人發(fā)放借款的義務(wù)，借款人亦應(yīng)按合同約定履行還本付息之責(zé)，逾期償還構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；被告沈龍彬作為張某某配偶，對張某某借款知悉并承諾共同償還，是夫妻共同債務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任；原告郊區(qū)信用社，要求對被告張某某借款抵押房產(chǎn)折價(jià)或者拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

故依照《《中華人民共和國民事訴訟法》司法解釋》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條 ?、第四十六條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、沈龍彬于本判決生效后，立即償還原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金270萬元及利息（自2012年4月1日至2013年3月29日，按月利率10.77‰計(jì)算）和逾期利息（自2013年3月30日至清償之日止，按月利率10.77‰上浮30%計(jì)算）；
二、如被告張某某、沈龍彬不能清償上述債務(wù)，對其不能清償部分，原告郊區(qū)信用社有權(quán)對佳房權(quán)證向字第201200XXXX號房屋折價(jià)或者拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)36147元，由被告張某某、沈龍彬負(fù)擔(dān)。

審判長：王勝江
審判員：王鳳梅
審判員：張春玲

書記員：陳琳