佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社
李蓉（黑龍江君德律師事務(wù)所）
王建偉（黑龍江君德律師事務(wù)所）
佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
李明明

原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地黑龍江省佳木斯市郊區(qū)圃東街167號。
法定代表人陳偉，男，理事長。
委托代理人李蓉，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
委托代理人王建偉，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被告佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省佳木斯市向陽（西）區(qū)紅旗路。
法定代表人倪金斌，男，執(zhí)行董事。
委托代理人李明明，該公司職員。
原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱郊區(qū)聯(lián)社）與被告佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱遠(yuǎn)某公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2014年12月26日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月5日公開開庭審理了本案，原告郊區(qū)聯(lián)社的委托代理人李蓉、被告遠(yuǎn)某公司的委托代理人李明明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提供的上述三組證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，且被告遠(yuǎn)某公司對其客觀真實(shí)性予以認(rèn)可，以上證據(jù)應(yīng)予采信。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證情況，結(jié)合庭審調(diào)查，本案的基本事實(shí)可歸納為:
2011年11月22日，原告下屬建安信用社與倪生利簽訂了編號為（44043）農(nóng)信個借字（2011）第510252號《個人借款合同》一份，約定:倪生利向原告借款3000000元，期限自2011年11月22日至2012年4月29日；月利率9.3‰，實(shí)行按季結(jié)息方式還款；未按約定期限歸還借款本金的，貸款人對逾期借款從逾期之日起，在約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上，上浮30%計收罰息，直至本息清償為止；雙方還約定了對應(yīng)付未付利息計收復(fù)利。2012年3月29日雙方簽訂《借款展期協(xié)議》，將借款到期日延展至2012年7月28日。合同簽訂后原告履行合同，于2011年11月22日將3000000元劃入倪生利的賬戶。被告遠(yuǎn)某公司于2014年11月15日向原告出具《貸款承債書》，稱:“我公司在佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社向陽信用社用下列自然人名借款，以下貸款由我公司使用，我公司愿意承擔(dān)下列貸款的全部本金及利息?！辈⒏劫J款明細(xì)表，該表中列明的借款人有倪生利，貸款余額為3000000元，及截止當(dāng)日的借款利息153672元。經(jīng)查，倪生利于2011年11月29日還息34000元，2012年4月30日還息113870元，合計還息147870元。其余借款余額本息至今未還。
本院認(rèn)為，原告與倪生利簽訂《個人借款合同》，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。原告依合同約定履行了發(fā)放貸款義務(wù)。合同到期后，倪生利僅償還了部分利息。雖然《個人借款合同》已超過訴訟時效期間，但遠(yuǎn)某公司系于2014年11月15日作出承債承諾，因該借款系由其使用，自愿承擔(dān)該全部借款本息的清償義務(wù)，因此，其應(yīng)對案涉借款承擔(dān)清償責(zé)任。另其關(guān)于只能承擔(dān)截止《貸款承債書》簽訂之日止的本息余額部分，其他部分及罰息不能承擔(dān)的抗辯，因該承債書明細(xì)表上記載的內(nèi)容僅能起到階段性對賬的作用，而其承諾的是對全部本息進(jìn)行承債，因此，其抗辯理由不予支持。原告訴訟主張有理，應(yīng)予支持，故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第八十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效十五日內(nèi)償還原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金人民幣3000000元及利息（扣除已償還部分，利率按合同約定，從2011年11月22日起計算至全部款項清償完畢之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)40851元、保全費(fèi)5000元均由被告佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認(rèn)為，原告提供的上述三組證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，且被告遠(yuǎn)某公司對其客觀真實(shí)性予以認(rèn)可，以上證據(jù)應(yīng)予采信。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證情況，結(jié)合庭審調(diào)查，本案的基本事實(shí)可歸納為:
2011年11月22日，原告下屬建安信用社與倪生利簽訂了編號為（44043）農(nóng)信個借字（2011）第510252號《個人借款合同》一份，約定:倪生利向原告借款3000000元，期限自2011年11月22日至2012年4月29日；月利率9.3‰，實(shí)行按季結(jié)息方式還款；未按約定期限歸還借款本金的，貸款人對逾期借款從逾期之日起，在約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上，上浮30%計收罰息，直至本息清償為止；雙方還約定了對應(yīng)付未付利息計收復(fù)利。2012年3月29日雙方簽訂《借款展期協(xié)議》，將借款到期日延展至2012年7月28日。合同簽訂后原告履行合同，于2011年11月22日將3000000元劃入倪生利的賬戶。被告遠(yuǎn)某公司于2014年11月15日向原告出具《貸款承債書》，稱:“我公司在佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社向陽信用社用下列自然人名借款，以下貸款由我公司使用，我公司愿意承擔(dān)下列貸款的全部本金及利息。”并附貸款明細(xì)表，該表中列明的借款人有倪生利，貸款余額為3000000元，及截止當(dāng)日的借款利息153672元。經(jīng)查，倪生利于2011年11月29日還息34000元，2012年4月30日還息113870元，合計還息147870元。其余借款余額本息至今未還。
本院認(rèn)為，原告與倪生利簽訂《個人借款合同》，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。原告依合同約定履行了發(fā)放貸款義務(wù)。合同到期后，倪生利僅償還了部分利息。雖然《個人借款合同》已超過訴訟時效期間，但遠(yuǎn)某公司系于2014年11月15日作出承債承諾，因該借款系由其使用，自愿承擔(dān)該全部借款本息的清償義務(wù)，因此，其應(yīng)對案涉借款承擔(dān)清償責(zé)任。另其關(guān)于只能承擔(dān)截止《貸款承債書》簽訂之日止的本息余額部分，其他部分及罰息不能承擔(dān)的抗辯，因該承債書明細(xì)表上記載的內(nèi)容僅能起到階段性對賬的作用，而其承諾的是對全部本息進(jìn)行承債，因此，其抗辯理由不予支持。原告訴訟主張有理，應(yīng)予支持，故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第八十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效十五日內(nèi)償還原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金人民幣3000000元及利息（扣除已償還部分，利率按合同約定，從2011年11月22日起計算至全部款項清償完畢之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)40851元、保全費(fèi)5000元均由被告佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)。

審判長：荊獻(xiàn)龍
審判員：肖宇峰
審判員：尚君

書記員：張歡