佳木斯市郊區(qū)農村信用合作聯(lián)社
李蓉（黑龍江君德律師事務所）
王建偉（黑龍江君德律師事務所）
佳木斯市遠某房地產開發(fā)有限責任公司
李明明

原告佳木斯市郊區(qū)農村信用合作聯(lián)社，住所地黑龍江省佳木斯市郊區(qū)圃東街167號。
法定代表人陳偉，男，理事長。
委托代理人李蓉，黑龍江君德律師事務所律師。
委托代理人王建偉，黑龍江君德律師事務所律師。
被告佳木斯市遠某房地產開發(fā)有限責任公司，住所地黑龍江省佳木斯市向陽（西）區(qū)紅旗路。
法定代表人倪金斌，男，執(zhí)行董事。
委托代理人李明明，該公司職員。
原告佳木斯市郊區(qū)農村信用合作聯(lián)社（以下簡稱郊區(qū)聯(lián)社）與被告佳木斯市遠某房地產開發(fā)有限責任公司（以下簡稱遠某公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2014年12月26日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月13日公開開庭審理了本案，原告郊區(qū)聯(lián)社的委托代理人李蓉、被告遠某公司的委托代理人李明明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告郊區(qū)聯(lián)社訴稱，2012年5月28日，原告下屬建安信用社與被告倪生武簽訂了編號為（44043）農信個借字（120528）第0004號《個人借款合同》一份，約定:倪生武向原告借款1000000元，期限自2012年5月28日至2013年3月21日；月利率10.77‰，實行按季結息，到期還本方式還款；未按約定期限歸還借款本金的，貸款人對逾期借款從逾期之日起，在約定的借款執(zhí)行利率基礎上，上浮30%計收罰息，直至本息清償為止；雙方還約定了對應付未付利息計收復利。
張偉民、齊春霞自愿為該筆借款提供抵押擔保。
遠某公司向原告出具承債書，承諾代倪生武償還拖欠的貸款本金及利息，并愿意承擔相應的法律責任。
借款到期后雖經多次催告，被告拒不履行還款責任，為維護自身的合法權益，請求人民法院判令被告遠某公司償還借款本金1000000元及利息（按照借款合同的約定，從2012年5月28日至2013年3月21日按月利率10.77‰，2013年3月23日至清償之日按月利率14.001‰），并承擔訴訟費及保全費。
被告遠某公司辯稱，愿意承擔正常合同本金和利息，不承擔罰息。
為支持自己的訴訟主張，原告提供了如下證據:
第一組證據:佳木斯市遠某房地產開發(fā)有限責任公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。
旨在證明:被告主體資格及自然情況。
經質證，被告對該證據無異議。
第二組證據:個人借款申請書及個人借款合同、借款憑證。
旨在證明:2012年5月28日，原告下屬建安信用社與被告倪生武簽訂了編號為（44043）農信個借字（120528）第0004號《個人借款合同》一份，約定:倪生武向原告借款1000000元，期限自2012年5月28日至2013年3月21日；月利率10.77‰，實行按季結息，到期還本方式還款；未按約定期限歸還借款本金的，貸款人對逾期借款從逾期之日起，在約定的借款執(zhí)行利率基礎上，上浮30%計收罰息，直至本息清償為止；雙方還約定了對應付未付利息計收復利。
張偉民、齊春霞作為抵押擔保人在借款合同上簽字。
2015年5月28日原告履行合同，將1000000元劃入倪生武賬戶。
經質證，被告對該證據無異議。
第三組證據:《貸款承債書》一份。
旨在證明:被告向原告承諾于債務償還日期前償還倪生武拖欠的貸款本金及利息。
經質證，被告對該證據無異議。
但提出只償還《貸款承債書》上標明的本息。
本院認為，原告提供的上述三組證據與本案具有關聯(lián)性，且被告對其客觀真實性予以認可，以上證據應予采信。
根據雙方當事人的舉證、質證情況，結合庭審調查，本案的基本事實可歸納為:2012年5月28日，原告下屬建安信用社與被告倪生武簽訂了編號為（44043）農信個借字（120528）第0004號《個人借款合同》一份，約定:倪生武向原告借款1000000元，期限自2012年5月28日至2013年3月21日；月利率10.77‰，實行按季結息，到期還本方式還款；未按約定期限歸還借款本金的，貸款人對逾期借款從逾期之日起，在約定的借款執(zhí)行利率基礎上，上浮30%計收罰息，直至本息清償為止；雙方還約定了對應付未付利息計收復利。
張偉民、齊春霞作為抵押擔保人在借款合同上簽字。
被告遠某公司于2014年11月15日向原告承諾于債務償還日期前償還倪生武拖欠的貸款本金及利息。
2015年5月28日原告履行合同，將1000000元劃入倪生武賬戶。
經查，該筆借款余額本息至今未還。
本院認為，原告與倪生武簽訂《個人借款合同》，是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。
原告依合同約定履行了發(fā)放貸款義務。
合同到期后，倪生武違反合同約定，沒有還本付息。
遠某公司于2014年11月15日作出承債承諾，因該借款系由其使用，自愿承擔該全部借款本息的清償義務，因此，其應對案涉借款承擔清償責任。
另其關于只能承擔截止《貸款承債書》簽訂之日止的本息余額部分，其他部分及罰息不能承擔的抗辯，因該承債書明細表上記載的內容僅能起到階段性對賬的作用，而其承諾的是對全部本息進行承債，因此，其抗辯理由不予支持。
原告訴訟主張有理，應予支持，故依據《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第八十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告佳木斯市遠某房地產開發(fā)有限責任公司于本判決生效十五日內償還原告佳木斯市郊區(qū)農村信用合作聯(lián)社借款本金1000000元及利息（利率按合同約定，從2012年5月28日起計算至全部款項清償完畢之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費17439元、保全費5000元均由被告佳木斯市遠某房地產開發(fā)有限責任公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認為，原告提供的上述三組證據與本案具有關聯(lián)性，且被告對其客觀真實性予以認可，以上證據應予采信。
根據雙方當事人的舉證、質證情況，結合庭審調查，本案的基本事實可歸納為:2012年5月28日，原告下屬建安信用社與被告倪生武簽訂了編號為（44043）農信個借字（120528）第0004號《個人借款合同》一份，約定:倪生武向原告借款1000000元，期限自2012年5月28日至2013年3月21日；月利率10.77‰，實行按季結息，到期還本方式還款；未按約定期限歸還借款本金的，貸款人對逾期借款從逾期之日起，在約定的借款執(zhí)行利率基礎上，上浮30%計收罰息，直至本息清償為止；雙方還約定了對應付未付利息計收復利。
張偉民、齊春霞作為抵押擔保人在借款合同上簽字。
被告遠某公司于2014年11月15日向原告承諾于債務償還日期前償還倪生武拖欠的貸款本金及利息。
2015年5月28日原告履行合同，將1000000元劃入倪生武賬戶。
經查，該筆借款余額本息至今未還。
本院認為，原告與倪生武簽訂《個人借款合同》，是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。
原告依合同約定履行了發(fā)放貸款義務。
合同到期后，倪生武違反合同約定，沒有還本付息。
遠某公司于2014年11月15日作出承債承諾，因該借款系由其使用，自愿承擔該全部借款本息的清償義務，因此，其應對案涉借款承擔清償責任。
另其關于只能承擔截止《貸款承債書》簽訂之日止的本息余額部分，其他部分及罰息不能承擔的抗辯，因該承債書明細表上記載的內容僅能起到階段性對賬的作用，而其承諾的是對全部本息進行承債，因此，其抗辯理由不予支持。

原告訴訟主張有理，應予支持，故依據《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第八十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告佳木斯市遠某房地產開發(fā)有限責任公司于本判決生效十五日內償還原告佳木斯市郊區(qū)農村信用合作聯(lián)社借款本金1000000元及利息（利率按合同約定，從2012年5月28日起計算至全部款項清償完畢之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費17439元、保全費5000元均由被告佳木斯市遠某房地產開發(fā)有限責任公司承擔。

審判長：梁勁松
審判員：肖宇峰
審判員：路敏

書記員：張歡