佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社
李蓉（黑龍江君德律師事務(wù)所）
王建偉（黑龍江君德律師事務(wù)所）
吳某某
佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司
李明明

原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地黑龍江省佳木斯市郊區(qū)圃東街167號(hào)。
法定代表人陳偉，男，理事長(zhǎng)。
委托代理人李蓉，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
委托代理人王建偉，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市。
被告佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省佳木斯市向陽(yáng)（西）區(qū)紅旗路。
法定代表人倪金斌，男，執(zhí)行董事。
委托代理人李明明，該公司職員。
原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)郊區(qū)聯(lián)社）與被告吳某某、佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)遠(yuǎn)某公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2014年12月26日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告郊區(qū)聯(lián)社的委托代理人李蓉、被告遠(yuǎn)某公司的委托代理人李明明到庭參加訴訟，被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提供的上述四組證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，且第二被告對(duì)其客觀真實(shí)性予以認(rèn)可，以上證據(jù)應(yīng)予采信。
第一被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利。
第二被告遠(yuǎn)某公司未提供證據(jù)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證情況，結(jié)合庭審調(diào)查，本案的基本事實(shí)可歸納為:2011年12月29日，原告下屬向陽(yáng)信用社與第一被告吳某某簽訂（44039）農(nóng)信個(gè)借字（2011）第510260號(hào)《個(gè)人借款合同》一份，約定:吳某某向原告借款3500000元，期限自2011年12月30日至2012年12月1日，月利率10.41‰，實(shí)行利隨本清方式還款，到期一次性歸還借款本息；未按約定期限歸還借款本金的，貸款人對(duì)逾期借款從逾期之日起在約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮30%計(jì)收罰息，直至本息清償為止，逾期期間如遇人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率上調(diào)，罰息利率相應(yīng)上調(diào)；雙方約定對(duì)應(yīng)付未付利息計(jì)收復(fù)利。第一被告吳某某作為抵押擔(dān)保人在借款合同上簽字，自愿以其自有房屋為該筆貸款提供抵押擔(dān)保，與向陽(yáng)信用社簽訂（44039）農(nóng)信借字（2011）第510260號(hào)—抵第01號(hào)《抵押擔(dān)保合同》，并依法辦理了預(yù)告抵押登記。合同簽訂后，原告向第一被告吳某某發(fā)放了3500000元貸款。第二被告遠(yuǎn)某公司于2013年3月2日向原告出具承債書(shū)，稱(chēng):“我于年月日在向陽(yáng)信用社用下列農(nóng)戶(hù)名貸款，用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，以下貸款我愿意承擔(dān)債務(wù)，并于債務(wù)償還日期前償還下列貸款全部本金及利息”，并附貸款明細(xì)表，該表中列明的借款人有吳某某，貸款余額為3500000元。另查明，第一被告吳某某于2012年3月31日還息111734元，其余借款本息余額至今未還。
本院認(rèn)為，被告吳某某系完全民事行為能力人，其本人自愿與原告簽訂《個(gè)人借款合同》，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。吳某某以個(gè)人名義開(kāi)立賬戶(hù)，原告依約將涉案款項(xiàng)匯入其個(gè)人賬戶(hù)，履行了合同義務(wù)。被告吳某某違反合同約定，僅償還了部分借款利息。其對(duì)剩余借款本息理應(yīng)按合同約定承擔(dān)清償責(zé)任。被告吳某某雖與原告簽訂了《抵押擔(dān)保合同》，但僅辦理了預(yù)告抵押登記，并未辦理抵押登記，抵押權(quán)未設(shè)立，原告對(duì)其預(yù)告登記范圍內(nèi)的房屋優(yōu)先受償?shù)脑V訟主張，于法無(wú)據(jù)，不予支持，由此造成的損失，原告可通過(guò)其他途徑主張權(quán)利。被告遠(yuǎn)某公司當(dāng)庭抗辯借款與本公司無(wú)關(guān)，與事實(shí)不符，其于2013年3月2日作出的承債承諾中稱(chēng):“該借款系由其用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，并自愿承擔(dān)該全部借款本息的清償義務(wù)”，因此，其抗辯無(wú)理，其應(yīng)對(duì)案涉借款與被告吳某某共同承擔(dān)清償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十七條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第八十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某與被告佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效十五日內(nèi)共同償還原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金3500000元及利息（扣除已償還部分，利率按合同約定，從2011年12月30日起計(jì)算至全部款項(xiàng)清償完畢之日止）。
二、駁回原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)46186元由被告佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提供的上述四組證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，且第二被告對(duì)其客觀真實(shí)性予以認(rèn)可，以上證據(jù)應(yīng)予采信。
第一被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利。
第二被告遠(yuǎn)某公司未提供證據(jù)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證情況，結(jié)合庭審調(diào)查，本案的基本事實(shí)可歸納為:2011年12月29日，原告下屬向陽(yáng)信用社與第一被告吳某某簽訂（44039）農(nóng)信個(gè)借字（2011）第510260號(hào)《個(gè)人借款合同》一份，約定:吳某某向原告借款3500000元，期限自2011年12月30日至2012年12月1日，月利率10.41‰，實(shí)行利隨本清方式還款，到期一次性歸還借款本息；未按約定期限歸還借款本金的，貸款人對(duì)逾期借款從逾期之日起在約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮30%計(jì)收罰息，直至本息清償為止，逾期期間如遇人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率上調(diào)，罰息利率相應(yīng)上調(diào)；雙方約定對(duì)應(yīng)付未付利息計(jì)收復(fù)利。第一被告吳某某作為抵押擔(dān)保人在借款合同上簽字，自愿以其自有房屋為該筆貸款提供抵押擔(dān)保，與向陽(yáng)信用社簽訂（44039）農(nóng)信借字（2011）第510260號(hào)—抵第01號(hào)《抵押擔(dān)保合同》，并依法辦理了預(yù)告抵押登記。合同簽訂后，原告向第一被告吳某某發(fā)放了3500000元貸款。第二被告遠(yuǎn)某公司于2013年3月2日向原告出具承債書(shū)，稱(chēng):“我于年月日在向陽(yáng)信用社用下列農(nóng)戶(hù)名貸款，用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，以下貸款我愿意承擔(dān)債務(wù)，并于債務(wù)償還日期前償還下列貸款全部本金及利息”，并附貸款明細(xì)表，該表中列明的借款人有吳某某，貸款余額為3500000元。另查明，第一被告吳某某于2012年3月31日還息111734元，其余借款本息余額至今未還。
本院認(rèn)為，被告吳某某系完全民事行為能力人，其本人自愿與原告簽訂《個(gè)人借款合同》，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。吳某某以個(gè)人名義開(kāi)立賬戶(hù)，原告依約將涉案款項(xiàng)匯入其個(gè)人賬戶(hù)，履行了合同義務(wù)。被告吳某某違反合同約定，僅償還了部分借款利息。其對(duì)剩余借款本息理應(yīng)按合同約定承擔(dān)清償責(zé)任。被告吳某某雖與原告簽訂了《抵押擔(dān)保合同》，但僅辦理了預(yù)告抵押登記，并未辦理抵押登記，抵押權(quán)未設(shè)立，原告對(duì)其預(yù)告登記范圍內(nèi)的房屋優(yōu)先受償?shù)脑V訟主張，于法無(wú)據(jù)，不予支持，由此造成的損失，原告可通過(guò)其他途徑主張權(quán)利。被告遠(yuǎn)某公司當(dāng)庭抗辯借款與本公司無(wú)關(guān)，與事實(shí)不符，其于2013年3月2日作出的承債承諾中稱(chēng):“該借款系由其用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，并自愿承擔(dān)該全部借款本息的清償義務(wù)”，因此，其抗辯無(wú)理，其應(yīng)對(duì)案涉借款與被告吳某某共同承擔(dān)清償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十七條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第八十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告吳某某與被告佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效十五日內(nèi)共同償還原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金3500000元及利息（扣除已償還部分，利率按合同約定，從2011年12月30日起計(jì)算至全部款項(xiàng)清償完畢之日止）。
二、駁回原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)46186元由被告佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：肖冬云
審判員：路敏
審判員：崔思佳

書(shū)記員：張歡