再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：佳木斯市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)輕工行業(yè)管理辦公室，住所地佳木斯市站前路308號(hào)。法定代表人：姜德海，系該辦公室主任。委托訴訟代理人：高云超，黑龍江中直律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市郊區(qū)。委托訴訟代理人：楊興杰，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（原審第三人）：邰立春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住佳木斯市郊區(qū)。委托訴訟代理人：趙楊，黑龍江同和律師事務(wù)所律師。

輕工辦申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1、請(qǐng)求撤銷佳木斯市中級(jí)人民法院佳民終字第179號(hào)民事判決及佳木斯市郊區(qū)人民法院（2014）郊民初字第1號(hào)民事判決。2、一審、二審訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。事實(shí)與理由：佳木斯市中級(jí)人民法院（2015）佳民終字第179號(hào)民事判決書認(rèn)定案件事實(shí)不清，主要證據(jù)不足，沒有依法調(diào)取和核實(shí)案件的重要證據(jù)，違反法定程序，駁回上訴,維持原判嚴(yán)重錯(cuò)誤。1、在二審判決中，佳木斯市中級(jí)人民法院只對(duì)一審判決已認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)，而對(duì)申請(qǐng)人提出的“新證據(jù)”的申請(qǐng)未予依法審查及調(diào)查，本案認(rèn)定事實(shí)不清。2、申請(qǐng)人對(duì)于本案中的104號(hào)房發(fā)票上的現(xiàn)金收訖章提出鑒定申請(qǐng)，但二審法院對(duì)此申請(qǐng)未予準(zhǔn)許，而枉下判決。3、一審、二審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足，違反法定程序。姚某某辯稱，1、姚某某已經(jīng)支付了105門市房的全款，分4次交付了18.5萬元首付款，2003年5月20日又將18.5萬元貸款交給集資辦。2、姚某某支付了104門市房的全款，享有該房全部產(chǎn)權(quán)。3、姚某某在公安機(jī)關(guān)所做的筆錄不應(yīng)采信。兩份筆錄相同時(shí)間、地點(diǎn)，內(nèi)容不同。因公安機(jī)關(guān)認(rèn)為姚某某涉嫌私刻公章罪和侵占罪證據(jù)不充分，證據(jù)不足而未立案。4、再審申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹怀闪ⅰ［⒘⒋恨q稱，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求依法駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。輕工辦向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令被告及第三人返還非法侵占原告的友誼制糖有限公司集資樓B樓105號(hào)商服用房1-2層，建筑面積218.28平方米房產(chǎn)；被告給付原告該房屋自2004年10月15日至今租金192000元及同樓104號(hào)商服用房二層建筑面積97.62平方米，自2005年1月至今的房屋租金90000元；被告承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2001年佳木斯友誼制糖有限公司在佳木斯市友誼路西段開發(fā)建設(shè)友誼制糖有限公司職工集資樓A、Ｂ兩棟，并設(shè)立臨時(shí)機(jī)構(gòu)（佳木斯友誼制糖有限公司集資建房辦公室），負(fù)責(zé)手續(xù)辦理、施工、回遷安置、房屋銷售等事宜，2002年佳木斯友誼制糖有限公司破產(chǎn)，企業(yè)留守事宜由企業(yè)留守處負(fù)責(zé)處理，2011年3月11日佳木斯市工業(yè)和信息化委員會(huì)以佳工信發(fā)[2011]7號(hào)文件通知佳木斯友誼制糖有限公司留守職能移交原告佳木斯市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)輕工行業(yè)管理辦公室。2003年1月14日佳木斯友誼制糖有限公司與被告姚某某簽訂商品房購銷合同，約定將位于友誼路西段的友誼制糖有限公司綜合樓B座1-2層104號(hào)房屋，建筑面積195.24平方米，以331900元價(jià)格賣給被告，被告于當(dāng)日交付全部房款，佳木斯友誼制糖有限公司為被告出具收據(jù)、商品房銷售專用結(jié)算單及建筑安裝業(yè)統(tǒng)一發(fā)票。2003年3月26日該房屋被王殿文在中國農(nóng)業(yè)銀行佳木斯分行宏源支行辦理了抵押借款，借款170000元。被告與佳木斯友誼制糖有限公司還簽訂了另一份商品房買賣合同，該合同沒有注明具體日期，約定將友誼制糖有限公司綜合樓B座1-2層105號(hào)房屋以370000元價(jià)格賣給被告，首付款185000元。被告分別于2002年6月24日、2002年7月12日、2002年7月17日交付20000元、82000元、68000元。2003年5月8日佳木斯友誼制糖有限公司為原告出具首付款收據(jù)185000元。2003年5月20日被告用105號(hào)房屋在中國農(nóng)業(yè)銀行佳木斯市分行宏源支行辦理了抵押貸款，貸款185000元，交給了佳木斯友誼制糖有限公司會(huì)計(jì)楊某。2009年4月27日被告姚某某在償還完借款后，與邰立春簽訂房屋交易協(xié)議，約定將105號(hào)房屋以475000元價(jià)格賣給第三人邰立春，為邰立春辦理了105號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)證照（佳房權(quán)證郊字第××號(hào)）。2010年10月23日，原告代理人王殿文以被害人身份向佳木斯市公安局刑警支隊(duì)報(bào)案稱：被告姚某某涉嫌侵占罪、私刻公章罪，公安機(jī)關(guān)在偵查過程中，依據(jù)王殿文提供的樣本，對(duì)被告姚某某用以辦理105號(hào)門市房屋產(chǎn)權(quán)證的佳木斯友誼制糖有限公司結(jié)算單、集體建筑安裝業(yè)統(tǒng)一發(fā)票、商品房買賣合同等相關(guān)材料進(jìn)行鑒定，經(jīng)佳木斯市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)鑒定，統(tǒng)一發(fā)票上的“佳木斯友誼制糖有限公司集資建房現(xiàn)金收訖”紅色印文和“佳木斯友誼制糖有限公司集資建房財(cái)務(wù)專用章”紅色印文與樣本中相應(yīng)印文不是同一印章蓋印形成，結(jié)算單上的“佳木斯友誼制糖有限公司集資建房辦公室”紅色印文、“佳木斯友誼制糖有限公司集資建房財(cái)務(wù)專用章”紅色印文、“王殿武印”紅色印文與樣本中相應(yīng)印文為同一印章蓋印形成。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為姚某某涉嫌侵占罪、私刻公章罪不夠立案。一審法院判決：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者所提供的證據(jù)不足以證明其訴訟主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)自己不利的后果。本案中，原告稱與被告之間實(shí)際上就友誼路西段的友誼制糖有限公司綜合樓B座1-2層104號(hào)房屋一層進(jìn)行了買賣，但是因?yàn)楫?dāng)時(shí)104號(hào)房屋已經(jīng)抵押借款，無法再次辦理借款手續(xù)，所以用105號(hào)為姚某某貸款，并為姚某某出具相關(guān)手續(xù)。原告的此項(xiàng)主張只有證人陳某的證言，沒有其他實(shí)質(zhì)證據(jù)加以證實(shí)，而證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，故對(duì)原告以此證實(shí)其訴求主張，本院不予認(rèn)定。佳木斯友誼制糖有限公司與被告姚某某簽訂104號(hào)房屋買賣合同的時(shí)間為2003年1月14日，而該房屋抵押借款時(shí)間為2003年3月26日，與原告所述該房在出賣前已經(jīng)貸款不吻合。佳木斯友誼制糖有限公司既為被告出具了104號(hào)和105號(hào)兩處房屋的買賣合同，又為被告出具了購房結(jié)算單，可以認(rèn)定雙方之間就104和105號(hào)房屋形成了買賣關(guān)系。原告稱被告辦理105號(hào)房屋的手續(xù)存在虛假行為，其出具的首付款185000元收據(jù)是虛假收據(jù)的訴訟主張，亦無證據(jù)支持，且公安機(jī)關(guān)對(duì)姚某某涉嫌侵占罪及私刻公章罪未予立案，故對(duì)原告的主張本院不予確認(rèn)。綜上，原告對(duì)自己的主張未能提供充分、合理合法的證據(jù)，本院對(duì)其訴訟主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告佳木斯市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)輕工行業(yè)管理辦公室的訴訟請(qǐng)求。輕工辦不服一審判決，上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判。事實(shí)與理由：1、在一審判決中，對(duì)上訴人提供的被上訴人在公安機(jī)關(guān)所作的侵占上訴人房屋事實(shí)經(jīng)過的筆錄應(yīng)予采納。2、一審法院以楊某未出庭接受質(zhì)證而未予采納，法庭卻結(jié)合被上訴人的其他證據(jù)將楊某證明的事實(shí)反過來證明給被上訴人，一審法院明顯偏袒被上訴人。3、被上訴人分三次付款單據(jù)并不是105號(hào)房的收據(jù)，而是103號(hào)房當(dāng)時(shí)回遷的收據(jù)，被上訴人購買105號(hào)房的事實(shí)根本就不存在。4、一審判決中還存在諸多問題，如上訴人舉證的關(guān)善杰租用105號(hào)房協(xié)議，一審法院未予認(rèn)定，一審判決存在嚴(yán)重的違法性。二審法院認(rèn)定事實(shí)：二審期間，上訴人輕工辦提交了一份證據(jù)，為佳木斯市商品房銷售專用結(jié)算單一份。證明第017冊(cè)第11號(hào)結(jié)算單存根上顯示的是住宅，被上訴人辦理房照的結(jié)算單與之不符。被上訴人姚某某質(zhì)證意見為，該證據(jù)不屬于新證據(jù)，法院不應(yīng)予以采信。結(jié)算單上的印章是真實(shí)的，足以證實(shí)結(jié)算單的真實(shí)性。原審第三人質(zhì)證意見與被上訴人一致。本院經(jīng)審查認(rèn)為，結(jié)算單系上訴人開出，第一聯(lián)存根內(nèi)容與開給原審第三人的第二聯(lián)不符不能證明原審第三人手中的結(jié)算單不真實(shí)，且結(jié)算單經(jīng)過公安機(jī)關(guān)鑒定印章為真實(shí)，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。經(jīng)審理，二審判決對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。二審法院認(rèn)為，被上訴人在原審中提供的104號(hào)房購房合同、商品房銷售專用結(jié)算單、交納房款收據(jù)等能夠證實(shí)被上訴人是從上訴人處購買的104號(hào)房1-2層，購房日期為2003年1月14日，與上訴人主張104號(hào)房1樓頂賬給陳某，陳某將1樓以200000元賣給被上訴人的事實(shí)不符。104號(hào)房辦理貸款日期為2003年3月26日，從104號(hào)房貸款日期及上述購房手續(xù)看，亦與上訴人主張的因104號(hào)已辦理按揭貸款，不能再辦理貸款，上訴人便將105號(hào)房借給被上訴人辦理貸款185000元，被上訴人用該筆貸款從陳某處購買104號(hào)房1樓的事實(shí)不符。佳木斯市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)《文件檢驗(yàn)鑒定書》中對(duì)105號(hào)房的“銷售專用結(jié)算單”上的三枚印章鑒定意見為，與上訴人提供的印章相同，由此，上訴人主張被上訴人偽造購房手續(xù)，私刻印章將房屋過戶到第三人邰立春名下，證據(jù)不足，不能支持。至于佳木斯公安局經(jīng)濟(jì)偵查支隊(duì)于2010年5月5日相同時(shí)間對(duì)被上訴人所作的內(nèi)容截然相反的兩份詢問筆錄，因該筆錄系同年同月同日同一時(shí)間形成，對(duì)該兩份筆錄本院均不予采信。楊某證言只是證明了105號(hào)房貸款經(jīng)過，僅憑楊某證言不能證實(shí)被上訴人借用105號(hào)房貸款。王殿文與關(guān)善杰簽訂的105號(hào)房租房合同租賃期為2004年4月15日至2015年4月15日，而上訴人在起訴狀中陳述在2004年10月15日去收房租時(shí)發(fā)現(xiàn)房屋被被上訴人哥哥占用，既然房屋已出租給關(guān)善杰，被上訴人哥哥占用后，關(guān)善杰沒有及時(shí)主張權(quán)利不符合常理，且在(2011)郊民初字第380號(hào)案件中，證人證實(shí)105號(hào)房在竣工后就由被上訴人使用開日雜商店。綜合上述情況，因上訴人沒有提供充分證據(jù)證實(shí)自己的主張，相反，該案證據(jù)證明的案件事實(shí)均與上訴人主張的事實(shí)不符，據(jù)此，原審判決駁回上訴人訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。圍繞當(dāng)事人的再審請(qǐng)求，本院對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下：再審中再審申請(qǐng)人輕工辦有兩位證人出庭作證，其中證人楊某的證言與的一審中其寫的證明及法院作的調(diào)查筆錄內(nèi)容基本一致。楊某證實(shí)104號(hào)房在出賣前已經(jīng)抵押貸款，可是姚某某簽訂104號(hào)房買賣合同的時(shí)間為2003年1月14日，該房的抵押貸款時(shí)間為2003年3月26日，證人的證言明顯與事實(shí)不符；楊某在原調(diào)查筆錄中說對(duì)交給陳某的18.5萬元是什么錢記不清了，不知道是什么性質(zhì)款項(xiàng)。但是，楊某在六年后出庭卻證實(shí)這18.5萬元是作為工程款頂給付陳某的，明顯不符合常理。對(duì)楊某證言中明顯與事實(shí)不符及不符合常理的部分不予采信。證人趙某證明自己在104號(hào)房的一個(gè)收據(jù)上簽字了，當(dāng)時(shí)沒有收到房款，不知道其他時(shí)間地點(diǎn)是否收到房款。對(duì)趙某的證言予以采信。被申請(qǐng)人有兩位證人出庭作證，證人李某證明姚某某從1996年開始開超市，經(jīng)營范圍是食品和日常用品批發(fā)，生意挺好的。對(duì)證人李某的證言予以采信。證人孫某證明自己與姚某某都是從1996年開始開超市，姚某某剛開始年收入5、6萬元，后期好的時(shí)候年收入10萬余元，在當(dāng)?shù)厥亲畲蟮某小?duì)證人孫某的證言予以采信。本院經(jīng)審理，對(duì)（2015）佳民終字第179號(hào)民事判決認(rèn)定的案件事實(shí)予以確認(rèn)。
再審申請(qǐng)人佳木斯市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)輕工行業(yè)管理辦公室(以下簡(jiǎn)稱輕工辦)因與被申請(qǐng)人姚某某、邰立春返還原物糾紛一案，不服本院（2015）佳民終字第179號(hào)民事判決，向黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙：邶埥「呒?jí)人民法院于2016年11月29日作出（2016）黑民申2003號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人輕工辦的委托訴訟代理人高云超、被申請(qǐng)人姚某某的委托訴訟代理人楊興杰、被申請(qǐng)人邰立春及委托訴訟代理人趙楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為，被申請(qǐng)人提供的104號(hào)房購房合同、商品房銷售專用結(jié)算單、交納房款收據(jù)等能夠證實(shí)被申請(qǐng)人是從再審申請(qǐng)人處購買的104號(hào)房1-2層。再審申請(qǐng)人主張104號(hào)房1樓頂賬給陳某，陳某將1樓以20萬元賣給被申請(qǐng)人與事實(shí)不符。佳木斯市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)《文件檢驗(yàn)鑒定書》中對(duì)105號(hào)房的“銷售專用結(jié)算單”上的三枚印章鑒定意見為，與上訴人提供的印章相同。證人楊某證實(shí)只有交齊了全額購房款，公司才能給出具結(jié)算單、發(fā)票及購房合同，并將先期出具的零星收條收回。姚某某持有104和105號(hào)房的購房合同、結(jié)算單等，證明姚某某已支付了104號(hào)房和105號(hào)房的購房款。再審申請(qǐng)人主張被申請(qǐng)人偽造購房手續(xù)，私刻印章將房屋過戶到第三人邰立春名下，證據(jù)不足，再審申請(qǐng)人未能提供證據(jù)對(duì)自己的主張加以證實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于佳木斯公安局于2010年5月5日作出兩份詢問筆錄，公安局因姚某某涉嫌刑事犯罪證據(jù)不足，未予立案，將案件按民事案件移送法院辦理。并且兩份詢問筆錄的時(shí)間相同，內(nèi)容卻截然相反，原審判決對(duì)該兩份筆錄均不予采信是適當(dāng)?shù)摹ｊP(guān)于104號(hào)房的發(fā)票，再審申請(qǐng)人在二審中并未申請(qǐng)對(duì)發(fā)票進(jìn)行鑒定。由于本地房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展不成熟，交首付款與辦理抵押貸款相距時(shí)間較長(zhǎng)的現(xiàn)象較為常見。根據(jù)證人李某、孫某、周某證實(shí)，姚某某經(jīng)營超市多年，具備購買104號(hào)房、105號(hào)房的經(jīng)濟(jì)條件。綜上所述，再審申請(qǐng)人輕工辦的再審請(qǐng)求不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適應(yīng)法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

維持本院（2015）佳民終字第179號(hào)民事判決。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李伊佳
審判員　　王云禮
審判員　　周金星

書記員：張晶