原告：佳木斯市海格物業(yè)有限公司，住所地佳木斯市向陽東區(qū)通江街中段。
法定代表人：郭松林，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙培儒，男，1969年8月30日出生，漢族，佳木斯市海格物業(yè)有限公司職工，住佳木斯市向陽區(qū)。
被告：杜春元，男，1970年9月27日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市向陽區(qū)。
委托訴訟代理人：郭強，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。

原告佳木斯市海格物業(yè)有限公司（以下簡稱海格物業(yè)公司）與被告杜春元物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告海格物業(yè)公司的委托訴訟代理人郭松林，被告杜春元的委托訴訟代理人郭強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告海格物業(yè)公司向本院提出訴訟請求：依法判令被告給付原告物業(yè)費6870元、供熱費21612元及按日千分之一計算的滯納金；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：被告于2009年6月8日入住海格家園小區(qū)。自2012年1月起至2017年12月，被告沒有繳納物業(yè)費，每年物業(yè)費1145元，6年共計6870元。被告自2013年起沒有繳納供熱費，共拖欠供熱費21612元。兩項合計28482元。同時根據(jù)黑龍江省供熱管理條例，用戶沒有及時繳納供熱費的，應(yīng)自拖欠之日起，以拖欠數(shù)額為基數(shù)按日千分之一計算滯納金。原告??次向被告索要，被告拒絕繳納，故原告訴至法院。
被告杜春元辯稱，原告主張的物業(yè)費及供熱費已超過法定訴訟時效。原告未按照約定向被告履行物業(yè)服務(wù)及供熱服務(wù)，被告主動去繳納供熱費，原告以被告尚欠物業(yè)費為由，拒絕收?。煌瑫r，原告收取物業(yè)費及供熱費，應(yīng)提供相應(yīng)的資質(zhì)證書及收費標(biāo)準(zhǔn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2009年6月8日，被告入住原告提供物業(yè)服務(wù)及供暖服務(wù)的佳木斯市海格家園小區(qū)B座1單元6層2號，建筑面積159.09平方米房屋。被告拖欠原告2012年至2017年物業(yè)費總計6870元；拖欠原告2013年至2017年供熱費21612.38元，兩項合計28482.38元。

本院認(rèn)為，原、被告為實際提供物業(yè)服務(wù)及供用熱力服務(wù)關(guān)系，原告為被告提供物業(yè)服務(wù)及供熱服務(wù)后，被告應(yīng)當(dāng)履行交納物業(yè)費及供熱費等相關(guān)費用的義務(wù)，被告未按約定交納費用的行為已構(gòu)成違約，故本院對于原告要求被告給付物業(yè)費及供熱費的訴訟請求予以支持。原告與被告并未就供熱服務(wù)簽訂合同對滯納金進行約定，故對原告要求被告給付滯納金的主張，本院不予采納。被告提出原告的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效的抗辯，因原告提供證據(jù)證明其一直向被告主張權(quán)利，故對被告該項抗辯不予采納。被告主張原告提供物業(yè)服務(wù)不符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但其提供的證據(jù)不足以證實其主張，故對被告該項抗辯不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告杜春元給付原告佳木斯市海格物業(yè)有限公司2012年至2017年物業(yè)費6870元；2013年???2017年供熱費21612.38元等共計28482.38元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；
二、駁回原告佳木斯市海格物業(yè)有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費512元減半收取256元，由被告杜春元承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員 姜環(huán)宇

書記員： 宋健