原告：佳木斯市永豐商貿(mào)有限公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)金立綜合樓。
法定代表人：周立娟，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于欣穎，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。
被告：北京優(yōu)道極致食品銷售有限公司，住所地北京市東城區(qū)東直門南大街11號A座17層1701-1703室。
法定代表人：金立軍，該公司經(jīng)理。

原告佳木斯市永豐商貿(mào)有限公司（以下簡稱佳木斯永豐公司）與被告北京優(yōu)道極致食品銷售有限公司（以下簡稱北京優(yōu)道公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告佳木斯永豐公司法定代表人周立娟及其委托訴訟代理人于欣穎到庭參加訴訟，被告北京優(yōu)道公司經(jīng)公告?zhèn)髌眰鲉?、無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告佳木斯永豐公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還原告訂貨款284000元，并按照人民銀行同期同類貸款利率支付占款利息（自2017年7月起至款項實際付清之日止）；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年3月原告在成都糖酒會上了解到被告系“堿法”蘇打水品牌擁有者。從糖酒會回來后，被告黑龍江區(qū)域經(jīng)理劉福成與原告聯(lián)系合作事宜。被告授予原告“堿法”蘇打水的行政區(qū)域經(jīng)銷權(quán)，合作方式為先付款后發(fā)貨。原告于2017年3月28日向被告匯款300000元，于同年4月28日向原告匯款200000元，合計匯款500000元。被告收到原告訂貨款后，陸續(xù)向原告給付價值216000元貨物，尚欠原告284000元的貨物未交付。被告發(fā)給原告《對賬單》中顯示被告已向原告發(fā)貨216000，但從《發(fā)貨清單》記載可知，其中83000元的貨物直接發(fā)給鶴崗經(jīng)銷商，原告并未受到該批貨物。這與貨物簽收單數(shù)額38000元相互佐證。且事后被告區(qū)域經(jīng)理劉福成也認(rèn)可上述事實，并給原告返款38000元，尚欠45000元未返。被告確定已發(fā)貨的261000元中應(yīng)扣除發(fā)往鶴崗的45000元，即216000元。故被告應(yīng)返還原告貨款284000元。
2018年3月原告在被告處擁有的“堿法”水品牌換成了第三方北京堿法食品有限公司，經(jīng)向該公司了解，原告得知被告在2017年7月就已將“堿法”水品牌轉(zhuǎn)讓，被告已經(jīng)無權(quán)再經(jīng)營該品牌，也不在經(jīng)營，不能再履行發(fā)貨義務(wù)，被告繼續(xù)占有原告訂貨款缺少法律依據(jù)，應(yīng)予返還并承擔(dān)逾期利息。
被告已將“堿法”水品牌轉(zhuǎn)讓給北京堿法食品有限公司，且未通知被告。原告于2018年3月份的全國糖酒會上才發(fā)現(xiàn)“堿法”水品牌已經(jīng)變更，產(chǎn)品包裝也已更換。原告經(jīng)查詢，發(fā)現(xiàn)被告宣傳資料上記載公司地址及工商登記地址均已無人經(jīng)營。被告因無法通過登記住所或經(jīng)營場所取得聯(lián)系，已被北京市工商局東城分局列入企業(yè)異常名錄。綜上，原、被告合同目的已無法實現(xiàn)，鑒于被告于2017年7月已經(jīng)將“堿法”水品牌轉(zhuǎn)讓，其應(yīng)當(dāng)在2017年7月將原告剩余貨款返還。現(xiàn)被告逾期未還，原告主張按照人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算被告占用貨款期間利息至實際付清之日止。
被告北京優(yōu)道公司未出庭、未作答辯。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)《優(yōu)道極致授權(quán)書》1份、《中國工商銀行網(wǎng)上銀行電子（補打）》2頁、《中國工商銀股份有限公司佳木斯長安支行轉(zhuǎn)賬匯款》1頁、《北京優(yōu)道極致食品銷售有限公司貨物簽收單》3頁（單號分別為：HLJJMS20170516001，HLJJMS20170526001，HLJJMS20170404001）《北京優(yōu)道極致食品銷售有限公司對賬單》1頁、《發(fā)貨清單》1份、《宣傳單》4頁、《微信聊天記錄》2頁。原告提交的證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性，被告未出庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。本院對上述證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年間，被告授予原告行政區(qū)域經(jīng)銷權(quán)，原告于2017年3月28日向被告賬戶內(nèi)匯款兩筆，合計300000元。2017年4月28日原告再向被告匯款200000元。被告于2017年4月10日、5月16日、5月27日三次向原告發(fā)貨，原告均收貨。后被告出具對賬單，載明截至2017年11月30日，原告在被告處尚有貨款余額239000元。從被告發(fā)給原告的《對賬單》中顯示，被告已經(jīng)給原告發(fā)貨261000元，但從被告給原告的《發(fā)貨清單》記載可知，有83000元的貨物是直接發(fā)給鶴崗的經(jīng)銷商，原告沒有收到該批貨物。這一點還有貨物簽收單（數(shù)額為38000元）相佐證，證實該批貨物沒有發(fā)給原告，原告也沒有該批貨物。事后被告的區(qū)域經(jīng)理劉福成也認(rèn)可上述事實，并給原告返款38000元，但仍有45000元的貨物既沒有發(fā)給原告，也沒有給原告返款，一直拖欠。故被告已發(fā)貨261000元中應(yīng)扣除已發(fā)給他人的45000元后實際給原告發(fā)貨216000元。所以被告返還給原告的款項應(yīng)為原告預(yù)付500000元貨款減去實際給原告發(fā)貨款216000元所剩余款284000元。

本院認(rèn)為，原、被告之間進行的蘇打水產(chǎn)品買賣，以被告授予原告行政區(qū)域經(jīng)銷權(quán)為前提，未簽訂書面合同，雙方口頭商定后被告即給原告支付了貨款，被告進行了供貨，原告亦接收了貨物，原、被告之間已經(jīng)形成了買賣合同關(guān)系。結(jié)合本案證據(jù)可確定原告已支付貨款500000元，被告實際給原告發(fā)貨216000元，尚欠原告貨款284000元?，F(xiàn)原告主張的訴訟請求，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第十條、九十四條第一款第（四）項、第一百零七條、第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第三款、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告佳木斯市永豐商貿(mào)有限公司與被告北京優(yōu)道極致食品銷售有限公司的買賣合同關(guān)系；
二、被告北京優(yōu)道極致食品銷售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告佳木斯市永豐商貿(mào)有限公司貨款284000元并支付占用貨款期間的利息（以貨款284000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率，自2017年7月起至款項實際付清之日止）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5560元，公告費520元，由被告北京優(yōu)道極致食品銷售有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 高德民
人民陪審員 韓晶
人民陪審員 劉艷

書記員： 宋健