佳木斯市春生農(nóng)機具制造有限公司
盧政峰（黑龍江牛國林律師事務(wù)所）
黑龍江省風馳車橋有限公司
孫吉恩

原告佳木斯市春生農(nóng)機具制造有限公司。住所地樺川縣。
法定代表人張洪巖，經(jīng)理。
委托代理人盧政峰，系黑龍江牛國林律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省風馳車橋有限公司。住所地樺川縣。
法定代表人黃體富，經(jīng)理。
委托代理人孫吉恩，該公司股東。
原告佳木斯市春生農(nóng)機具制造有限公司與被告黑龍江省風馳車橋有限公司（以下簡稱風馳公司）買賣合同糾紛一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由審判員張宏適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告佳木斯市春生農(nóng)機具制造有限公司的委托代理人盧政峰、被告黑龍江省風馳車橋有限公司的委托代理人孫吉恩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認為:沒有異議
本院經(jīng)審查認為，由于被告對原告提供的證據(jù)沒有異議，本院對證據(jù)的真實性和所要證實的內(nèi)容予以確認。
證據(jù)二、被告在2011年8月11日、2011年10月14日、2012年1月16日、2013年2月1日分四次為原告支付貨款共計475000元，證明被告僅給付原告貨款475000元，尚欠46萬元貨款沒有給付。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認為:沒有異議
本院經(jīng)審查認為，由于被告對原告提供的證據(jù)沒有異議，本院對證據(jù)的真實性和所要證實的內(nèi)容予以確認。
證據(jù)三、2013年8月7日被告出具的欠據(jù)一份，證明2013年8月7日，被告又從原告處賒購設(shè)備價值72000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認為:沒有異議。
本院經(jīng)審查認為，由于被告對原告提供的證據(jù)沒有異議，本院對證據(jù)的真實性和所要證實的內(nèi)容予以確認。
證據(jù)四、2014年3月18日被告派遣其下設(shè)的結(jié)構(gòu)件廠負責人與原告核對賬目后，共計欠原告523000元，并為原告出具欠條，約定此欠款從2014年1月1日開始計息，月息一分。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認為:對欠條沒有異議，現(xiàn)在同意給付本金，不同意支付利息。
本院經(jīng)審查認為，由于被告對原告提供的證據(jù)沒有異議，本院對證據(jù)的真實性和所要證實的內(nèi)容予以確認，能夠證實雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
被告風馳公司未向法庭舉證。
根據(jù)本院對證據(jù)的審查認定，結(jié)合雙方當事人的陳述，本案基本事實如下:原告與被告風馳公司有業(yè)務(wù)往來。2014年3月18日原、被告雙方結(jié)算后，被告風馳公司欠原告貨款總計532000元，為原告出具欠條一份，雙方約定“以上欠款從2014年1月1日開始計息，月息壹分”，并約定6月份前還20萬元，余款12月份前還清，到期后，被告風馳公司未還。
本院認為，被告風馳公司在原告處買購設(shè)備，原告已經(jīng)實際交付，經(jīng)雙方結(jié)算，被告風馳公司為原告出具了欠條，證明雙方存在買賣關(guān)系，合法有效，受法律保護。雙方約定了具體的還款日期，但被告風馳公司在約定的期間內(nèi)未及時給付欠款，屬違約，應(yīng)承擔責任。被告辯解的不支持原告關(guān)于利息的請求，由于沒有相關(guān)的證據(jù)證明，在原告向其主張時，被告應(yīng)當承擔。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江省風馳車橋有限公司償還原告欠款人民幣532000元，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)執(zhí)行；
二、被告給付原告欠款532000元自2014年1月1日起至付款之日止月息1%的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10070元減半收取5035元，由被告風馳公司承擔，與上款一并執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，由于被告對原告提供的證據(jù)沒有異議，本院對證據(jù)的真實性和所要證實的內(nèi)容予以確認。
證據(jù)二、被告在2011年8月11日、2011年10月14日、2012年1月16日、2013年2月1日分四次為原告支付貨款共計475000元，證明被告僅給付原告貨款475000元，尚欠46萬元貨款沒有給付。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認為:沒有異議
本院經(jīng)審查認為，由于被告對原告提供的證據(jù)沒有異議，本院對證據(jù)的真實性和所要證實的內(nèi)容予以確認。
證據(jù)三、2013年8月7日被告出具的欠據(jù)一份，證明2013年8月7日，被告又從原告處賒購設(shè)備價值72000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認為:沒有異議。
本院經(jīng)審查認為，由于被告對原告提供的證據(jù)沒有異議，本院對證據(jù)的真實性和所要證實的內(nèi)容予以確認。
證據(jù)四、2014年3月18日被告派遣其下設(shè)的結(jié)構(gòu)件廠負責人與原告核對賬目后，共計欠原告523000元，并為原告出具欠條，約定此欠款從2014年1月1日開始計息，月息一分。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認為:對欠條沒有異議，現(xiàn)在同意給付本金，不同意支付利息。
本院經(jīng)審查認為，由于被告對原告提供的證據(jù)沒有異議，本院對證據(jù)的真實性和所要證實的內(nèi)容予以確認，能夠證實雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
被告風馳公司未向法庭舉證。
根據(jù)本院對證據(jù)的審查認定，結(jié)合雙方當事人的陳述，本案基本事實如下:原告與被告風馳公司有業(yè)務(wù)往來。2014年3月18日原、被告雙方結(jié)算后，被告風馳公司欠原告貨款總計532000元，為原告出具欠條一份，雙方約定“以上欠款從2014年1月1日開始計息，月息壹分”，并約定6月份前還20萬元，余款12月份前還清，到期后，被告風馳公司未還。
本院認為，被告風馳公司在原告處買購設(shè)備，原告已經(jīng)實際交付，經(jīng)雙方結(jié)算，被告風馳公司為原告出具了欠條，證明雙方存在買賣關(guān)系，合法有效，受法律保護。雙方約定了具體的還款日期，但被告風馳公司在約定的期間內(nèi)未及時給付欠款，屬違約，應(yīng)承擔責任。被告辯解的不支持原告關(guān)于利息的請求，由于沒有相關(guān)的證據(jù)證明，在原告向其主張時，被告應(yīng)當承擔。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江省風馳車橋有限公司償還原告欠款人民幣532000元，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)執(zhí)行；
二、被告給付原告欠款532000元自2014年1月1日起至付款之日止月息1%的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10070元減半收取5035元，由被告風馳公司承擔，與上款一并執(zhí)行。

審判長：張宏

書記員：劉皆成