佳木斯市國信小額貸款有限責任公司
戰(zhàn)寶石（黑龍江中殿律師事務所）
樺川縣樺泰糧油有限公司
許寧（黑龍江同和律師事務所）
樺川縣瑞豐食品有限公司
吳建民（黑龍江于仁海律師事務所）
欒某
沈某某
牛鳳春（黑龍江振興律師事務所）

原告:佳木斯市國信小額貸款有限責任公司，住所地黑龍江省佳木斯市前進區(qū)春光社區(qū)和平路179號。
法定代表人:邢士光，職務經(jīng)理。
委托訴訟代理人:戰(zhàn)寶石，黑龍江中殿律師事務所律師。
被告:樺川縣樺泰糧油有限公司，住所在黑龍江省佳木斯市樺川縣悅來鎮(zhèn)民主街。
法定代表人:劉思臣，職務經(jīng)理。
委托訴訟代理人:許寧，黑龍江同和律師事務所律師。
被告:樺川縣瑞豐食品有限公司。
住所在佳木斯市樺川縣悅來大街南段。
法定代表人:仲維濱，職務經(jīng)理。
委托訴訟代理人:吳建民，黑龍江于仁海律師事務所律師。
被告:欒某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份證號×××，住樺川縣。
被告:沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份證號×××，住樺川縣。
委托訴訟代理人:牛鳳春，黑龍江振興律師事務所律師。
原告佳木斯市國信小額貸款有限責任公司與被告樺川縣樺泰糧油有限公司、樺川縣瑞豐食品有限公司、欒某、沈某某民間借貸糾紛一案，本院2016年11月29日立案后，依法組成合議庭，于2017年1月9日公開開庭審理了本案。
佳木斯市國信小額貸款有限責任公司的委托訴訟代理人戰(zhàn)寶石、被告樺川縣樺泰糧油有限公司的委托訴訟代理人許寧、被告樺川縣瑞豐食品有限公司的委托訴訟代理人吳建民、被告沈某某的委托訴訟代理人牛鳳春到庭參加訴訟，被告欒某經(jīng)合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告佳木斯市國信小額貸款有限責任公司向本院提出如下訴訟請求:1、被告樺川縣樺泰糧油有限公司和樺川縣瑞豐食品有限公司共同歸還借款本金14535000元及利息（自2014年11月3日起按年利率24%計算至清償之日止）；2、被告欒某和沈某某承擔連帶保證責任。
3、訴訟費及其他費用由被告承擔。
事實與理由:原告與被告樺川縣樺泰糧油有限公司、被告樺川縣瑞豐食品有限公司于2014年11月3日簽訂了一份借款合同，約定樺川縣樺泰糧油有限公司和樺川縣瑞豐食品有限公司共同向原告借款15000000元，借款期限為2014年11月3日至2014年12月2日，利息為月息3分。
合同簽訂后，原告按照約定分別于2014年11月3日和2014年11月7日向二借款人支付了借款2000000元和13000000元。
2014年11月3日，被告欒某、沈某某向原告出具了一份擔保函，同意為上述貸款承擔連帶保證責任，保證期限自借款合同生效之日起至貸款本息還清之日止，如合同履行期間，借款人不能按期還本付息，則保證人自愿承擔還款義務。
貸款到期后，二借款人無力歸還貸款本息，于2015年3月4日向原告出具了一份還款計劃，承諾于2015年3月10日前歸還貸款本息，并自愿提出上浮利率為月息3.1%，自放款之日起均按此利率執(zhí)行。
被告欒某作為保證人在此還款計劃上的擔保人處簽字捺手印。
2015年8月3日，原告又與二借款人簽訂了一份協(xié)議書，約定二借款人于2015年8月18日前償還貸款本息，如果不能歸還，二借款人將兩公司名下的所有固定資產抵押給原告，并無條件辦理抵押手續(xù)。
因幾名被告至今未能歸還貸款本息，原告訴至法院。
被告樺川縣樺泰糧油有限公司、樺川縣瑞豐食品有限公司辯稱，借款事實存在，無異議。
被告沈某某辯稱，本案借貸關系存在，但是借貸合同中約定的利息部分違法，應予調整；根據(jù)沈某某和欒某出具的擔保函內容如合同履行期間，借款人不能按期還本息，本人自愿承擔還款義務，本案中的被告沈某某和欒某應為一般保證人；原告與被告樺川縣樺泰糧油有限公司、樺川縣瑞豐食品有限公司在約定還款期限到期時，未征得保證人書面同意的情況下，私自于2015年3月4日及2015年8月3日分別變更了還款期限和原約定的利息，并增加擔保物，故保證人沈某某和欒某不應再承擔保證責任；雙方簽訂借款合同時，原告預扣了15000000元的一個月利息，本案實際借款數(shù)額應為1453500元。
被告欒某未提交書面答辯意見。
原告為支持自己的主張舉證如下:
第一組證據(jù):原告與被告樺川縣樺泰糧油有限公司、樺川縣瑞豐食品有限公司于2014年11月3日簽訂的借款合同一份及收據(jù)三份，銀行匯款憑證四份。
證明問題:2014年11月，原告出借給被告樺川縣樺泰糧油有限公司、樺川縣瑞豐食品有限公司人民幣14535000元，并約定借款期限為2014年11月3日至2014年12月2日，利息為月利息3分。
被告樺川縣樺泰糧油有限公司、樺川縣瑞豐食品有限公司轉帳支付了上述借款，并共同向原告出具借據(jù)。
被告樺川縣樺泰糧油有限公司質證意見:無異議。
被告樺川縣瑞豐食品有限公司質證意見:合同約定利息3分不符合法律規(guī)定。
被告沈某某質證意見:合同約定利息3分不符合法律規(guī)定。
第二組證據(jù):被告欒某、沈某某于2014年11月3日向原告出具的擔保函一份。
證明問題:2014年11月3日，被告欒某、沈某某向原告出具了擔保函一份，同意為上述貸款承擔連帶保證責任，保證期限自借款合同生效之日起至貸款本息還清之日止。
被告樺川縣樺泰糧油有限公司質證意見:無異議。
被告樺川縣瑞豐食品有限公司質證意見:無異議。
被告沈某某質證意見:真實性無異議，對證明問題有異議，從擔保函內容來看，應為一般保證。
第三組證據(jù):原告與被告樺川縣樺泰糧油有限公司、樺川縣瑞豐食品有限公司、欒某于2015年8月3日簽訂的協(xié)議書一份。
證明問題:2015年8月3日，原告與二借款人及欒某簽訂了一份協(xié)議書，約定二借款人于2015年8月18日前償還借款本息，如不能歸還，二借款人將二公司名下的所有固定資產抵押給原告，并無條件配合辦理抵押手續(xù)，欒某在協(xié)議書上簽名，證明對此情況保證人欒某是明知的，并且無異議。
被告樺川縣樺泰糧油有限公司質證意見:真實性無異議。
證明問題有異議，欒某在協(xié)議書上簽字是受被告樺川縣樺泰糧油有限公司、樺川縣瑞豐食品有限公司的委托，行使的是公司權利，此協(xié)議中未體現(xiàn)擔保人字樣，無法證明此協(xié)議有擔保人存在。
被告樺川縣瑞豐食品有限公司質證意見:同意被告樺川縣樺泰糧油有限公司的質證意見。
被告沈某某質證意見:真實性無異議，對證明問題有異議，欒某是受公司委托，是公司行為，擔保人是否明知應以書面同意為生效條件，沒有擔保人的書面同意應免除擔保責任。
第四組證據(jù):被告樺川縣樺泰糧油有限公司、樺川縣瑞豐食品有限公司于2015年3月4日出具的授權委托書。
證明問題:二公司委托欒某處理自貸款發(fā)放至還清貸款本息為止的一切事項，欒某在本案中的簽字對二公司具有法律效力。
被告樺川縣樺泰糧油有限公司質證意見:無異議。
被告樺川縣瑞豐食品有限公司質證意見:無異議。
被告沈某某質證意見:無異議，更能證明欒某是代表公司的職務行為。
被告樺川縣樺泰糧油有限公司、被告樺川縣瑞豐食品有限公司、被告沈某某均沒有提交證據(jù)。
被告欒某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，自動放棄舉證、質證的權利。
本院認為，原告與被告樺川縣樺泰糧油有限公司、被告樺川縣瑞豐食品有限公司簽訂的借款合同是當事人的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)等強制性規(guī)定，合法有效。
合同簽訂后，佳木斯市國信小額貸款有限責任公司按借款合同約定履行了發(fā)放借款的義務，而被告樺川縣樺泰糧油有限公司、樺川縣瑞豐食品有限公司未按合同約定履行償還全部借款本息的義務，應承擔違約責任。
因此，佳木斯市國信小額貸款有限責任公司提出由樺川縣樺泰糧油有限公司、被告樺川縣瑞豐食品有限公司償付借款本金及利息的訴訟請求有事實依據(jù)，應予以支持。
為保證上述債權的實現(xiàn)，被告欒某、沈某某為原告出具擔保函，函中明確約定二人作為該項貸款的保證人，為還款承擔連帶保證責任。
該份擔保函具有保證合同的性質，且合法有效，故欒某、沈某某應對上述借款承擔連帶保證責任。
原告與被告樺川縣樺泰糧油有限公司、被告樺川縣瑞豐食品有限公司另簽訂協(xié)議，對借款合同的履行期限和利率雖有所改動，但并未實際履行，故保證人欒某和沈某某仍應當承擔保證責任。
被告樺川縣樺泰糧油有限公司、樺川縣瑞豐食品有限公司提出雙方約定利率過高，違反法律規(guī)定，應調整為按年利率24%計算利息的訴訟請求，應予支持。
綜上，為保護當事人的合法權益，維護社會經(jīng)濟秩序，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十四條 ?、《關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告樺川縣樺泰糧油有限公司、樺川縣瑞豐食品有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告佳木斯市國信小額貸款有限責任公司借款14535000元及利息（自2014年11月3日起按年利率24%計算至清償之日止）；
二、被告欒某、沈某某對上述債務承擔連帶清償責任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費146800元，保全費5000元由被告樺川縣樺泰糧油有限公司、樺川縣瑞豐食品有限公司、欒某、沈某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認為，原告與被告樺川縣樺泰糧油有限公司、被告樺川縣瑞豐食品有限公司簽訂的借款合同是當事人的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)等強制性規(guī)定，合法有效。
合同簽訂后，佳木斯市國信小額貸款有限責任公司按借款合同約定履行了發(fā)放借款的義務，而被告樺川縣樺泰糧油有限公司、樺川縣瑞豐食品有限公司未按合同約定履行償還全部借款本息的義務，應承擔違約責任。
因此，佳木斯市國信小額貸款有限責任公司提出由樺川縣樺泰糧油有限公司、被告樺川縣瑞豐食品有限公司償付借款本金及利息的訴訟請求有事實依據(jù)，應予以支持。
為保證上述債權的實現(xiàn)，被告欒某、沈某某為原告出具擔保函，函中明確約定二人作為該項貸款的保證人，為還款承擔連帶保證責任。
該份擔保函具有保證合同的性質，且合法有效，故欒某、沈某某應對上述借款承擔連帶保證責任。
原告與被告樺川縣樺泰糧油有限公司、被告樺川縣瑞豐食品有限公司另簽訂協(xié)議，對借款合同的履行期限和利率雖有所改動，但并未實際履行，故保證人欒某和沈某某仍應當承擔保證責任。
被告樺川縣樺泰糧油有限公司、樺川縣瑞豐食品有限公司提出雙方約定利率過高，違反法律規(guī)定，應調整為按年利率24%計算利息的訴訟請求，應予支持。

綜上，為保護當事人的合法權益，維護社會經(jīng)濟秩序，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十四條 ?、《關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告樺川縣樺泰糧油有限公司、樺川縣瑞豐食品有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告佳木斯市國信小額貸款有限責任公司借款14535000元及利息（自2014年11月3日起按年利率24%計算至清償之日止）；
二、被告欒某、沈某某對上述債務承擔連帶清償責任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費146800元，保全費5000元由被告樺川縣樺泰糧油有限公司、樺川縣瑞豐食品有限公司、欒某、沈某某負擔。

審判長：荊獻龍

書記員：李春珊