佳木斯市向陽區(qū)聯(lián)誠小額貸款有限責(zé)任公司
李榮明（黑龍江博佳律師事務(wù)所）
黑龍江彭某釀酒有限公司
郎東君（黑龍江明陽律師事務(wù)所）

原告佳木斯市向陽區(qū)聯(lián)誠小額貸款有限責(zé)任公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)通江街杏林人家。
法定代表人李玉林，該公司經(jīng)理。
委托代理人李榮明，黑龍江博佳律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江彭某釀酒有限公司，住所地佳木斯市向陽（東）區(qū)四豐街523號。
法定代表人周永革，該公司經(jīng)理。
委托代理人郎東君，黑龍江明陽律師事務(wù)所律師。
原告佳木斯市向陽區(qū)聯(lián)誠小額貸款有限責(zé)任公司與被告黑龍江彭某釀酒有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年4月21日、2015年8月14日兩次公開開庭進行了審理，原告委托代理人李榮明，被告委托代理人郎東君到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告佳木斯市向陽區(qū)聯(lián)誠小額貸款有限責(zé)任公司訴稱，2014年12月9日，被告因生產(chǎn)資金短缺，向原告借款463萬元，雙方簽訂了借款合同及抵押合同，被告向原告出具了借據(jù)。
合同約定:借款期限一個月，利息3分，被告以其位于佳木斯市向陽區(qū)四豐園藝場證號為佳國用（0）第20071038號面積28880.93平方米土地使用權(quán)做抵押。
借款到期后，被告未按期償還借款。
現(xiàn)訴至法院，請求判令:被告立即償還借款463萬元，支付借款利息至判決執(zhí)行之日止，暫按277800元計算，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告黑龍江彭某釀酒有限公司辯稱，原、被告在2014年12月9日簽訂的借款合同并未實際履行，原告主張的事實不能成立。
被告因經(jīng)營需要，于2012年6月18日向原告借款300萬元，約定借款期限為一年，合同簽訂后原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告單位法定代表人周永革賬戶匯款2703070.70元，部分履行了該借款合同。
在此期間被告因資金不足再次向原告借款200萬元，總計借款4703070.70元。
2013年、2014年被告陸續(xù)向原告償還借款3619800元。
至2014年12月9日，原告向被告主張債權(quán)，并單方計算，被告共欠原告本息463萬元。
原告要求被告重新出具借據(jù)及合同。
2012年12月9日，雙方簽訂了借款合同、抵押合同，被告向原告出具了借據(jù)，但該合同并未實際履行。
原告為獲得該借款合同履行的證據(jù)，于2012年12月10日由單位職工王福俠將300萬元和1485500元現(xiàn)金存入周永革賬戶，隨后再將上述款項合計4485500元轉(zhuǎn)回王福俠賬戶，稱這樣轉(zhuǎn)賬是單位做賬用。
隨后在同一時間又分兩次向被告周永革賬戶轉(zhuǎn)款463萬元，并安排周永革將此款轉(zhuǎn)到原告公司職員李春梁名下。
李春梁收到錢款后又在2012年12月10日當(dāng)日向李坤轉(zhuǎn)付300萬元、向王福俠轉(zhuǎn)款163萬元。
故原告提供的王福俠的存款憑證實際上是原告向周永革付錢，周永革收到錢后馬上通過李春梁和李坤將錢還給了原告，該筆借款根本沒有被周永革及被告實際占用、使用過，如果為真實借款，被告與原告之間以前的賬目還沒有結(jié)算清楚，完全沒有必要這樣轉(zhuǎn)賬，被告根本沒有依據(jù)該合同取得借款，原告依據(jù)上述合同要求被告償還借款沒有事實依據(jù)，請求法院依法駁回原告訴訟請求。
該借款合同雖然沒有履行，但被告承認此前向原告借款4703070.70元的事實，現(xiàn)已償還3619800元，希望原告尊重事實，以事實為依據(jù)主張應(yīng)有的債權(quán)。
2014年12月9日的借款合同雖然系雙方簽訂，但為虛擬合同不能成立，即便該合同成立，借款合同及借據(jù)上約定的利率也高于國家法律規(guī)定，請求人民法院依法裁決。
原告為支持其訴訟主張向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原告營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件、被告營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份。
證明:原、被告的訴訟主體資格。
證據(jù)二、借據(jù)、借款合同各一份。
證明:被告向原告借款463萬元，約定借款期限為一個月，月利率3%。
證據(jù)三、抵押合同及股東會議復(fù)印件各一份。
證明:被告以其國有土地使用權(quán)28880.93平方米為該筆借款提供抵押擔(dān)保。
證據(jù)四、銀行轉(zhuǎn)款憑證二張。
證明:原告支付被告借款463萬元的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對上述證據(jù)均沒有異議。
被告為支持其訴訟主張向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、長城借記卡對賬簿一本（卡號:xxxx6號）。
證明:2012年6月18日，被告向原告借款300萬元，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告支付了2703070.70元，本案訴爭的事實是以前的借款演化而來，不是后期發(fā)生的463萬元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性沒有異議，對證明的問題有異議，提出該證據(jù)證明不了借款300萬元的事實，本案的借款時間是2014年12月9日，支付時間是2014年12月10日，借款金額是463萬元，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)二、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、現(xiàn)金存款回執(zhí)共十六張。
證明:被告原借300萬已經(jīng)償還了3619800元，現(xiàn)在確實還存在欠原告借款的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對帶紅章的八張票據(jù)的真實性沒有異議，對其它八張票據(jù)的真實性無法確認。
提出該組證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，原告訴請的是2014年12月10日的借款，而被告的這些證據(jù)都是原告起訴之前一、二年內(nèi)發(fā)生的，與本案沒有關(guān)系。
證據(jù)三、中國銀行存折一本（存折號:23101078709）、中國銀行個人業(yè)務(wù)交易單十份。
證明:2014年12月10日轉(zhuǎn)款記錄，本案原告所主張的借款事實不能成立，2014年12月9日簽屬的借款合同并沒有實際履行，因為在王福俠將463萬分二次轉(zhuǎn)到被告法定代表人周永革賬戶內(nèi)，應(yīng)原告的要求周永革將上述二筆款項又轉(zhuǎn)回原告的工作人員李春梁處，李春梁將上述款項轉(zhuǎn)給李坤300萬，轉(zhuǎn)給王福俠163萬。
該筆借款根本沒有實際履行。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性沒有異議，對證明的問題有異議。
原告于2014年12月10日應(yīng)被告的請求向被告支付了借款463萬元，這一事實客觀存在。
李坤、李春梁均不是原告公司的工作人員，而原告向被告支付借款的事實在交易單中已經(jīng)明確體現(xiàn)，至于借款轉(zhuǎn)給他人是另一法律關(guān)系，與原告無關(guān)。
原告向被告支付借款的事實已經(jīng)實際發(fā)生。
本院通過對原、被告提供的證據(jù)進行審查核實，認證如下:原告提供的證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明被告向原告借款并提供抵押擔(dān)保的事實；被告提供的證據(jù)一、證據(jù)二與本案不具有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)三具有真實性，能夠證明被告法定代表人周永革向原告委托的代理人王福俠轉(zhuǎn)賬448萬元，原告委托的代理人王福俠向被告法定代表人周永革轉(zhuǎn)賬463萬元的事實，該證據(jù)與原告所舉的證據(jù)四能夠相互印證。
被告舉證周永革向李春梁轉(zhuǎn)賬463萬元的證據(jù)，欲證明該筆借款又轉(zhuǎn)回原告公司的事實，因被告未能提供證據(jù)證明李春梁與原告之間存在委托代理關(guān)系，故該證據(jù)不能證明被告將借款又轉(zhuǎn)回原告處的事實。
本院對原告提供的證據(jù)予以確認，對被告提供的證據(jù)不予確認。
根據(jù)原、被告所舉的證據(jù)及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:2014年12月9日，原、被告簽訂了借款合同及抵押合同，合同約定:被告向原告借款463萬元，借款期限1個月，月利率3%，被告以其位于佳木斯市向陽區(qū)四豐園藝場，證號為:佳國用（0）第20071038號，面積28880.93平方米的國有土地使用權(quán)為該筆借款提供抵押擔(dān)保。
原告于2012年12月10日以轉(zhuǎn)賬方式向被告支付了借款463萬元，被告向原告出具了借據(jù)。
借款到期后，被告未按期償還借款。
本院認為，被告向原告借款并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，受法律保護。
雙方約定了借款期限及借款利率，被告未按約定期限還款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
本院對原告主張被告償還借款的訴訟請求予以支持。
因雙方約定的利率高于有關(guān)民間借貸法律規(guī)定的限額，本院對高出部分不予支持，應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算。
對于被告主張該借款合同未實際履行，原告的訴訟請求應(yīng)予駁回的抗辯理由，因被告的證據(jù)不足，依照法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見>》第六條的規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江彭某釀酒有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告佳木斯市向陽區(qū)聯(lián)誠小額貸款有限責(zé)任公司借款本金463萬元及利息（自2014年12月10日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費46062元，由被告黑龍江彭某釀酒有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認為，被告向原告借款并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，受法律保護。
雙方約定了借款期限及借款利率，被告未按約定期限還款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
本院對原告主張被告償還借款的訴訟請求予以支持。
因雙方約定的利率高于有關(guān)民間借貸法律規(guī)定的限額，本院對高出部分不予支持，應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算。
對于被告主張該借款合同未實際履行，原告的訴訟請求應(yīng)予駁回的抗辯理由，因被告的證據(jù)不足，依照法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見>》第六條的規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江彭某釀酒有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告佳木斯市向陽區(qū)聯(lián)誠小額貸款有限責(zé)任公司借款本金463萬元及利息（自2014年12月10日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費46062元，由被告黑龍江彭某釀酒有限公司承擔(dān)。

審判長：梁傳斌
審判員：韓晶
審判員：秦娜

書記員：解爽