佳木斯市九龍公共交通有限公司
相來艷（黑龍江君德律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司佳木斯市分公司
戰(zhàn)寶石（黑龍江中殿律師事務所）

原告佳木斯市九龍公共交通有限公司。
法定代表人劉宜榮，經理。
委托代理人相來艷，黑龍江君德律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司佳木斯市分公司。
法定代表人李慧君，總經理。
委托代理人戰(zhàn)寶石，黑龍江中殿律師事務所律師。
原告佳木斯市九龍公共交通有限公司（以下簡稱九龍公交公司）與被告中國人民財產保險股份有限公司佳木斯市分公司（以下簡稱中保財險佳木斯分公司）責任保險合同糾紛一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由代理審判員戚義勇適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告九龍公交公司委托代理人相來艷，被告中保財險佳木斯分公司委托代理人戰(zhàn)寶石到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院經審查認為，因被告對該證據無異議，故對該證據的真實性、合法性和與本案的關聯(lián)性予以確認。
證據二、（2014）佳前民初字第189號民事判決書1份。欲證明黑D080XX號大型普通客車在保險期間內發(fā)生了交通事故，該車駕駛員馮某負此事故全部責任。原告九龍公交公司為傷者宋某墊付醫(yī)療費13333.63元，被告中保財險佳木斯分公司總計賠償宋某經濟損失109520元。原告墊付的醫(yī)療費及被告賠償宋某的經濟損失均在交強險和商業(yè)三者險的理賠限額內，被告應當向原告理賠其墊付的醫(yī)療費13333.63元。
經庭審質證，被告對該證據的真實性無異議，但認為（2014）佳前民初字第189號民事判決書的判項中沒有體現(xiàn)被告應當向九龍公交公司支付其為宋某墊付的醫(yī)療費13333.63元的內容。原、被告為保險合同關系，原告應當按照保險合同的要求向保險公司提交相應理賠材料，辦理理賠手續(xù)。由于九龍公交公司沒有出具墊付費用的票據及傷者宋某的收條，因此，被告有權拒絕支付賠償款。
本院經審查認為，因被告對該證據的真實性無異議，故對該證據的真實性予以確認。
證據三、佳公交認字（2014）第20081號道路交通事故認定書1份。欲證明黑D080XX號公交車在交強險和商業(yè)三者險保險期間內發(fā)生第三者責任保險事故，被告中保財險佳木斯分公司負有理賠義務，被告應支付原告墊付的醫(yī)療費13333.63元。
經庭審質證，被告對該證據的真實性無異議，但對證明問題有異議。被告認為原、被告是保險合同關系，原告應當按照保險合同的要求向保險公司提交相應理賠材料，辦理理賠手續(xù)。由于九龍公交公司沒有出具墊付費用的票據及傷者宋某的收條，因此，被告有權拒絕支付賠償款。對于非醫(yī)保用藥部分，不應由被告承擔。
本院經審查認為，因被告對該證據的真實性無異議，故對該證據的真實性予以確認。
被告中保財險佳木斯分公司未向本院提供證據。
根據本院審查認定的證據，結合當事人陳述，可以認定以下基本事實:2013年9月24日、2013年11月7日原告九龍公交公司為該公司運營的黑D080XX號中通LCK6103G城市客車向被告中保財險佳木斯分公司分別投保交強險及商業(yè)三者險，雙方在交強險保險合同中約定責任限額分別為:死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元；商業(yè)三者險保險合同中約定保險責任限額為500000元（不計免賠率）。2014年1月20日10時30分許，九龍公交公司駕駛員馮某駕駛黑D080XX號中通LCK6103G城市客車在佳木斯市長安路由西向東行駛至和平街交叉口處左轉彎時，與受害人宋某相刮致其受傷。受害人宋某傷后入佳木斯中醫(yī)醫(yī)院住院治療94天，經診斷為:右足開放傷、右足拇指趾近節(jié)趾骨基底開放性粉碎性骨折、右肩關節(jié)盂骨折，經鑒定為十級傷殘。本起交通事故經佳木斯市公安交通警察支隊事故處理大隊作出佳公交認字（2014）第20081號道路交通事故認定書，認定:馮某負此事故的全部責任；宋某無責任。2014年10月28日，本院作出（2014）佳前民初字第189號民事判決依法認定:1、受害人宋某因本次交通事故人身損害損失總計為124853.63元，包括醫(yī)療費28733.63元、誤工費27196元、護理費12330元、住院伙食補助費9400元、營養(yǎng)費6000元、殘疾賠償金39194元、司法鑒定費2000元；2、上述損失扣除中保財險佳木斯分公司已先行賠付受害人宋某的醫(yī)療費10000元，中保財險佳木斯分公司應在交強險限額內賠償誤工費27196元、護理費12330元、殘疾賠償金39194元，合計78720元；在商業(yè)三者險限額內賠償醫(yī)療費18733.63元、住院伙食補助費9400元、營養(yǎng)費6000元，合計34133.63元。上述二項共計112853.63元，扣除九龍公交公司先行墊付的13333.63元，中保財險佳木斯分公司在保險責任限額內賠償受害人宋某經濟損失99520元。九龍公交公司賠償受害人宋某司法鑒定費2000元。九龍公交公司先行墊付的13333.63元，可向中保財險佳木斯分公司主張權利。綜上，中保財險佳木斯分公司在保險賠償限額內賠償受害人宋某99520元；九龍公交公司賠償受害人宋某2000元。
本院認為:原告九龍公交公司與被告中保財險佳木斯分公司簽訂的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。根據商業(yè)三者險條款第四條的約定，保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產直接損毀，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過交強險各分項賠償限額以上的部分負責賠償。因此，原告九龍公交公司有權依據原、被告雙方當事人簽訂的保險合同向被告中保財險佳木斯分公司主張權利，被告中保財險佳木斯分公司應當積極理賠。本次交通事故已經本院作出（2014）佳前民初字第189號民事判決依法認定且受害人宋某已獲得九龍公交公司墊付的醫(yī)療費13333.63元作為賠償。原告九龍公交公司主張被告中保財險佳木斯分公司賠償其為受害人宋某墊付的醫(yī)療費13333.63元未超出商業(yè)三者險賠償限額。綜上，對原告九龍公交公司的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司佳木斯市分公司于本判決生效之日起十日內向原告佳木斯市九龍公共交通有限公司賠付保險金13333.63元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費134元，減半收取67元，由被告中國人民財產保險股份有限公司佳木斯市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經審查認為，因被告對該證據無異議，故對該證據的真實性、合法性和與本案的關聯(lián)性予以確認。
證據二、（2014）佳前民初字第189號民事判決書1份。欲證明黑D080XX號大型普通客車在保險期間內發(fā)生了交通事故，該車駕駛員馮某負此事故全部責任。原告九龍公交公司為傷者宋某墊付醫(yī)療費13333.63元，被告中保財險佳木斯分公司總計賠償宋某經濟損失109520元。原告墊付的醫(yī)療費及被告賠償宋某的經濟損失均在交強險和商業(yè)三者險的理賠限額內，被告應當向原告理賠其墊付的醫(yī)療費13333.63元。
經庭審質證，被告對該證據的真實性無異議，但認為（2014）佳前民初字第189號民事判決書的判項中沒有體現(xiàn)被告應當向九龍公交公司支付其為宋某墊付的醫(yī)療費13333.63元的內容。原、被告為保險合同關系，原告應當按照保險合同的要求向保險公司提交相應理賠材料，辦理理賠手續(xù)。由于九龍公交公司沒有出具墊付費用的票據及傷者宋某的收條，因此，被告有權拒絕支付賠償款。
本院經審查認為，因被告對該證據的真實性無異議，故對該證據的真實性予以確認。
證據三、佳公交認字（2014）第20081號道路交通事故認定書1份。欲證明黑D080XX號公交車在交強險和商業(yè)三者險保險期間內發(fā)生第三者責任保險事故，被告中保財險佳木斯分公司負有理賠義務，被告應支付原告墊付的醫(yī)療費13333.63元。
經庭審質證，被告對該證據的真實性無異議，但對證明問題有異議。被告認為原、被告是保險合同關系，原告應當按照保險合同的要求向保險公司提交相應理賠材料，辦理理賠手續(xù)。由于九龍公交公司沒有出具墊付費用的票據及傷者宋某的收條，因此，被告有權拒絕支付賠償款。對于非醫(yī)保用藥部分，不應由被告承擔。
本院經審查認為，因被告對該證據的真實性無異議，故對該證據的真實性予以確認。
被告中保財險佳木斯分公司未向本院提供證據。
根據本院審查認定的證據，結合當事人陳述，可以認定以下基本事實:2013年9月24日、2013年11月7日原告九龍公交公司為該公司運營的黑D080XX號中通LCK6103G城市客車向被告中保財險佳木斯分公司分別投保交強險及商業(yè)三者險，雙方在交強險保險合同中約定責任限額分別為:死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元；商業(yè)三者險保險合同中約定保險責任限額為500000元（不計免賠率）。2014年1月20日10時30分許，九龍公交公司駕駛員馮某駕駛黑D080XX號中通LCK6103G城市客車在佳木斯市長安路由西向東行駛至和平街交叉口處左轉彎時，與受害人宋某相刮致其受傷。受害人宋某傷后入佳木斯中醫(yī)醫(yī)院住院治療94天，經診斷為:右足開放傷、右足拇指趾近節(jié)趾骨基底開放性粉碎性骨折、右肩關節(jié)盂骨折，經鑒定為十級傷殘。本起交通事故經佳木斯市公安交通警察支隊事故處理大隊作出佳公交認字（2014）第20081號道路交通事故認定書，認定:馮某負此事故的全部責任；宋某無責任。2014年10月28日，本院作出（2014）佳前民初字第189號民事判決依法認定:1、受害人宋某因本次交通事故人身損害損失總計為124853.63元，包括醫(yī)療費28733.63元、誤工費27196元、護理費12330元、住院伙食補助費9400元、營養(yǎng)費6000元、殘疾賠償金39194元、司法鑒定費2000元；2、上述損失扣除中保財險佳木斯分公司已先行賠付受害人宋某的醫(yī)療費10000元，中保財險佳木斯分公司應在交強險限額內賠償誤工費27196元、護理費12330元、殘疾賠償金39194元，合計78720元；在商業(yè)三者險限額內賠償醫(yī)療費18733.63元、住院伙食補助費9400元、營養(yǎng)費6000元，合計34133.63元。上述二項共計112853.63元，扣除九龍公交公司先行墊付的13333.63元，中保財險佳木斯分公司在保險責任限額內賠償受害人宋某經濟損失99520元。九龍公交公司賠償受害人宋某司法鑒定費2000元。九龍公交公司先行墊付的13333.63元，可向中保財險佳木斯分公司主張權利。綜上，中保財險佳木斯分公司在保險賠償限額內賠償受害人宋某99520元；九龍公交公司賠償受害人宋某2000元。
本院認為:原告九龍公交公司與被告中保財險佳木斯分公司簽訂的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。根據商業(yè)三者險條款第四條的約定，保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產直接損毀，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過交強險各分項賠償限額以上的部分負責賠償。因此，原告九龍公交公司有權依據原、被告雙方當事人簽訂的保險合同向被告中保財險佳木斯分公司主張權利，被告中保財險佳木斯分公司應當積極理賠。本次交通事故已經本院作出（2014）佳前民初字第189號民事判決依法認定且受害人宋某已獲得九龍公交公司墊付的醫(yī)療費13333.63元作為賠償。原告九龍公交公司主張被告中保財險佳木斯分公司賠償其為受害人宋某墊付的醫(yī)療費13333.63元未超出商業(yè)三者險賠償限額。綜上，對原告九龍公交公司的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產保險股份有限公司佳木斯市分公司于本判決生效之日起十日內向原告佳木斯市九龍公共交通有限公司賠付保險金13333.63元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費134元，減半收取67元，由被告中國人民財產保險股份有限公司佳木斯市分公司負擔。

審判長：戚義勇

書記員：魏守峰