佳木斯天龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
張建文（黑龍江建文律師事務(wù)所）
孫德仁（黑龍江建文律師事務(wù)所）
劉某某
楊興杰（黑龍江君德律師事務(wù)所）
付來祥
佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司
邱軍

上訴人（原審原告）佳木斯天龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地佳木斯市梅江新村鹿鳴一號(hào)樓一單元一號(hào)。
法定代表人王景富，總經(jīng)理。
委托代理人張建文，黑龍江建文律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫德仁，黑龍江建文律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）劉某某，住佳木斯市。
委托代理人楊興杰，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）付來祥，住佳木斯市。
被上訴人（原審被告）佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司，住所地佳木斯市前進(jìn)區(qū)。
法定代表人牟國(guó)有，經(jīng)理。
委托代理人邱軍，住黑龍江省佳木斯市。
上訴人佳木斯天龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱天龍公司）、劉某某與被上訴人付來祥、佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱一建公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，佳木斯市向陽區(qū)人民法院于2014年10月13日作出（2012）向民初字第195號(hào)民事判決。宣判后，原告佳木斯天龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與被告劉某某不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年6月11日、2016年2月1日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人天龍公司委托代理人孫德仁、上訴人劉某某及委托代理人楊興杰，被上訴人付來祥和一建公司委托代理人邱軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:第一、關(guān)于修復(fù)義務(wù)的承擔(dān)方式問題。上訴人天龍公司提出應(yīng)當(dāng)由被上訴人劉某某、付來祥履行無償修復(fù)義務(wù)，達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)判決其承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用，本院認(rèn)為，由原施工人修復(fù)和承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用均是履行修復(fù)義務(wù)的方式，被上訴人劉某某、付來祥沒有建筑企業(yè)資質(zhì)，借用資質(zhì)進(jìn)行施工，不具備建筑市場(chǎng)的準(zhǔn)入條件，原審判決由上訴人天龍公司自行修復(fù)，由被上訴人劉某某、付來祥承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用并無不當(dāng)。第二、關(guān)于修復(fù)費(fèi)用的數(shù)額問題。碳纖維布的價(jià)格及用量經(jīng)過幾次調(diào)整，黑龍江中和力得爾司法鑒定所的司法鑒定意見書認(rèn)為碳纖維布可以使用國(guó)產(chǎn)材料進(jìn)行加固、補(bǔ)強(qiáng)，預(yù)計(jì)的修復(fù)費(fèi)用從1709353.97元調(diào)整為706969.73元，故原審判決第一項(xiàng)應(yīng)予以改判。綜上，對(duì)上訴人天龍公司要求由被上訴人劉某某、付來祥修復(fù)的上訴請(qǐng)求不予支持，對(duì)上訴人劉某某提出的修復(fù)費(fèi)用按調(diào)整后的鑒定意見判決予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
維持佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2012）向民初字第195號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；
變更佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2012）向民初字第195號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:上訴人劉某某、被上訴人付來祥賠償上訴人佳木斯天龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司工程修復(fù)費(fèi)用706969.73元，于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行；
駁回上訴人佳木斯天龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)22800元由上訴人劉某某、被上訴人付來祥承擔(dān)9348元、上訴人天龍公司承擔(dān)13452元；鑒定費(fèi)125000元由上訴人劉某某、被上訴人付來祥承擔(dān)110650元、由上訴人天龍公司承擔(dān)14350元；鑒定差旅費(fèi)2280元由上訴人劉某某、被上訴人付來祥承擔(dān)935元、由上訴人天龍公司承擔(dān)1345元；鑒定人員差旅費(fèi)2000元由上訴人劉某某、被上訴人付來祥承擔(dān)。上訴人天龍公司繳納上訴費(fèi)22800元，由上訴人天龍公司承擔(dān)；上訴人劉某某繳納上訴費(fèi)12893元，由上訴人劉某某承擔(dān)5160元，由上訴人天龍公司承擔(dān)7733元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:第一、關(guān)于修復(fù)義務(wù)的承擔(dān)方式問題。上訴人天龍公司提出應(yīng)當(dāng)由被上訴人劉某某、付來祥履行無償修復(fù)義務(wù)，達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)判決其承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用，本院認(rèn)為，由原施工人修復(fù)和承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用均是履行修復(fù)義務(wù)的方式，被上訴人劉某某、付來祥沒有建筑企業(yè)資質(zhì)，借用資質(zhì)進(jìn)行施工，不具備建筑市場(chǎng)的準(zhǔn)入條件，原審判決由上訴人天龍公司自行修復(fù)，由被上訴人劉某某、付來祥承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用并無不當(dāng)。第二、關(guān)于修復(fù)費(fèi)用的數(shù)額問題。碳纖維布的價(jià)格及用量經(jīng)過幾次調(diào)整，黑龍江中和力得爾司法鑒定所的司法鑒定意見書認(rèn)為碳纖維布可以使用國(guó)產(chǎn)材料進(jìn)行加固、補(bǔ)強(qiáng)，預(yù)計(jì)的修復(fù)費(fèi)用從1709353.97元調(diào)整為706969.73元，故原審判決第一項(xiàng)應(yīng)予以改判。綜上，對(duì)上訴人天龍公司要求由被上訴人劉某某、付來祥修復(fù)的上訴請(qǐng)求不予支持，對(duì)上訴人劉某某提出的修復(fù)費(fèi)用按調(diào)整后的鑒定意見判決予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

維持佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2012）向民初字第195號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；
變更佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2012）向民初字第195號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:上訴人劉某某、被上訴人付來祥賠償上訴人佳木斯天龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司工程修復(fù)費(fèi)用706969.73元，于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行；
駁回上訴人佳木斯天龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)22800元由上訴人劉某某、被上訴人付來祥承擔(dān)9348元、上訴人天龍公司承擔(dān)13452元；鑒定費(fèi)125000元由上訴人劉某某、被上訴人付來祥承擔(dān)110650元、由上訴人天龍公司承擔(dān)14350元；鑒定差旅費(fèi)2280元由上訴人劉某某、被上訴人付來祥承擔(dān)935元、由上訴人天龍公司承擔(dān)1345元；鑒定人員差旅費(fèi)2000元由上訴人劉某某、被上訴人付來祥承擔(dān)。上訴人天龍公司繳納上訴費(fèi)22800元，由上訴人天龍公司承擔(dān)；上訴人劉某某繳納上訴費(fèi)12893元，由上訴人劉某某承擔(dān)5160元，由上訴人天龍公司承擔(dān)7733元。

審判長(zhǎng)：鄭玉祥
審判員：韓國(guó)斌
審判員：金愛武

書記員：金娜