原告：佳木斯天龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地佳木斯市梅江新村。法定代表人：王景富，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：程淑芝，黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：楊興杰，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。被告：付來祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市向陽區(qū)。被告：佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司，住所地佳木斯市前進(jìn)區(qū)。法定代表人：牟國有，該公司總經(jīng)理。

天龍公司向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告劉某某、付來祥對佳木斯市長安家園小區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量不合格部分承擔(dān)修復(fù)義務(wù)；2.被告一建公司承擔(dān)連帶責(zé)任。事實和理由：2006年10月10日，原告與被告一建公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，由被告一建公司承建原告開發(fā)的佳木斯市長安家園工程土建、水暖等項目。被告一建公司在工程施工至地上五層時與原告產(chǎn)生糾紛，雙方終止了該建設(shè)工程施工合同，剩余工程由原告完成。2012年2月3日，佳木斯市工程質(zhì)量監(jiān)督站對佳木斯市長安家園工程下達(dá)了工程質(zhì)量整改通知單，認(rèn)定該工程結(jié)構(gòu)實體鋼架保護層厚度不合格，地下室底板厚度不符合設(shè)計圖紙要求。原告委托佳木斯三江建設(shè)工程質(zhì)量檢測有限公司對該工程主體結(jié)構(gòu)進(jìn)行檢測，檢測認(rèn)定該工程板類構(gòu)件、梁類構(gòu)件均不合格。原告認(rèn)為，該工程主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格是被告一建公司施工造成的，被告一建公司稱該工程系被告劉某某、付來祥借用其工程資質(zhì)進(jìn)行施工的。原告現(xiàn)要求被告劉某某、付來祥對佳木斯市長安家園工程質(zhì)量不合格部分進(jìn)行修復(fù)，被告一建公司承擔(dān)連帶責(zé)任，故原告訴至法院。劉某某辯稱，佳木斯市長安家園房屋未經(jīng)竣工驗收原告即開始銷售，如該工程存在質(zhì)量問題原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任?，F(xiàn)原告已將建成的房屋銷售，其已不享有該工程的任何權(quán)益，應(yīng)由購房人向被告主張相關(guān)權(quán)益，原告不具有本案的訴訟主體資格。佳木斯市工程質(zhì)量監(jiān)督站在佳木斯市長安家園房屋銷售后出具工程質(zhì)量整改通知單，該行為已超出其職權(quán)范圍。原告單方聘請佳木斯三江建設(shè)工程質(zhì)量檢測有限公司對工程主體結(jié)構(gòu)進(jìn)行檢測，所出具的檢測報告不具備公正性。付來祥未做答辯意見。一建公司未做答辯意見。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的（2012）黑民終字第22號民事判決書、黑龍江中和力得爾司法鑒定所作出（2012）1014號司法鑒定意見書、票據(jù)21張等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對原告天龍公司提供的如下證據(jù)：1.（2010）佳民初字第9號民事判決書（復(fù)印件）1份。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉某某對該證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為該判決書尚未生效。本院經(jīng)審查，對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。2.建設(shè)工程施工合同1份。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉某某認(rèn)為原告擅自對該合同第八頁的補充條款內(nèi)容進(jìn)行了更改，該部分與其保存的合同相關(guān)內(nèi)容不一致。本院經(jīng)審查，對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。3.主體結(jié)構(gòu)檢測報告1份。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉某某認(rèn)為原告單方委托鑒定機構(gòu)對工程主體結(jié)構(gòu)進(jìn)行檢測，無法保證檢測的客觀性和真實性。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該報告系原告單方委托，本案在審理過程中，依原告申請對該工程質(zhì)量進(jìn)行了重新鑒定，應(yīng)以本院委托鑒定機構(gòu)的鑒定報告為依據(jù)確定工程質(zhì)量問題，故對該證據(jù)不予確認(rèn)。4.工程質(zhì)量整改通知單1份。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉某某認(rèn)為佳木斯市長安家園房屋已交付使用多年，佳木斯市工程質(zhì)量監(jiān)督站無權(quán)作出相關(guān)整改通知。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該通知單加蓋有佳木斯市工程質(zhì)量監(jiān)督站公章，故對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。對被告劉某某提供的證據(jù)：1.建設(shè)工程施工合同1份。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為應(yīng)以其持有的合同為準(zhǔn)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告劉某某、付來祥借用被告一建公司資質(zhì)與原告簽訂建設(shè)工程施工合同違反了法律禁止性規(guī)定，對雙方簽訂該合同的事實予以確定。2.商品房預(yù)售許可證1份，商品房買賣合同1份、房屋權(quán)屬登記申請書1份、房屋所有權(quán)證存根1份、房產(chǎn)契稅完稅證1份、銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票1份、佳木斯市商品房專用結(jié)算單1份。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為原告依法享有向被告主張工程質(zhì)量不合格的權(quán)利。本院經(jīng)審查，對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。3.關(guān)于對黑中力鑒字（2012）第1014-1意見書的調(diào)整情況說明。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該組證據(jù)有異議，原告沒有主張關(guān)于維修費用的請求，該鑒定結(jié)論經(jīng)鑒定機構(gòu)五次調(diào)整，該鑒定意見沒有科學(xué)依據(jù)和法律依據(jù)。。建筑主體和承重結(jié)構(gòu)變更，在施工前應(yīng)當(dāng)委托原設(shè)計單位或有相關(guān)資質(zhì)的設(shè)計單位提出相應(yīng)方案后，依據(jù)該方案進(jìn)行施工，但力得爾鑒定公司并沒有設(shè)計單位的資質(zhì)，也未委托有關(guān)單位對變動的需要修復(fù)的工程提供設(shè)計方案，不符合法律規(guī)定和建筑學(xué)的要求。鑒定機構(gòu)在出庭接受質(zhì)詢時，也自認(rèn)該鑒定意見僅是根據(jù)被告方提供的施工圖紙和內(nèi)頁作出的，鑒定時沒有收到原告單位提供的加固設(shè)計圖紙。本院經(jīng)審查，對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。本院經(jīng)審查，認(rèn)定事實如下：2016年10月10日，被告劉某某、付來祥借用被告一建公司的建筑企業(yè)資質(zhì)并以其名義與原告簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，合伙施工原告開發(fā)的佳木斯市長安家園工程土建、水暖等項目，被告劉某某、付來祥共同施工至該工程地上五層完工。依原告申請，本院依法委托黑龍江中和力得爾司法鑒定所對佳木斯市長安家園地下一層至地上五層（含五層）工程主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量進(jìn)行司法鑒定，黑龍江中和力得爾司法鑒定所作出黑中力鑒字（2012）第1014號司法鑒定意見書，鑒定意見為：佳木斯市長安家園工程實物現(xiàn)狀存在以下質(zhì)量問題：1.地下室基礎(chǔ)底板厚度未達(dá)到設(shè)計要求；地下室外墻體存在滲漏現(xiàn)象，其工程質(zhì)量等級為不合格；2.部分框架結(jié)構(gòu)（梁、板、柱、陽臺板）混凝土強度、鋼筋保護層厚度不符合設(shè)計要求，其工程質(zhì)量等級不合格；3.地下車庫外墻構(gòu)造厚度及做法不符合設(shè)計要求，其工程質(zhì)量等級為不合格。后被告劉某某向本院提出鑒定申請，要求鑒定佳木斯市長安家園地下一層及地上一層至五層工程主體結(jié)構(gòu)修復(fù)費用，本院依法委托黑龍江中和力得爾司法鑒定所進(jìn)行補充司法鑒定。黑龍江中和力得爾司法鑒定所作出黑中力鑒字（2012）第1014-1號司法鑒定意見書。
原告佳木斯天龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱天龍公司）與被告劉某某、付來祥、佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱一建公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案。本院于2017年7月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告天龍公司委托訴訟代理人程淑芝、被告劉某某委托訴訟代理人楊興杰到庭參加訴訟。被告付來祥、一建公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告劉某某、付來祥借用被告一建公司的建筑企業(yè)資質(zhì)與原告簽訂建設(shè)工程施工合同，違反了法律強制性規(guī)定，雙方簽訂的合同無效?！吨腥A人民共和國合同法》第二百八十一條規(guī)定：因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無償修理或者返工、改建。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任?！北景钢校?jīng)黑龍江中和力得爾司法鑒定所對該工程地下一層至地上一層至五層工程主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量進(jìn)行司法鑒定，認(rèn)定部分主體工程質(zhì)量不合格，故對原告主張被告劉某某、付來祥對主體工程不合格部分進(jìn)行修復(fù)的訴訟請求予以支持。被告一建公司借用其建筑企業(yè)資質(zhì)給被告劉某某、付來祥施工，依照相關(guān)法律規(guī)定，被告一建公司應(yīng)與二被告承擔(dān)連帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百八十一條，《中華人民共和國建筑法》第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某、付來祥于本判決生效后三十日內(nèi)，對佳木斯市長安家園工程質(zhì)量不合格部分進(jìn)行修復(fù)（以黑龍江中和力得爾司法鑒定所作出的黑中力鑒字（2012）第1014號司法鑒定意見書為準(zhǔn)）；二、被告佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司對被告劉某某、付來祥應(yīng)承擔(dān)的上述修復(fù)義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。案件受理費22800元、鑒定費90000元（原告委托）、鑒定差旅費4280元由被告劉某某、付來祥共同承擔(dān)。鑒定費35000元（被告委托），由原告承擔(dān)17500元、被告劉某某、付來祥共同承擔(dān)17500元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。