再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：佳木斯天龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省佳木斯市永豐街10號(hào)。法定代表人：王景富，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：常玉龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯天龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司副總經(jīng)理，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市向陽(yáng)區(qū)。委托訴訟代理人：吳春朋，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，杭州雅笛廣告有限公司總經(jīng)理，現(xiàn)住浙江省杭州市拱墅區(qū)。委托訴訟代理人：趙永祥，黑龍江航雁律師事務(wù)所律師。

天龍公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，王某某不具有訴訟主體資格，天龍公司與王某某之間不存在真實(shí)的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。《寶清遠(yuǎn)東義烏商業(yè)街商鋪認(rèn)購(gòu)書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《商鋪認(rèn)購(gòu)書(shū)》）的形成系由于天龍公司委托杭州雅笛廣告有限公司（以下簡(jiǎn)稱雅笛公司）對(duì)其開(kāi)發(fā)的商鋪進(jìn)行代理銷(xiāo)售而產(chǎn)生，在該過(guò)程中王某某作為雅笛公司的總經(jīng)理全權(quán)處理該項(xiàng)目的各項(xiàng)事宜，包括王某某代表雅笛公司與天龍公司簽訂的《關(guān)于寶清義烏商業(yè)街招商、商鋪銷(xiāo)售提成協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《銷(xiāo)售提成協(xié)議》）。待雅笛公司完成約定義務(wù)后天龍公司向其支付100萬(wàn)元提成款，雅笛公司為確保其完成任務(wù)后能得到該100萬(wàn)元提成款，要求天龍公司與其簽訂《商鋪認(rèn)購(gòu)書(shū)》，同時(shí)還要求在未給付購(gòu)房款的情況下為其出具購(gòu)房收據(jù)，以此作為取得提成款的擔(dān)保。該五套認(rèn)購(gòu)商鋪與雙方簽訂的《銷(xiāo)售提成協(xié)議》中所涉及的為雅笛公司設(shè)立抵押擔(dān)保的5套商鋪相吻合，因此雙方不存在真實(shí)的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。由于雅笛公司未完成協(xié)議約定的義務(wù)，亦無(wú)權(quán)向天龍公司主張?jiān)?套商鋪。王某某辯稱，再審申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，被申請(qǐng)人以個(gè)人名義購(gòu)買(mǎi)商鋪系適格主體，依法成立的合同受法律保護(hù)，且被申請(qǐng)人已按照合同繳納了購(gòu)房款并向法院出具了現(xiàn)金收據(jù)、商鋪買(mǎi)賣(mài)合同等證據(jù)，足以證明申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，請(qǐng)求依法駁回申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求。王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：依法解除原、被告簽訂的《商鋪認(rèn)購(gòu)書(shū)》；雙倍返還購(gòu)房款2043226元，并給付租金542061元，總計(jì)2585287元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2007年10月31日，原、被告簽訂《商鋪認(rèn)購(gòu)書(shū)》三份，原告購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)的寶清遠(yuǎn)東義烏商業(yè)街（現(xiàn)更名為天龍購(gòu)物廣場(chǎng)）南區(qū)00-160（建筑面積90.8平方米，單價(jià)3498/平方米）、00-159（建筑面積90.8平方米，單價(jià)3498/平方米），東區(qū)01-1021（建筑面積86.68平方米，單價(jià)4698/平方米）、01-1023（建筑面積86.68平方米，單價(jià)4698/平方米）4個(gè)商鋪。認(rèn)購(gòu)書(shū)簽訂后，依雙方約定被告扣除第應(yīng)一年返租金8%及優(yōu)惠2%后共收取原告4個(gè)商鋪總價(jià)款938212元，并為原告出具現(xiàn)金收據(jù)三份。認(rèn)購(gòu)書(shū)中雙方約定，商鋪產(chǎn)權(quán)歸購(gòu)買(mǎi)方所有，經(jīng)營(yíng)權(quán)由寶清義烏商業(yè)街統(tǒng)一管理；同時(shí)約定，認(rèn)購(gòu)方與出售方簽訂商鋪買(mǎi)賣(mài)合同的同時(shí)須與寶清遠(yuǎn)東義烏商業(yè)街簽訂商鋪返租或經(jīng)營(yíng)管理合同；并設(shè)特別約定條款：該商鋪同意辦理更名手續(xù)。另查明，原、被告雙方自簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)后，未辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，亦未簽訂商鋪返租或經(jīng)營(yíng)管理合同。2015年3月27日，被告以買(mǎi)賣(mài)的方式將上述4個(gè)商鋪出賣(mài)給自然人王景富同時(shí)辦理了房屋所權(quán)轉(zhuǎn)移登記。一審法院判決：一、解除原告王某某與天龍公司簽訂的寶清遠(yuǎn)東義烏商業(yè)街南區(qū)商鋪00-159號(hào)、00-160號(hào)、東區(qū)商鋪01-1021號(hào)、01-1023號(hào)《商鋪認(rèn)購(gòu)書(shū)》；二、被告天龍公司返還原告王某某已支付的購(gòu)商鋪款938212元，并承擔(dān)已支付購(gòu)商鋪款一倍的賠償金938212元。于本判決生效后10日內(nèi)履行。天龍公司不服一審判決，上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)一審判決，駁回王某某的訴訟請(qǐng)求。二審法院確認(rèn)一審查明的事實(shí)。二審法院認(rèn)為，上訴人天龍公司認(rèn)為被上訴人王某某所提供的《商鋪認(rèn)購(gòu)書(shū)》是抵頂雅笛公司為其銷(xiāo)售商鋪的提成款所簽訂，被上訴人王某某是代表雅笛公司簽名，不是其真實(shí)購(gòu)買(mǎi)房屋，被上訴人王某某所提供房款收款收據(jù)，并未實(shí)際繳納購(gòu)房款，上訴人天龍公司對(duì)其主張未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，上訴人天龍公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。上訴人天龍公司的上訴請(qǐng)求不成立，不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。本院經(jīng)再審查明，2006年10月8日，天龍公司與雅笛公司簽訂《寶清縣人民廣場(chǎng)二期工程----地下商業(yè)街營(yíng)銷(xiāo)策劃銷(xiāo)售代理合同》兩份，該兩份合同內(nèi)容相同，雅笛公司負(fù)責(zé)為天龍公司開(kāi)發(fā)的商鋪?zhàn)鰻I(yíng)銷(xiāo)策劃，王某某作為雅笛公司的代表在合同上簽字，其中一份合同加蓋雅笛公司公章，另一份合同未加蓋雅笛公司公章；2006年11月12日，天龍公司與雅笛公司簽訂《關(guān)于寶清義烏商業(yè)街招商管理的協(xié)議書(shū)》，王某某作為雅笛公司的代表在協(xié)議書(shū)上簽字，加蓋了雅笛公司的公章；2007年9月27日，王某某代表雅笛公司與天龍公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，此協(xié)議書(shū)是《寶清縣人民廣場(chǎng)二期工程—地下商業(yè)街營(yíng)銷(xiāo)策劃銷(xiāo)售代理合同》的補(bǔ)充協(xié)議，王某某作為雅笛公司的代表在協(xié)議書(shū)中簽字，未加蓋雅笛公司公章；2007年10月31日，王某某代表雅笛公司與天龍公司簽訂《關(guān)于寶清遠(yuǎn)東義烏商業(yè)街招商、商鋪銷(xiāo)售提成協(xié)議》（即前述《銷(xiāo)售提成協(xié)議》），王某某作為雅笛公司的代表在協(xié)議中簽字，未加蓋雅笛公司公章，約定以東區(qū)商鋪01-1021、01-1023，南區(qū)商鋪00-159、00-160、01-1123五戶商鋪抵償提成款；同日，天龍公司與王某某簽訂了三份《商鋪認(rèn)購(gòu)書(shū)》，出售方為天龍公司，認(rèn)購(gòu)方為王某某，認(rèn)購(gòu)商鋪為寶清縣遠(yuǎn)東義烏商業(yè)街南區(qū)00-159號(hào)商鋪、南區(qū)00-160號(hào)商鋪、東區(qū)01-1021號(hào)商鋪、東區(qū)01-1023號(hào)商鋪，天龍公司于同日為王某某出具現(xiàn)金收據(jù)三張，合計(jì)金額為人民幣93萬(wàn)余元。再審審理過(guò)程中，王某某表示購(gòu)房款來(lái)源是其在購(gòu)房之前從浙江的家中帶到寶清縣××100萬(wàn)元現(xiàn)金，家中的100萬(wàn)元現(xiàn)金不是在銀行提取，稱其因經(jīng)商家里經(jīng)常存有現(xiàn)金；從浙江帶現(xiàn)金的目的是看好寶清縣房地產(chǎn)市場(chǎng)，準(zhǔn)備購(gòu)買(mǎi)寶清縣一百商服房屋，后未購(gòu)買(mǎi)，遂將現(xiàn)金裝于黑色塑料袋中，存放于其在寶清縣××一老鄉(xiāng)合租的出租屋內(nèi)(其在二審陳述將現(xiàn)金存放于車(chē)輛后備箱內(nèi))；其代表雅笛公司與天龍公司簽訂《銷(xiāo)售提成協(xié)議》后，由于雅笛公司法定代表人因天龍公司不同意馬上辦理抵提成款的商鋪房屋的產(chǎn)權(quán)登記而不同意簽訂《銷(xiāo)售提成協(xié)議》，其本人當(dāng)即決定自己購(gòu)買(mǎi)該五戶商鋪其中的四戶，并于當(dāng)天下午步行回到寶清縣的出租屋取100萬(wàn)元現(xiàn)金，與天龍公司簽訂了《商鋪認(rèn)購(gòu)書(shū)》，交付938212元房款，天龍公司為其出具了現(xiàn)金收據(jù)。天龍公司對(duì)于王某某主張的4戶商鋪與《銷(xiāo)售提成協(xié)議》中所涉5戶商鋪的數(shù)量差異問(wèn)題，稱當(dāng)時(shí)王某某代表雅笛公司與天龍公司簽訂的是5戶商鋪的認(rèn)購(gòu)書(shū)，其中1戶商鋪已經(jīng)被王某某變賣(mài)后抵做銷(xiāo)售提成款。王某某對(duì)此未作解釋。王某某于2015年4月16日起訴天龍公司要求返還購(gòu)商鋪款?，F(xiàn)天龍公司與王某某對(duì)銷(xiāo)售提成款的結(jié)算情況說(shuō)法不一。
再審申請(qǐng)人佳木斯天龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱天龍公司）因與被申請(qǐng)人王某某商品房銷(xiāo)售合同糾紛一案，不服黑龍江省寶清縣人民法院（2015）清民初字第200號(hào)民事判決及本院（2016）黑05民終185號(hào)民事判決，向黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。黑龍江省高?jí)人民法院于2017年8月10日作出（2017）黑民申1209號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人天龍公司的委托訴訟代理人常玉龍及吳春鵬、被申請(qǐng)人王某某的委托訴訟代理人趙永祥到庭參加訴訟；被申請(qǐng)人王某某經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為，關(guān)于王某某是否具備本案訴訟主體資格以及王某某與天龍公司之間是否存在真實(shí)的房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的問(wèn)題。經(jīng)查，王某某代表雅笛公司與天龍公司簽訂了若干份合同，包括《營(yíng)銷(xiāo)策劃銷(xiāo)售代理合同》、《招商管理協(xié)議書(shū)》、《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》《銷(xiāo)售提成協(xié)議》等，其中有加蓋雅笛公司公章，也有未加蓋雅笛公司公章的情形。對(duì)此，雅笛公司的法定代表人對(duì)上述合同及協(xié)議的真實(shí)性均予以認(rèn)可，并表示已授權(quán)王某某全權(quán)處理雅笛公司與天龍公司之間的各項(xiàng)事務(wù)。故王某某代表雅笛公司簽訂的《銷(xiāo)售提成協(xié)議》中約定了案涉商鋪的房屋用以抵付提成款，王某某又主張于同日以個(gè)人名義與天龍公司簽訂《商鋪認(rèn)購(gòu)書(shū)》，其對(duì)于同日簽訂兩份內(nèi)容截然不同的合同，未作出合理解釋?zhuān)彝跄衬酬愂鏊淮箢~房款的來(lái)源不明，其主張與天龍公司之間存在真實(shí)的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系不符合交易習(xí)慣。綜上所述，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某某代表雅笛公司與天龍公司簽訂的《銷(xiāo)售提成協(xié)議》與王某某與天龍公司簽訂的《商鋪認(rèn)購(gòu)書(shū)》有內(nèi)在的聯(lián)系，王某某簽訂《商鋪認(rèn)購(gòu)書(shū)》的行為系代表雅笛公司的職務(wù)行為。故王某某的起訴不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一項(xiàng)規(guī)定的起訴條件。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四百零八條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(xiāo)本院（2016）黑05民終185號(hào)民事判決及寶清縣人民法院（2015）清民初字第200號(hào)民事判決；二、駁回王某某的起訴。一審案件受理費(fèi)13741元，退還王某某13741元；二審案件受理費(fèi)20792元，退還佳木斯天龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司。本裁定為終審裁定。