再審申請人（一審被告、二審上訴人）：佳木斯天龍房地產開發(fā)有限責任公司，住所地黑龍江省佳木斯市永豐街10號。法定代表人：王景富，該公司總經理。委托訴訟代理人：常玉龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯天龍房地產開發(fā)有限責任公司副總經理，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：吳春朋，黑龍江艾未律師事務所律師。被申請人（一審原告、二審被上訴人）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，杭州雅笛廣告有限公司總經理，現(xiàn)住浙江省杭州市拱墅區(qū)。委托訴訟代理人：趙永祥，黑龍江航雁律師事務所律師。

天龍公司申請再審稱，原審判決認定事實錯誤，王某某不具有訴訟主體資格，天龍公司與王某某之間不存在真實的買賣關系。《寶清遠東義烏商業(yè)街商鋪認購書》（以下簡稱《商鋪認購書》）的形成系由于天龍公司委托杭州雅笛廣告有限公司（以下簡稱雅笛公司）對其開發(fā)的商鋪進行代理銷售而產生，在該過程中王某某作為雅笛公司的總經理全權處理該項目的各項事宜，包括王某某代表雅笛公司與天龍公司簽訂的《關于寶清義烏商業(yè)街招商、商鋪銷售提成協(xié)議》（以下簡稱《銷售提成協(xié)議》）。待雅笛公司完成約定義務后天龍公司向其支付100萬元提成款，雅笛公司為確保其完成任務后能得到該100萬元提成款，要求天龍公司與其簽訂《商鋪認購書》，同時還要求在未給付購房款的情況下為其出具購房收據，以此作為取得提成款的擔保。該五套認購商鋪與雙方簽訂的《銷售提成協(xié)議》中所涉及的為雅笛公司設立抵押擔保的5套商鋪相吻合，因此雙方不存在真實的買賣關系。由于雅笛公司未完成協(xié)議約定的義務，亦無權向天龍公司主張該5套商鋪。王某某辯稱，再審申請人的再審請求無事實依據及法律依據，被申請人以個人名義購買商鋪系適格主體，依法成立的合同受法律保護，且被申請人已按照合同繳納了購房款并向法院出具了現(xiàn)金收據、商鋪買賣合同等證據，足以證明申請人與被申請人之間的房屋買賣關系，請求依法駁回申請人的再審請求。王某某向一審法院起訴請求：依法解除原、被告簽訂的《商鋪認購書》；雙倍返還購房款2043226元，并給付租金542061元，總計2585287元；訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實：2007年10月31日，原、被告簽訂《商鋪認購書》三份，原告購買被告開發(fā)的寶清遠東義烏商業(yè)街（現(xiàn)更名為天龍購物廣場）南區(qū)00-160（建筑面積90.8平方米，單價3498/平方米）、00-159（建筑面積90.8平方米，單價3498/平方米），東區(qū)01-1021（建筑面積86.68平方米，單價4698/平方米）、01-1023（建筑面積86.68平方米，單價4698/平方米）4個商鋪。認購書簽訂后，依雙方約定被告扣除第應一年返租金8%及優(yōu)惠2%后共收取原告4個商鋪總價款938212元，并為原告出具現(xiàn)金收據三份。認購書中雙方約定，商鋪產權歸購買方所有，經營權由寶清義烏商業(yè)街統(tǒng)一管理；同時約定，認購方與出售方簽訂商鋪買賣合同的同時須與寶清遠東義烏商業(yè)街簽訂商鋪返租或經營管理合同；并設特別約定條款：該商鋪同意辦理更名手續(xù)。另查明，原、被告雙方自簽訂認購書后，未辦理產權轉移登記，亦未簽訂商鋪返租或經營管理合同。2015年3月27日，被告以買賣的方式將上述4個商鋪出賣給自然人王景富同時辦理了房屋所權轉移登記。一審法院判決：一、解除原告王某某與天龍公司簽訂的寶清遠東義烏商業(yè)街南區(qū)商鋪00-159號、00-160號、東區(qū)商鋪01-1021號、01-1023號《商鋪認購書》；二、被告天龍公司返還原告王某某已支付的購商鋪款938212元，并承擔已支付購商鋪款一倍的賠償金938212元。于本判決生效后10日內履行。天龍公司不服一審判決，上訴請求：依法撤銷一審判決，駁回王某某的訴訟請求。二審法院確認一審查明的事實。二審法院認為，上訴人天龍公司認為被上訴人王某某所提供的《商鋪認購書》是抵頂雅笛公司為其銷售商鋪的提成款所簽訂，被上訴人王某某是代表雅笛公司簽名，不是其真實購買房屋，被上訴人王某某所提供房款收款收據，并未實際繳納購房款，上訴人天龍公司對其主張未提供充分證據予以證實，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”，上訴人天龍公司應承擔舉證不能的不利后果。上訴人天龍公司的上訴請求不成立，不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。本院經再審查明，2006年10月8日，天龍公司與雅笛公司簽訂《寶清縣人民廣場二期工程----地下商業(yè)街營銷策劃銷售代理合同》兩份，該兩份合同內容相同，雅笛公司負責為天龍公司開發(fā)的商鋪做營銷策劃，王某某作為雅笛公司的代表在合同上簽字，其中一份合同加蓋雅笛公司公章，另一份合同未加蓋雅笛公司公章；2006年11月12日，天龍公司與雅笛公司簽訂《關于寶清義烏商業(yè)街招商管理的協(xié)議書》，王某某作為雅笛公司的代表在協(xié)議書上簽字，加蓋了雅笛公司的公章；2007年9月27日，王某某代表雅笛公司與天龍公司簽訂《補充協(xié)議書》，此協(xié)議書是《寶清縣人民廣場二期工程—地下商業(yè)街營銷策劃銷售代理合同》的補充協(xié)議，王某某作為雅笛公司的代表在協(xié)議書中簽字，未加蓋雅笛公司公章；2007年10月31日，王某某代表雅笛公司與天龍公司簽訂《關于寶清遠東義烏商業(yè)街招商、商鋪銷售提成協(xié)議》（即前述《銷售提成協(xié)議》），王某某作為雅笛公司的代表在協(xié)議中簽字，未加蓋雅笛公司公章，約定以東區(qū)商鋪01-1021、01-1023，南區(qū)商鋪00-159、00-160、01-1123五戶商鋪抵償提成款；同日，天龍公司與王某某簽訂了三份《商鋪認購書》，出售方為天龍公司，認購方為王某某，認購商鋪為寶清縣遠東義烏商業(yè)街南區(qū)00-159號商鋪、南區(qū)00-160號商鋪、東區(qū)01-1021號商鋪、東區(qū)01-1023號商鋪，天龍公司于同日為王某某出具現(xiàn)金收據三張，合計金額為人民幣93萬余元。再審審理過程中，王某某表示購房款來源是其在購房之前從浙江的家中帶到寶清縣××100萬元現(xiàn)金，家中的100萬元現(xiàn)金不是在銀行提取，稱其因經商家里經常存有現(xiàn)金；從浙江帶現(xiàn)金的目的是看好寶清縣房地產市場，準備購買寶清縣一百商服房屋，后未購買，遂將現(xiàn)金裝于黑色塑料袋中，存放于其在寶清縣××一老鄉(xiāng)合租的出租屋內(其在二審陳述將現(xiàn)金存放于車輛后備箱內)；其代表雅笛公司與天龍公司簽訂《銷售提成協(xié)議》后，由于雅笛公司法定代表人因天龍公司不同意馬上辦理抵提成款的商鋪房屋的產權登記而不同意簽訂《銷售提成協(xié)議》，其本人當即決定自己購買該五戶商鋪其中的四戶，并于當天下午步行回到寶清縣的出租屋取100萬元現(xiàn)金，與天龍公司簽訂了《商鋪認購書》，交付938212元房款，天龍公司為其出具了現(xiàn)金收據。天龍公司對于王某某主張的4戶商鋪與《銷售提成協(xié)議》中所涉5戶商鋪的數量差異問題，稱當時王某某代表雅笛公司與天龍公司簽訂的是5戶商鋪的認購書，其中1戶商鋪已經被王某某變賣后抵做銷售提成款。王某某對此未作解釋。王某某于2015年4月16日起訴天龍公司要求返還購商鋪款?，F(xiàn)天龍公司與王某某對銷售提成款的結算情況說法不一。
再審申請人佳木斯天龍房地產開發(fā)有限責任公司（以下簡稱天龍公司）因與被申請人王某某商品房銷售合同糾紛一案，不服黑龍江省寶清縣人民法院（2015）清民初字第200號民事判決及本院（2016）黑05民終185號民事判決，向黑龍江省高級人民法院申請再審。黑龍江省高級人民法院于2017年8月10日作出（2017）黑民申1209號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人天龍公司的委托訴訟代理人常玉龍及吳春鵬、被申請人王某某的委托訴訟代理人趙永祥到庭參加訴訟；被申請人王某某經合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院再審認為，關于王某某是否具備本案訴訟主體資格以及王某某與天龍公司之間是否存在真實的房屋買賣合同關系的問題。經查，王某某代表雅笛公司與天龍公司簽訂了若干份合同，包括《營銷策劃銷售代理合同》、《招商管理協(xié)議書》、《補充協(xié)議書》《銷售提成協(xié)議》等，其中有加蓋雅笛公司公章，也有未加蓋雅笛公司公章的情形。對此，雅笛公司的法定代表人對上述合同及協(xié)議的真實性均予以認可，并表示已授權王某某全權處理雅笛公司與天龍公司之間的各項事務。故王某某代表雅笛公司簽訂的《銷售提成協(xié)議》中約定了案涉商鋪的房屋用以抵付提成款，王某某又主張于同日以個人名義與天龍公司簽訂《商鋪認購書》，其對于同日簽訂兩份內容截然不同的合同，未作出合理解釋，且王某某陳述所交大額房款的來源不明，其主張與天龍公司之間存在真實的房屋買賣關系不符合交易習慣。綜上所述，應當認定王某某代表雅笛公司與天龍公司簽訂的《銷售提成協(xié)議》與王某某與天龍公司簽訂的《商鋪認購書》有內在的聯(lián)系，王某某簽訂《商鋪認購書》的行為系代表雅笛公司的職務行為。故王某某的起訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一項規(guī)定的起訴條件。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零八條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷本院（2016）黑05民終185號民事判決及寶清縣人民法院（2015）清民初字第200號民事判決；二、駁回王某某的起訴。一審案件受理費13741元，退還王某某13741元；二審案件受理費20792元，退還佳木斯天龍房地產開發(fā)有限責任公司。本裁定為終審裁定。