佳木斯天源彩印包裝有限公司
顧繼雨
夏金華（黑龍江合林律師事務(wù)所）
佳木斯四海食品有限公司
李軍民

原告佳木斯天源彩印包裝有限公司，組織機構(gòu)代碼證號07330962-3，住所地黑龍江省佳木斯市東風(fēng)區(qū)模范路16號（松江鄉(xiāng)模范村）。
法定代表人于恩如，公司總經(jīng)理。
委托代理人顧繼雨，佳木斯天源彩印包裝有限公司員工。
委托代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解、提起上訴、代收法律文書。
委托代理人夏金華，黑龍江合林律師事務(wù)所律師。
委托代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解、提起上訴、代收法律文書。
被告佳木斯四海食品有限公司，組織機構(gòu)代碼證號66900435-3，住所地黑龍江省佳木斯市湯原縣湯原鎮(zhèn)勝利街314號。
法定代表人孫剛，公司總經(jīng)理。
委托代理人李軍民，佳木斯四海食品有限公司副總經(jīng)理。
委托代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解、提起上訴、代收法律文書。
原告佳木斯天源彩印包裝有限公司與被告佳木斯四海食品有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告佳木斯天源彩印包裝有限公司委托代理人顧繼雨、夏金華及被告佳木斯四海食品有限公司委托代理人李軍民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為:原告提供的證據(jù)具備證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，可以起到證明案件事實的作用，且被告無異議，本院對上述證據(jù)予以確認。
被告佳木斯四海食品有限公司為支持其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):
證據(jù)一、產(chǎn)品購銷合同復(fù)印件一份。證明原、被告的業(yè)務(wù)都是執(zhí)行本合同第一條，訂單方式含傳真、合同文本、錄音電話等，而三月份以后發(fā)到被告處的紙箱無上述訂購方式；合同第四條第二款驗收方式需被告相關(guān)人員及原告送貨業(yè)務(wù)員共同驗收，而三月份以后送到的紙箱無驗收單。
證據(jù)二、入庫單復(fù)印件三份。證明2016年3月7日、23日、27日，原告分三次送來的紙箱是原告強行送到的，因被告已經(jīng)正式通知原告，在原告起訴狀中原告已經(jīng)描述了被告經(jīng)營不善出現(xiàn)了問題，還執(zhí)意往被告處送紙箱。
證據(jù)三、2016年3月23日發(fā)票一張。證明原告是三月份以后與被告發(fā)生的業(yè)務(wù)，此發(fā)票金額被告不認可。
原告質(zhì)證認為，對證據(jù)一的真實性無異議，對證明問題有異議，該筆業(yè)務(wù)已經(jīng)由被告領(lǐng)導(dǎo)簽字、入庫并計入被告賬目之中，證明被告對該筆業(yè)務(wù)是認可的；對證據(jù)二的真實性無異議，對證明問題有異議，原告并未接到被告的通知，證據(jù)二證明不了被告所說的問題；對證據(jù)三的真實性無異議，對證明問題有異議，送貨單已經(jīng)由被告單位簽收。
本院經(jīng)審查認為:對被告提供證據(jù)的真實性予以確認，證明問題均是被告的辯解，且無其他證據(jù)佐證，本院對被告欲證明的問題不予確認。
根據(jù)以上確認的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認定的案件事實如下:
原告與被告2015年3月20日簽訂了一份供貨合同，由原告向被告提供包裝物（紙箱），合同履行期從2015年4月1日至2016年3月31日止。合同簽訂后，原告多次給被告提供紙箱總價值137586.7元，被告已經(jīng)給付了18258.23元，還拖欠119328.47元。被告對原告提供紙箱的數(shù)量及價款沒有異議，但認為只應(yīng)給付96367.87元，不應(yīng)支付2016年3月發(fā)生的三筆業(yè)務(wù)的價款22960.60元，因為雙方?jīng)]有按照供貨合同的約定對貨物進行驗收。原告催收貨款未果，故訴至法院，請求1、被告立即支付原告貨款本金119328.47元，并按民間借貸年利率24%給付逾期還款利息，從2016年4月1日計算至實際還款之日；2、由被告承擔(dān)訴訟費用。
本院認為，原、被告簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》系雙方的真實意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，買賣合同合法有效。合同簽訂后，原告按照約定向被告供貨，被告將貨物清點入庫后未支付貨物的對價構(gòu)成違約。被告未提供證據(jù)證明入庫的貨物不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，且對數(shù)量及價款沒有異議，故本院對被告拒絕給付貨款的辯解不予采信。因雙方對逾期付款的違約責(zé)任未明確約定，原告依據(jù)民間借貸年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算逾期付款利息損失沒有法律規(guī)定，但被告的違約行為在客觀上給原告造成利息損失，故被告應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)向原告支付逾期付款違約金。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告佳木斯四海食品有限公司于本判決生效后立即給付原告貨款119328.47元。被告按照年利率6.525%向原告支付逾期還款利息，從2016年4月1日計算至貨款本息全部清償之日止。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2782元減半收取1391元及訴訟保全費1120元由被告佳木斯四海食品有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。
本文書履行期最后一日起，兩年內(nèi)為申請執(zhí)行有效期。

本院經(jīng)審查認為:原告提供的證據(jù)具備證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，可以起到證明案件事實的作用，且被告無異議，本院對上述證據(jù)予以確認。
被告佳木斯四海食品有限公司為支持其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):
證據(jù)一、產(chǎn)品購銷合同復(fù)印件一份。證明原、被告的業(yè)務(wù)都是執(zhí)行本合同第一條，訂單方式含傳真、合同文本、錄音電話等，而三月份以后發(fā)到被告處的紙箱無上述訂購方式；合同第四條第二款驗收方式需被告相關(guān)人員及原告送貨業(yè)務(wù)員共同驗收，而三月份以后送到的紙箱無驗收單。
證據(jù)二、入庫單復(fù)印件三份。證明2016年3月7日、23日、27日，原告分三次送來的紙箱是原告強行送到的，因被告已經(jīng)正式通知原告，在原告起訴狀中原告已經(jīng)描述了被告經(jīng)營不善出現(xiàn)了問題，還執(zhí)意往被告處送紙箱。
證據(jù)三、2016年3月23日發(fā)票一張。證明原告是三月份以后與被告發(fā)生的業(yè)務(wù)，此發(fā)票金額被告不認可。
原告質(zhì)證認為，對證據(jù)一的真實性無異議，對證明問題有異議，該筆業(yè)務(wù)已經(jīng)由被告領(lǐng)導(dǎo)簽字、入庫并計入被告賬目之中，證明被告對該筆業(yè)務(wù)是認可的；對證據(jù)二的真實性無異議，對證明問題有異議，原告并未接到被告的通知，證據(jù)二證明不了被告所說的問題；對證據(jù)三的真實性無異議，對證明問題有異議，送貨單已經(jīng)由被告單位簽收。
本院經(jīng)審查認為:對被告提供證據(jù)的真實性予以確認，證明問題均是被告的辯解，且無其他證據(jù)佐證，本院對被告欲證明的問題不予確認。
根據(jù)以上確認的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認定的案件事實如下:
原告與被告2015年3月20日簽訂了一份供貨合同，由原告向被告提供包裝物（紙箱），合同履行期從2015年4月1日至2016年3月31日止。合同簽訂后，原告多次給被告提供紙箱總價值137586.7元，被告已經(jīng)給付了18258.23元，還拖欠119328.47元。被告對原告提供紙箱的數(shù)量及價款沒有異議，但認為只應(yīng)給付96367.87元，不應(yīng)支付2016年3月發(fā)生的三筆業(yè)務(wù)的價款22960.60元，因為雙方?jīng)]有按照供貨合同的約定對貨物進行驗收。原告催收貨款未果，故訴至法院，請求1、被告立即支付原告貨款本金119328.47元，并按民間借貸年利率24%給付逾期還款利息，從2016年4月1日計算至實際還款之日；2、由被告承擔(dān)訴訟費用。
本院認為，原、被告簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》系雙方的真實意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，買賣合同合法有效。合同簽訂后，原告按照約定向被告供貨，被告將貨物清點入庫后未支付貨物的對價構(gòu)成違約。被告未提供證據(jù)證明入庫的貨物不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，且對數(shù)量及價款沒有異議，故本院對被告拒絕給付貨款的辯解不予采信。因雙方對逾期付款的違約責(zé)任未明確約定，原告依據(jù)民間借貸年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算逾期付款利息損失沒有法律規(guī)定，但被告的違約行為在客觀上給原告造成利息損失，故被告應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)向原告支付逾期付款違約金。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告佳木斯四海食品有限公司于本判決生效后立即給付原告貨款119328.47元。被告按照年利率6.525%向原告支付逾期還款利息，從2016年4月1日計算至貨款本息全部清償之日止。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2782元減半收取1391元及訴訟保全費1120元由被告佳木斯四海食品有限公司承擔(dān)。

審判長：高宇錄

書記員：王麗瑩