上訴人（原審被告）：佳木斯天潤(rùn)建筑工程有限公司，住所地佳木斯市向陽(yáng)東區(qū)中山街700號(hào)。
法定代表人謝正然，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人萬(wàn)仰東，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住佳木斯市。
委托訴訟代理人關(guān)曉星，黑龍江關(guān)曉星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：佳木斯天潤(rùn)農(nóng)機(jī)產(chǎn)業(yè)有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)沿江鄉(xiāng)三連村。
法定代表人孫偉，該公司經(jīng)理。

上訴人佳木斯天潤(rùn)建筑工程有限公司因與被上訴人韓某某、佳木斯天潤(rùn)農(nóng)機(jī)產(chǎn)業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服佳木斯市向陽(yáng)區(qū)人民法院〔2015〕向民初字第575號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月14日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
佳木斯天潤(rùn)建筑工程有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)佳木斯市向陽(yáng)區(qū)人民法院〔2015〕向民初字第575號(hào)民事判決；訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審中，上訴人未收到開(kāi)庭傳票，未能依法行使訴訟權(quán)利；上訴人與被上訴人韓某某之間不存在工程款問(wèn)題，僅是人工費(fèi)，上訴人已經(jīng)把人工費(fèi)全部付清。
韓某某辯稱(chēng)，佳市信訪辦組織召開(kāi)的信訪聯(lián)席會(huì)確認(rèn)了上訴人欠被上訴人韓某某50余萬(wàn)元人工費(fèi)，由上訴人先支付30萬(wàn)元，余款由被上訴人韓某某通過(guò)清欠或司法途徑解決。上訴人支付30萬(wàn)元后，拒絕支付余款；一審開(kāi)庭時(shí)，法院向上訴人送達(dá)了開(kāi)庭傳票，上訴人拒絕出庭。
韓某某向一審法院起訴請(qǐng)求：2012年7月1日，被告天潤(rùn)建筑公司將佳木斯天潤(rùn)國(guó)際農(nóng)機(jī)博覽中心K區(qū)樓房的所有鋼筋工程以包人工費(fèi)方式發(fā)包給原告施工，雙方簽訂了《施工合同》。合同第四條第3-5款規(guī)定，基礎(chǔ)完工按90%結(jié)算；一、二層頂板澆筑完畢后，按實(shí)際面積90%結(jié)算；鋼筋工程完工并驗(yàn)收合格后，付清全部剩余人工費(fèi)。合同簽訂后，原告即進(jìn)場(chǎng)施工，并依約按期施工完畢，被告天潤(rùn)建筑公司驗(yàn)收合格后對(duì)鋼筋施工工程量及工程款進(jìn)行了結(jié)算，合計(jì)應(yīng)付工程款為1685520元。被告天潤(rùn)建筑公司自2012年9月起至2014年1月陸續(xù)給付工程款1484575元，余款200945元至今未付。原告多次向被告追討工程款，被告均以各種理由推脫拒付。故原告訴至法院，要求被告給付工程款及利息，利息計(jì)算至判決生效之日止；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審判決認(rèn)定事實(shí)：2012年7月1日，原告與被告天潤(rùn)建筑公司下設(shè)的農(nóng)機(jī)具國(guó)際博覽中心K區(qū)庫(kù)房工程項(xiàng)目部簽訂《施工合同》，約定佳木斯天潤(rùn)國(guó)際農(nóng)機(jī)博覽中心K區(qū)樓房的圖紙范圍內(nèi)所有鋼筋工程，均由原告以包人工費(fèi)的方式承擔(dān)施工任務(wù)。合同簽訂后，原告依約按期施工完畢。2013年7月23日，被告天潤(rùn)建筑公司下設(shè)的農(nóng)機(jī)具國(guó)際博覽中心K區(qū)庫(kù)房工程項(xiàng)目部向單項(xiàng)承包人及51名工人出具還款計(jì)劃，約定2013年10月15日前將工程款全部結(jié)清。被告天潤(rùn)建筑公司的項(xiàng)目經(jīng)理萬(wàn)征出具工程量計(jì)算表，確認(rèn)應(yīng)付工程款為1685520元，已付工程款1176460元，罰款6000元，丟雨衣275元，彎曲機(jī)1840元，尚欠工程款500945元。2014年1月26日，佳木斯市勞動(dòng)保障監(jiān)察局出具信訪聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要，決定由施工單位向鋼筋工程施工工人支付工資300000元，此款需在2014年1月27日13時(shí)前到位。2014年1月27日，原告給被告天潤(rùn)建筑公司出具收條，確認(rèn)收到鋼筋項(xiàng)目工人工資300000元。另查明，佳木斯天潤(rùn)國(guó)際農(nóng)機(jī)博覽中心項(xiàng)目總發(fā)包方為被告天潤(rùn)農(nóng)機(jī)公司。一審法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定：“承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效；建設(shè)工程合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持；實(shí)際施工人以發(fā)包方為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”。本案中，被告天潤(rùn)建筑公司將佳木斯天潤(rùn)國(guó)際農(nóng)機(jī)博覽中心K區(qū)樓房圖紙范圍內(nèi)所有鋼筋工程的人工費(fèi)分包給原告，原告不具備承攬建設(shè)工程的相應(yīng)資質(zhì)，故原告與二被告簽訂的《施工合同》違反了法律的禁止性規(guī)定，屬無(wú)效合同。原告施工的建設(shè)工程已投入使用，故對(duì)原告要求被告天潤(rùn)建筑公司給付工程款的訴訟請(qǐng)求予以支持，被告天潤(rùn)農(nóng)機(jī)公司作為發(fā)包人只在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。工程完工后，被告天潤(rùn)建筑公司的項(xiàng)目經(jīng)理萬(wàn)征出具工程量計(jì)算表，確認(rèn)被告天潤(rùn)建筑公司尚欠原告人工費(fèi)500945元。2014年1月27日，原告收到被告天潤(rùn)建筑公司給付的鋼筋工程工人工資300000元后，向其出具收條。佳木斯市勞動(dòng)保障監(jiān)察局出具信訪聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要：施工單位向鋼筋支付30萬(wàn)元，解決拖欠工資問(wèn)題，如有不足由單項(xiàng)承包人墊付。工人工資全部結(jié)清后，余款通過(guò)清欠或司法途徑解決。會(huì)議紀(jì)要與收條可以相互印證原告在收到30萬(wàn)元后并未放棄工程余款的請(qǐng)求權(quán)。判決：一、被告佳木斯天潤(rùn)建筑工程有限公司于本判決生效后30日內(nèi)，給付原告工程欠款200945元及利息（利息以本金200945元，自2014年1月28日起至實(shí)際付款日為止，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算）；二、被告佳木斯天潤(rùn)農(nóng)機(jī)產(chǎn)業(yè)有限公司在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
證據(jù)一、高某調(diào)查筆錄一份。證明上訴人在勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)已將工程款全部結(jié)清。
證據(jù)二、楊某調(diào)查筆錄一份。證明上訴人在勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)已將工程款全部結(jié)清。被上訴人韓某某認(rèn)為二證人陳述與會(huì)議紀(jì)要不一致，會(huì)議紀(jì)要內(nèi)容是由上訴人先支付一部分，被上訴人韓某某墊付其它款項(xiàng)，然后再由上訴人清償。
證據(jù)三、證人高某出庭證實(shí)：2013年農(nóng)民工到我處投訴，經(jīng)佳木斯市信訪聯(lián)席會(huì)議研究決定，由施工單位先行給付農(nóng)民工工資75萬(wàn)，不足部分由單項(xiàng)承包人自行解決，我局監(jiān)督75萬(wàn)元的發(fā)放工作。
證據(jù)四、證人楊某出庭證實(shí)：2013年7-8月份被上訴人下屬工人到勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)投訴，我局按正常法律程序調(diào)查處理。2014年春節(jié)前，在政府部門(mén)召開(kāi)了一個(gè)協(xié)調(diào)會(huì)，會(huì)議決定：由施工單位支付工人工資75萬(wàn)元，剩余不足的部分由單項(xiàng)包工頭支付。被上訴人韓某某認(rèn)為兩位證人證實(shí)的事實(shí)不全面，上訴人僅支付部分工人工資，其余部分由被上訴人韓某某墊付。
本院經(jīng)審查，上訴人提供的證據(jù)一、二，因證人未出庭，被上訴人未質(zhì)證，本院不予認(rèn)定。上訴人提供的證據(jù)三、四，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審理，對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人韓某某不具備建筑施資質(zhì)，其與上訴人簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效。但被上訴人韓某某施工的工程已實(shí)際投入使用，其參照合同原價(jià)款向上訴人天潤(rùn)建筑公司主張給付工程款應(yīng)予支持。上訴人出具的工程量計(jì)算表及還款計(jì)劃均可以證明上訴人尚欠被上訴人韓某某人工費(fèi)500945元。2014年1月27日，上訴人通過(guò)佳木斯市勞動(dòng)保障監(jiān)察局給付工人工資300000元。佳木斯市勞動(dòng)保障監(jiān)察局出具的信訪聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要及具體經(jīng)辦人均證實(shí)：上訪工人工資全部結(jié)清，余款通過(guò)其它途徑解決，故可以認(rèn)定被上訴人韓某某并未放棄對(duì)余款的主張權(quán)利。綜上所述，佳木斯天潤(rùn)建筑工程有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4050元，由上訴人佳木斯天潤(rùn)建筑工程有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　瑩 審判員　高明峰 審判員　王雪潔

書(shū)記員：付麗麗