上訴人（原審被告）：佳木斯大學附屬第一醫(yī)院。
法定代表人：楊軍，該院院長。
委托訴訟代理人：黃德志，黑龍江君德律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：羅某某。
委托訴訟代理人：羅宏。系被上訴人羅某某父親。
委托訴訟代理人：崔高明，黑龍江前進律師事務所律師。

上訴人佳木斯大學附屬第一醫(yī)院（以下簡稱佳大一附院）與被上訴人羅某某醫(yī)療損害賠償糾紛一案，黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)人民法院于2009年3月2日作出（2007）向民初字第43號民事判決，已發(fā)生法律效力。2009年7月15日，經(jīng)該院審判委員會討論決定，作出（2009）向民監(jiān)字第4號民事裁定書再審本案。2014年7月31日，佳木斯市向陽區(qū)人民法院作出（2010）向民再初字第5號民事判決。宣判后，佳大一附院不服，向本院提出上訴。本院于2015年4月9日作出（2015）佳民再終字第3號民事裁定，撤銷（2010）向民再初字第5號民事判決，發(fā)回向陽區(qū)人民法院重審。該院于2017年3月30日作出（2015）向民再初字第6號民事判決。判后，被告佳大一附院不服，向本院提出上訴。本院于2017年7月5日立案后，依法組成合議庭，于2017年8月11日公開開庭審理了本案，上訴人佳大一附院委托訴訟代理人黃德志，被上訴人羅某某及其委托訴訟代理人羅宏、崔高明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
佳大一附院上訴請求：1、撤銷佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2015）向民再初字第6號民事判決；2、駁回被上訴人的訴訟請求；3、訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：1、原審法院再審階段以北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心的鑒定意見書作為定案依據(jù)是錯誤的。原審法院委托鑒定違反法定程序，鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見也未參照主觀性病歷，且被上訴人做手術(shù)時間是在2000年，應參照1996年第四版《眼科學》的標準進行鑒定，而鑒定機構(gòu)卻依據(jù)第五版《眼科學》的標準進行鑒定，故鑒定結(jié)論缺乏依據(jù)；2、被上訴人左眼盲目的損害后果與上訴人的診療行為之間不存在因果關(guān)系；3、再審程序應圍繞再審請求或抗訴意見進行審理，本案是因為原審判決賠償項目、賠償標準錯誤而提起再審的，再審程序應就賠償數(shù)額進行調(diào)整，當事人增加、變更訴訟請求不屬于再審審理范圍。
羅某某辯稱，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，程序合法，判決合理，應予維持。
羅某某向一審法院起訴請求：被告賠償醫(yī)療費9538.7元、住院補助費480元、護理費960元、交通費5338.5元、住宿費1900元，共計18217.2元。訴訟過程中原告變更訴訟請求，要求被告賠償醫(yī)療費6659.56元、殘疾生活補助費46102.5元、誤工費729.81元、住院補助費144元、護理費288元、交通費9073元、住宿費2860元，打字復印費及特快專遞費126元、鑒定費4000元，被撫養(yǎng)人生活費22557元，精神損害撫慰金50000元，共計142539.87元。原審法院再審過程中，原審原告變更訴訟請求為：要求被告賠償殘疾補助費69106元，醫(yī)療費9957元，誤工費39566元、住院伙食補助費256元、護理費248968元、交通費15426元、住宿費4210元、復印費898元、鑒定費27000元、后續(xù)治療費48000元、被扶養(yǎng)人生活費36982元、精神撫慰金50000元，共計550369元。
(2007)向民初字第43號民事判決認定事實：2000年2月18日原告因左眼外傷到被告處就診，門診診斷為：眼球破裂傷，眼內(nèi)容突出，眼內(nèi)積血，隨即原告入住被告處手術(shù)治療至3月7日出院，共計住院18天。2000年3月28日原告在解放軍總醫(yī)院重新手術(shù)，施左眼玻璃體切除，視網(wǎng)膜切開，長效氣體填充術(shù)，住院14天。解放軍總醫(yī)院最后診斷，左眼視網(wǎng)膜脫離，左眼球破裂傷，左眼無晶體?，F(xiàn)原告視網(wǎng)膜喪失功能，發(fā)生術(shù)后視力恢復障礙失明。原告于2007年4月27日向一審法院申請做司法鑒定，一審法院根據(jù)原告申請，委托黑龍江正義司法物證鑒證中心進行司法鑒定。2007年6月13日，黑龍江正義司法物證鑒證中心作出黑正司法[2007]臨鑒字第123號鑒定書，鑒定結(jié)論為：原告病情與醫(yī)治無因果關(guān)系。原告要求鑒定機關(guān)補充鑒定，黑龍江正義司法物證鑒證中心對原告補充鑒定申請不予受理。本案在審理過程中經(jīng)被告申請，一審法院征得原告同意后，委托佳木斯市醫(yī)學會對此案進行醫(yī)療事故鑒定。2008年5月9日，佳木斯市醫(yī)學會作出醫(yī)鑒辦（122）號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，鑒定結(jié)論為：二級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔輕微責任。被告對此不服，提出重新鑒定申請，一審法院委托黑龍江省醫(yī)學會進行二次醫(yī)療事故鑒定。2008年11月26日，黑龍江省醫(yī)學會下發(fā)[2008]第106號鑒定書，結(jié)論為：屬于三級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔輕微責任。另查明，原告在被告佳木斯大學附屬第一醫(yī)院和北京解放軍總醫(yī)院治療共花費醫(yī)療費21223.52元，原告單位黑龍江省寶清縣郵政局報銷了其中的60%，即12734.11元。為做司法鑒定原告支付了鑒定費及交通費合計7802.40元，被告支付了醫(yī)療事故鑒定費及交通費合計6900元。又查明，原告于2001年1月辦理了工作退養(yǎng)手續(xù)，現(xiàn)月工資為669.90元。
(2007)向民初字第43號民事判決認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案中原告因左眼受外傷到被告處進行治療，原告與被告佳木斯大學附屬第一醫(yī)院之間形成醫(yī)療服務合同關(guān)系。被告單位的醫(yī)生在為原告診治過程中，雖診斷正確，對原告所施行的手術(shù)有適應癥，但被告在不具備Ⅱ期治療的條件下，未能建議原告去上級醫(yī)院治療，致使原告眼部病情惡化，左眼失明，被告的醫(yī)療行為經(jīng)黑龍江省醫(yī)學會[2008]第106號鑒定書作出鑒定，結(jié)論為：屬于三級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔輕微責任。故對原告合理的訴訟請求應當依法按相應比例予以賠償。其中原告主張的醫(yī)療費用，應以賠償責任系數(shù)、賠償指數(shù)確定賠償額度；住院伙食補助費按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準計算；護理費按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算；殘疾生活補助費根據(jù)傷殘等級按醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算30年；被撫養(yǎng)人生活費以原告喪失勞動能力前實際扶養(yǎng)人，按照居民最低生活保障標準計算撫養(yǎng)到16歲；精神損害撫慰金以醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算3年，原告進行司法鑒定所支付的鑒定費及差旅費系原告人身損害后為主張權(quán)利所發(fā)生的必要的費用，屬經(jīng)濟損失，被告應當按責任予以賠償。被告主張兩次醫(yī)療事故鑒定費用應按比例由原告承擔部分費用，因本案已構(gòu)成醫(yī)療事故，故被告所花的兩次醫(yī)療事故鑒定費用應由被告自負。原審判決：1、被告佳木斯大學附屬第一醫(yī)院賠償原告羅某某醫(yī)療費8879.40元[（21223.52元+975元）×40%]、殘疾生活補助費90228元（7519元×30年×40%）、住院伙食補助費640元（32天×20元）、護理費2830.08元（32天×44.22元×2人）、護理人員交通費192元（32天×3元×2人）、鑒定費及鑒定交通費7802.40元、原告外地就醫(yī)交通費、住宿費及復印打字郵寄費7288元、被撫養(yǎng)人生活費1445元[（194元×6年+194元×9年）÷2人]，總計119314.88元的25%計29828.72元；2、被告佳木斯大學附屬第一醫(yī)院賠償原告羅某某精神損害撫慰金22557元（7519元×3年）；以上兩項合計52385.72元，被告佳木斯大學附屬第一醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)支付原告羅某某。案件受理費1310元由被告佳木斯大學附屬第一醫(yī)院承擔。
(2010)向民再初字第5號民事判決和（2015）向民再初字第6號民事判決認定事實和判決主文一致。
(2015)向民再初字第6號民事判決認定事實：原審查明的案件事實屬實。另查明，再審過程中，原審原告羅某某對黑龍江省醫(yī)學會作出的（2008）第106號鑒定書不服，申請中華醫(yī)學會重新進行鑒定，經(jīng)原審法院及黑龍江省高級人民法院委托，中華醫(yī)學會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作辦公室于2009年11月5日給省高院及原審法院復函，決定對羅某某案醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委托不予受理。此次鑒定花交通費為4693元，其中原審原告羅某某支付3000元，原審被告佳木斯大學附屬第一醫(yī)院支付1693元。2009年12月18日，原審原告羅某某又提出申請要求對其傷殘等級及因果關(guān)系，后期所需治療費用、醫(yī)療護理終結(jié)時間、人數(shù)及費用進行司法鑒定，經(jīng)請示有關(guān)部門同意后，委托北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心進行。2010年12月7日該中心作出（京）法源司鑒（2010）臨鑒字第355號鑒定意見書，鑒定意見：1、佳木斯大學醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院在對患者羅某某的診療過程中存在一定醫(yī)療過失，其過失行為與其左眼盲目的損害后果之間存在次要因果關(guān)系，法醫(yī)學參與度理論數(shù)值C級（理論系數(shù)值30%參與度參考范圍20-40%）；2、被鑒定人羅某某目前雙眼盲目的傷殘等級評定為一級。其左眼盲目對目前傷殘等級的參與程度建議為60%。3、被鑒定人羅某某左眼損傷的醫(yī)療終結(jié)時間建議以傷后一年為宜。若被鑒定人后期行左眼球摘除術(shù)、義眼臺植入術(shù)、安裝義眼等，則相應醫(yī)療時間可適當延長，建議以實際治療時間為準。4、被鑒定人羅某某目前存在部分護理依賴，以1人護理為宜。具體護理費可參照最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋進行計算。5、患者羅某某目前臨床可繼續(xù)采取止痛、抗炎等藥物，相關(guān)費用約200-500元/月范圍左右）；亦具備行左眼球摘除術(shù)的手術(shù)適應癥，但尚不屬于絕對手術(shù)指征，且手術(shù)及麻醉均存在諸多風險和并發(fā)癥，應慎重考慮，建議進一步完善檢查，遵照?？漆t(yī)生建議而定。6、若行左眼球摘除術(shù)，術(shù)后尚需實施義眼臺植入術(shù)、義眼安裝。有關(guān)后續(xù)治療及義眼安裝等費用問題詳見分析說明。此次鑒定原審原告羅某某花鑒定費15000元、交通費4988元。此外，原審原告羅某某提供2006年至2011年的醫(yī)藥費及檢查費票據(jù)23張，合計人民幣3669.20元。原審原告羅某某還提供為做鑒定及訴訟的各類交通費票據(jù)11607.50元（已扣除其去中華醫(yī)學會的交通票據(jù)786元），住宿費票據(jù)1350元，復印費897.50元。再查明，原審原告羅某某系寶清縣郵政局職工，因眼外傷致殘，生活不能自理，局內(nèi)照顧，于2001年1月辦理了工作退養(yǎng)手續(xù)，按正常在崗情況計算2001年至2010年工資少發(fā)98914.46元。2011年4月11日寶清縣統(tǒng)計局出具證明，2010年寶清縣城鎮(zhèn)居民人均可支配收入14397元，城鎮(zhèn)居民人均消費支出9732元。原審原告羅某某有婚生兩名子女，長子湯偉林，xxxx年xx月xx日出生。長女湯妍，xxxx年xx月xx日出生。又查明，再審被告佳大一附院再審重審辯稱，委托北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心進行鑒定未通知其參與。經(jīng)查明，在再審期間，原辦案人與原審法院司法鑒定中心工作人員都在場的情況下，電話通知再審被告參加鑒定，但再審被告未參加鑒定活動，故（京）法源司鑒（2010）臨鑒字第355號鑒定意見書符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，證據(jù)合法有效，予以確認。
（2015）向民再初字第6號民事判決認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案中原審原告原系右眼義眼（右眼球已摘除），左眼因受外傷到原審被告處進行治療，雙方之間形成醫(yī)療服務合同關(guān)系。原審被告單位的醫(yī)生在對原審原告的診療過程中，在手術(shù)操作、術(shù)后未及時行二期手術(shù)或建議及時轉(zhuǎn)院治療的告知方面存在醫(yī)療過失，其過失行為與原審原告左眼盲目的損害后果之間存在次要因果關(guān)系，故對原審原告合理的訴訟請求應當依法按相應比例予以賠償，應根據(jù)法醫(yī)學參與度理論數(shù)值30%較妥。關(guān)于原審原告主張的醫(yī)療費用，在其醫(yī)療終結(jié)時間一年內(nèi)其主張的醫(yī)療費8489.40元（21223.52元×40%）應予認定，其中原審被告應賠付2546.82元（8489.40×30%）。其主張的3669.20元因系2006年至2011年的醫(yī)藥費，已過醫(yī)療終結(jié)時間，并且還要支持原審原告保守治療的相關(guān)費用，故在此不予支持。關(guān)于殘疾賠償金，是根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原審原告目前雙眼盲目的傷殘等級為一級，其左眼盲目對目前傷殘等級的參與程度為60%，故其殘疾賠償金為51829.2元（14397元×20年×60%×30%）。關(guān)于誤工費，應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間計算至定殘日前一天，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。羅某某的誤工費應為29674.34元（98914.46元×30%）。關(guān)于住院伙食補助費，應參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，應為144元（15元×32天×30%）。關(guān)于護理費，原審原告目前存在部分護理依賴，需長期護理，以1人護理為宜，具體護理費應參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》進行計算，應為186726元（31121元×20年×30%）。關(guān)于交通費、住宿費、復印費、鑒定費，原審原告羅某某申請中華醫(yī)學會重新進行鑒定，中華醫(yī)學會不予受理，此次鑒定交通費4693元應由原審原告自己承擔，原審被告申請所做醫(yī)療事故鑒定所花鑒定費及交通費6900元應由原審被告自己承擔。其它交通費、住宿費、復印費、鑒定費應由原審被告按責任比例予以承擔，應為12493.62元[（7802.40元+19988元+11607.50元+1350元+897.50元）×30%]。關(guān)于續(xù)治費，原審原告目前仍應采取止痛、抗炎等保守治療，原審原告亦要求進行保守治療，需使用止痛、抗炎等藥物，相應費用應依司法鑒定以350元/月為宜，應為25200元（350元×12月×20年×30%）。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算，被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至18周歲。原審原告有兩名婚生子女，原審原告受到損害時其兩名子女尚未滿18周歲，應依有關(guān)規(guī)定予以確定該兩名子女的生活費，應為27736.2元[（9732元×8年+9732×11年）×30%÷2]。關(guān)于精神撫慰金，羅某某原系右眼球摘除，左眼因受外傷術(shù)后未及時行二期手術(shù)，致使羅某某雙眼盲目，給其精神造成一定損害，故原審被告應承擔其一定的精神撫慰金，考慮本案的實際情況，以20000元為宜。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十四、五十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十五、二十八條之規(guī)定，判決如下：1、撤銷向陽區(qū)人民法院（2007）向民初字第43號民事判決書；2、原審被告佳木斯大學附屬第一醫(yī)院賠償原告羅某某醫(yī)療費2546.82元，殘疾賠償金51829.2元、誤工費29674.34元、住院伙食補助費144元、護理費186726元、交通費、住宿費、復印費、鑒定費12493.62元、續(xù)治費25200元、被撫養(yǎng)人生活費27736.2元、精神撫慰金20000元，共356350.18元，于本判決生效后十日內(nèi)支付。案件受理費6645元由原審被告佳木斯大學附屬第一醫(yī)院承擔。
本院二審期間，依法組織雙方當事人對北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心《關(guān)于(京）法源司鑒（2010）臨鑒字第355號鑒定意見書補充說明函》進行了質(zhì)證。經(jīng)質(zhì)證，上訴人認為，1、補充說明函指出鑒定意見書并沒有依據(jù)第五版《眼科學》標準，這與事實不符；2、補充說明函指出醫(yī)方病歷記載不規(guī)范，上訴人認為病歷記載不規(guī)范與患者損害后果之間無因果關(guān)系；3、鑒定意見書僅依據(jù)客觀性病歷，而沒有依據(jù)主觀性病歷，鑒定意見有失公正。即使送檢的檢材里沒有主觀性病歷，鑒定機構(gòu)也應該要求法院或醫(yī)方調(diào)取這部分病歷。被上訴人認為，鑒定意見書和補充說明函均符合法律規(guī)定，依據(jù)充分，應予采信。本院經(jīng)審查查明的事實與原審判決認定事實一致，故本院對原審判決認定事實予以確認。

本院認為，被上訴人羅某某以上訴人佳大一附院對其左眼外傷所作診療行為存在醫(yī)療過錯為由訴至原審法院，要求佳大一附院承擔醫(yī)療損害賠償責任，原審法院再審階段因雙方當事人對黑龍江省醫(yī)學會作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定意見書存在較大爭議，而雙方當事人爭議的焦點問題在于佳大一附院的診療行為與羅某某左眼盲目的損害后果之間是否存在因果關(guān)系和法醫(yī)學參與度理論數(shù)值、預期醫(yī)療費、陪護費的確定，故原審法院根據(jù)羅某某申請，委托北京法源司法科學技術(shù)鑒定中心重新鑒定符合本案實際情況。該鑒定機構(gòu)和鑒定人員均具備相應資質(zhì)，鑒定意見書、補充說明函闡釋充分，應予采信。鑒于該鑒定意見書對羅某某的傷殘等級、護理標準、預期醫(yī)療費等項目提出了更為具體的意見，羅某某在原審法院再審階段依據(jù)該鑒定意見書變更訴訟請求，原審法院予以審理并據(jù)實裁判并無不當。上訴人提出“對本次醫(yī)療糾紛進行司法技術(shù)鑒定應參照事故發(fā)生時的第四版《眼科學》標準，而北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心卻依據(jù)第五版《眼科學》標準作出了鑒定意見書，理論依據(jù)錯誤，不應采信”的上訴主張，本院經(jīng)審查，上訴人該主張缺乏證據(jù)支持，且佳大一附院在羅某某出院證明書中未告知或建議其可及時轉(zhuǎn)院治療，以選擇具備條件的醫(yī)院再行二期玻璃體手術(shù)，該診療行為亦不符合第四版《眼科學》的要求，故對其上訴主張不予支持。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6645元由上訴人佳木斯大學附屬第一醫(yī)院承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　趙曉華 審判員　　王云禮 審判員　　李伊佳

書記員：張晶