原告（被告）佳木斯大學(xué)，住所地佳木斯市學(xué)府路148號。
法定代表人邱洪斌，該校校長。
委托代理人唐亮，該校職工。
被告（原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人郎東君，黑龍江明陽律師事務(wù)所律師。

原告（被告）佳木斯大學(xué)與被告（原告）王某某勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，于2014年8月27日公開開庭進行了審理。原告委托代理人唐亮，被告王某某及委托代理人郎東君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動者主張加班費的，應(yīng)當就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。本案中，被告未提供充分證據(jù)證明其從2003年開始至今連續(xù)存在每日延長加班、雙休日加班、節(jié)假日工作的事實。因此，原告應(yīng)當提供自仲裁裁決之日之前兩年的工資支付記錄及考勤記錄的證據(jù)。截至本案辯論終結(jié)前原告未能提供上述證據(jù)，故應(yīng)當承擔(dān)舉證不能的法律后果。佳木斯市勞動人事爭議仲裁委員會作出的佳勞人仲字（2013）第105號仲裁裁決書關(guān)于原告支付被告2011年12月3日至2013年12月2日期間加班費及補發(fā)工資的裁決并無不當，應(yīng)予以確認。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告與被告在勞動關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)在社保經(jīng)辦機構(gòu)為被告辦理基本養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)保險參保手續(xù)，補繳用人單位應(yīng)承擔(dān)部分的保險費，其保險費金額以社保經(jīng)辦機構(gòu)核定為準。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國勞動法》第七十二條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十一條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，判決如下：

一、原告（被告）佳木斯大學(xué)于本判決生效后10日內(nèi)，給付被告（原告）王某某2013年7月1日至9月7日期間工資3230元；
二、原告（被告）佳木斯大學(xué)于本判決生效后10日內(nèi)，給付被告（原告）王某某2011年12月3日至2013年12月2日期間加班費82330.23元；
三、原告（被告）佳木斯大學(xué)于本判決生效后10日內(nèi)給付被告（原告）王某某2003年12月至2013年11月期間被告自行繳納基本養(yǎng)老保險費中原告應(yīng)承擔(dān)部分，數(shù)額以社會保險機構(gòu)核定為準。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20元，由原告（被告）佳木斯大學(xué)承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　劉　靜 人民陪審員　宋　建 人民陪審員　劉麗紅

書記員：徐秀晶 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當及時判決。 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當支付遲延履行金。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。 《中華人民共和國勞動法》 第七十二條非全日制用工小時計酬標準不得低于用人單位所在地人民政府支付寶的最低小時工資標準。 非全日制用工勞動報酬結(jié)算支付周期最長不得超過十五日。 最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》 第十一條勞動者和用人單位均不服勞動爭議仲裁委員會的同一裁決，向同一人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當合并審理，雙方當事人互為原告和被告。在訴訟過程中，一方當事人撤訴的，人民法院應(yīng)當根據(jù)另一方當事人的訴訟請求繼續(xù)審理。 最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》 第九條勞動者主張加班費的，應(yīng)當就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。