原告：佳木斯北方水泥有限公司東風(fēng)分公司，住所地黑龍江省佳木斯市東風(fēng)區(qū)。負(fù)責(zé)人：劉大鵬，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊興杰，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。被告：黑龍江筑豐建設(shè)工程有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。法定代表人：李惠民，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙立巖，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。

原告佳木斯北方水泥有限公司東風(fēng)分公司（以下簡(jiǎn)稱北方水泥東風(fēng)分公司）與被告黑龍江筑豐建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱筑豐建設(shè)公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年10月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告北方水泥東風(fēng)分公司委托訴訟代理人楊興杰、被告筑豐建設(shè)公司委托訴訟代理人趙立巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告北方水泥東風(fēng)分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告支付所欠水泥款500150元及逾期付款損失（自2016年11月1日起至實(shí)際給付之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年3月17日，原告與被告簽訂合同水泥購銷合同，約定自合同簽訂之日起至2016年11月30日期間，原告為被告提供P.C32.5R號(hào)袋裝水泥（280元／噸）及P.O42.5號(hào)袋裝水泥（350元／噸）共1800噸，4月20日后提貨按月結(jié)算水泥欠款，合同簽訂地佳木斯市，發(fā)生爭(zhēng)議由簽約地法院管轄。合同簽訂后，截止到2016年10月原告共計(jì)付給被告P.C32.5R號(hào)袋裝水泥1205噸、P.O42.5號(hào)袋裝水泥465噸，價(jià)值合計(jì)500150元，被告在2016年12月5日的對(duì)賬單上蓋章確認(rèn)。但被告從未付款，為此，原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院查明案件事實(shí)，依法支持原告訴訟請(qǐng)求。被告筑豐建設(shè)公司辯稱，1、筑豐建設(shè)公司并非項(xiàng)目的實(shí)際施工人，與原告也不存在事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，筑豐建設(shè)公司非本案的適格被告。筑豐建設(shè)公司雖承包了佳木斯市郊區(qū)平安鄉(xiāng)2015年農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)生態(tài)高產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目第二標(biāo)段的施工工程，但并不是該工程的實(shí)際施工人，筑豐建設(shè)公司曾就該工程與案外人程超峰簽訂了《工程施工協(xié)議書》，約定由程超峰負(fù)責(zé)該工程施工，承包方式采用包工、包料的一次性包干形式，即項(xiàng)目建設(shè)所需建材的采購全部由程超峰負(fù)責(zé)，費(fèi)用也由其自行承擔(dān)，筑豐建設(shè)公司不承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。筑豐建設(shè)公司也從未指派任何人向原告采購過工程所需水泥用料，而是案外人程超峰自行與原告達(dá)成的購銷合同，雙方系購銷合同的履行雙方，筑豐建設(shè)公司并非本案的適格被告。2、購銷合同由案外人程超峰及原告實(shí)際履行，為查明案件事實(shí)，明確訴訟各方權(quán)利義務(wù)，應(yīng)追加程超峰為本案第三人，否則會(huì)遺漏訴訟主體。筑豐建設(shè)公司依法在法定期限內(nèi)向法院提交了追加程超峰為第三人的申請(qǐng)并提供了筑豐建設(shè)公司與程超峰簽訂的工程施工協(xié)議等證據(jù)材料，程超峰既是項(xiàng)目工程的實(shí)際施工人，也是與原告簽訂水泥購銷合同的實(shí)際履行方，水泥采購的規(guī)格、型號(hào)、數(shù)量、價(jià)款、是否有退換貨、質(zhì)量是否合格、有無折扣、包括當(dāng)初采購水泥的出庫單、提貨單等全部交易細(xì)節(jié)及證據(jù)材料均在程超峰手中，上述細(xì)節(jié)關(guān)系到本案事實(shí)能否最終查明，因此，筑豐建設(shè)公司認(rèn)為確有必要追加其為本案的訴訟參與人參加訴訟。如不能在本案中追加程超峰為訴訟參與人參加訴訟，不但增加當(dāng)事人的訴累，更不利于案件事實(shí)的查明，遺漏必要的訴訟主體。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提供證據(jù)1、水泥購銷合同1份，證明2016年3月17日，原告與被告簽訂的水泥買賣合同，合同對(duì)水泥的型號(hào)、數(shù)量、單價(jià)、付款時(shí)間及管轄都進(jìn)行了約定。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，提出該份合同加蓋的是筑豐建設(shè)公司佳木斯農(nóng)開項(xiàng)目部的公章，項(xiàng)目部的公章效力并不等同于企業(yè)公章，被告并不清楚該公章由何人在本合同上加蓋，原告應(yīng)提供被告給予程超峰授權(quán)的證據(jù)，水泥購銷合同屬于買賣合同，在程超峰沒有取得被告授權(quán)的情況下，合同的履行雙方只能是原告與程超峰。即便該公章確為被告公司農(nóng)開項(xiàng)目部的公章，因程超峰不是相關(guān)的被授權(quán)主體，其應(yīng)當(dāng)?shù)酵⒓釉V訟，還原整個(gè)水泥購銷的全部交易細(xì)節(jié)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該購銷合同加蓋了被告公司佳木斯農(nóng)開項(xiàng)目部公章，程超峰為被告公司委托代理人在合同上簽字，在庭審問詢中，被告稱佳木斯市郊區(qū)平安鄉(xiāng)2015年農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)生態(tài)高產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目第二標(biāo)段施工工程由被告筑豐建設(shè)公司中標(biāo)，該公司確實(shí)設(shè)立了佳木斯農(nóng)開項(xiàng)目部，被告雖對(duì)該證據(jù)有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。2、2016年1-10月份水泥對(duì)賬單1份，證明2016年12月5日，原、被告雙方對(duì)水泥數(shù)量及金額進(jìn)行了對(duì)賬，被告對(duì)所欠水泥款予以認(rèn)可。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，提出被告無法確定該公章是否為筑豐建設(shè)公司項(xiàng)目部的真實(shí)公章，原告是與案外人程超峰實(shí)際簽訂的采購合同，雙方在履行合同過程中，所簽訂的合同價(jià)款、原告方的發(fā)貨數(shù)量、規(guī)格、型號(hào)、有無退換貨，均需要程超峰到庭確定，該份對(duì)賬單與被告沒有相關(guān)的法律上的關(guān)聯(lián)性，被告接到法院開庭傳票后，曾就原告提起的相關(guān)訴訟請(qǐng)求向作為合同實(shí)際履行方的程超峰核對(duì)過相關(guān)情況，據(jù)程超峰表述，其所欠水泥價(jià)款根本沒有達(dá)到50余萬元。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該對(duì)賬單加蓋了黑龍江筑豐建設(shè)工程有限公司佳木斯農(nóng)開項(xiàng)目部公章，被告雖提出異議，但未在指定期限內(nèi)申請(qǐng)對(duì)該公章進(jìn)行鑒定，且也未提供相關(guān)證據(jù)支持其主張，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。3、黑龍江筑豐建設(shè)工程有限公司水泥提貨明細(xì)表，證明被告總共提走水泥的數(shù)量、型號(hào)、時(shí)間以及車牌號(hào)及證明被告提走最后一批水泥是在2016年10月5日，故原告主張從2016年11月1日起計(jì)算逾期付款違約金，且該明細(xì)表記載的數(shù)據(jù)與對(duì)賬單中的數(shù)據(jù)是完全吻合的，以此證明該項(xiàng)明細(xì)表的真實(shí)性。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性及證明問題有異議，提出該份水泥提貨明細(xì)表為原告方自行制作，沒有被告的任何確認(rèn)信息，也沒有程超峰的簽字，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)，也不能作為原告計(jì)算利息的起算節(jié)點(diǎn)。經(jīng)本院審查認(rèn)為，該明細(xì)表雖沒有被告簽字，但其記載被告提貨時(shí)間、數(shù)量及送貨車號(hào)，且與對(duì)賬單上數(shù)量相互印證，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。被告提供證據(jù)：工程施工協(xié)議書1份，證明被告將2015年農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)生態(tài)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目第二標(biāo)段施工工程轉(zhuǎn)包給案外人程超峰，根據(jù)協(xié)議第六條約定，承包方式是采用包工包料的一次性包干形式，工程價(jià)款為425萬元，程超峰并不是筑豐建設(shè)公司委托代理人，也沒有委托代理權(quán)限，原告實(shí)際是與程超峰履行相關(guān)的買賣合同，全部的交易細(xì)節(jié)均在程超峰手中，筑豐建設(shè)公司并非本案的適格被告，在程超峰本人不到庭的情況下，也無法就原告提供的相關(guān)證據(jù)及雙方的全部交易細(xì)節(jié)向法庭做出解釋。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為原告沒有參與該份協(xié)議，對(duì)協(xié)議的真實(shí)性無法確定，協(xié)議上蓋有克東縣鑫恒通建筑隊(duì)的章，經(jīng)原告查詢?cè)摻ㄖ?duì)的工商檔案，該建筑隊(duì)是個(gè)體工商戶，在2015年5月20號(hào)就已經(jīng)注銷，協(xié)議上的乙方只能是程超峰個(gè)人，根據(jù)協(xié)議的約定，程超峰只是這個(gè)項(xiàng)目的施工負(fù)責(zé)人，且被告代理人認(rèn)可其公司設(shè)立了該項(xiàng)目部，從協(xié)議中可以印證被告刻制并使用項(xiàng)目部公章，因此，可以證明原、被告之間簽訂的水泥購銷合同的買方是被告，程超峰只是經(jīng)辦人，符合這份協(xié)議被告與程超峰的約定，由此證明被告為水泥買賣合同的當(dāng)事人，也就是本案的適格被告。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該工程施工協(xié)議書系被告以佳木斯農(nóng)開項(xiàng)目部名義與程超峰簽訂，協(xié)議中雙方約定的內(nèi)容對(duì)原告沒有約束力，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)被告欲證明的問題不予確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：佳木斯市郊區(qū)平安鄉(xiāng)2015年農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)生態(tài)高產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目第二標(biāo)段施工工程由被告筑豐建設(shè)公司中標(biāo)承建，該公司設(shè)立了佳木斯農(nóng)開項(xiàng)目部機(jī)構(gòu)。2016年3月17日，被告以佳木斯農(nóng)開項(xiàng)目部名義與原告簽訂了合同編號(hào)為JDF2016-012號(hào)水泥購銷合同，約定合同有效期限自簽訂之日起至2016年11月30日，原告為被告提供P.C32.5R號(hào)袋裝水泥300噸（280元／噸）及P.O42.5號(hào)袋裝水泥1500噸（350元／噸）共1800噸，結(jié)算方式先貨后款，2016年4月20日前結(jié)清之前所欠水泥款，4月20日后提貨按月結(jié)算水泥欠款，合同簽訂地點(diǎn)為佳木斯市，發(fā)生爭(zhēng)議由簽約地法院管轄。該購銷合同上加蓋了佳木斯北方水泥有限公司東風(fēng)分公司和黑龍江筑豐建設(shè)工程有限公司佳木斯農(nóng)開項(xiàng)目部公章，程超峰為筑豐建設(shè)公司委托代理人在合同上簽字。合同簽訂后，截止到2016年10月5日，原告共計(jì)付給被告P.C32.5R號(hào)袋裝水泥1205噸（價(jià)值337400元）、P.O42.5號(hào)袋裝水泥465噸（價(jià)值162750元），價(jià)值合計(jì)500150元。2016年12月5日，被告筑豐建設(shè)公司在對(duì)賬單上加蓋黑龍江筑豐建設(shè)工程有限公司佳木斯農(nóng)開項(xiàng)目部章確認(rèn)。該水泥款被告至今未給付。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的買賣合同，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告在對(duì)賬單上加蓋該公司佳木斯農(nóng)開項(xiàng)目部章予以確認(rèn)，是雙方基于買賣合同的結(jié)算，原、被告之間形成了買賣合同關(guān)系，該水泥購銷合同對(duì)被告筑豐建設(shè)公司有效。原告按合同要求履行了義務(wù)，被告收到貨物后,未按合同約定給付貨款，其行為已構(gòu)成違約。因被告筑豐建設(shè)公司佳木斯農(nóng)開項(xiàng)目部作為被告設(shè)立在佳木斯市郊區(qū)平安鄉(xiāng)2015年農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)生態(tài)高產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目第二標(biāo)段施工工程的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，不具備訴訟主體資格，原告向被告筑豐建設(shè)公司主張權(quán)利符合法律規(guī)定，故被告筑豐建設(shè)公司以非本案適格被告的抗辯不成立，本院不予支持。被告申請(qǐng)追加程超峰為本案第三人，于法無據(jù)，本院不予支持。被告以程超峰陳述所欠水泥價(jià)款沒有達(dá)到50余萬元的抗辯，因未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上，原告要求被告立即給付水泥款500150元及逾期付款損失的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。因原、被告在水泥購銷合同中約定違約責(zé)任按合同法規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，給付原告逾期付款利息損失。原告主張的逾期付款損失時(shí)間，根據(jù)原、被告在水泥購銷合同中約定2016年4月20日后提貨按月結(jié)算，原告最后一批水泥是在2016年10月5日付貨，被告應(yīng)在10月末付款，故原告主張的逾期付款損失從2016年11月1日起至實(shí)際給付之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的訴請(qǐng)，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

被告黑龍江筑豐建設(shè)工程有限公司于本判決生效后立即給付原告佳木斯北方水泥有限公司東風(fēng)分公司水泥款500150元及逾期付款損失（自2016年11月1日起至實(shí)際給付之日止，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9125元，由被告黑龍江筑豐建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。