佳木斯眾利物業(yè)有限公司
胡××
劉××
丁×（黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所）

原告佳木斯眾利物業(yè)有限公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)油坊胡同。
法定代表人馬×，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡××，該公司法律顧問。
被告劉××，女
委托代理人丁×，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。
原告佳木斯眾利物業(yè)有限公司與被告劉××物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由審判員李志輝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人胡××，被告劉××及委托代理人丁×到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為被告居住的小區(qū)提供了物業(yè)服務(wù)，被告接受了服務(wù)，雙方之間已經(jīng)形成了事實上合同關(guān)系，被告作為小區(qū)業(yè)主，在原告為其提供物業(yè)服務(wù)后，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)費用，對原告要求被告給付物業(yè)服務(wù)費的訴訟請求予以支持。因原告未能提供雙方所簽合同原件，應(yīng)視為雙方未簽訂書面物業(yè)服務(wù)合同，本案依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)處理。關(guān)于原告主張被告支付2006年8月至2015年5月物業(yè)服務(wù)費問題，我國《民法通則》第一百三十五條規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年。庭審中原告提供證據(jù)證明其于2015年6月11日通知被告交費，但沒有證據(jù)證明兩年之前曾向被告主張過權(quán)利，因此，2013年6月11日之前的欠費已超過訴訟時效；關(guān)于被告主張的滯納金問題，因雙方?jīng)]有合同約定，故不予支持；關(guān)于原告主張的二次加壓供水收費問題，《黑龍江省物業(yè)服務(wù)收費管理辦法》第十六條規(guī)定，二次加壓供水收費，由城市供水企業(yè)負責(zé)二次加壓供水的，其費用應(yīng)核定到供水成本當(dāng)中；由物業(yè)公司負責(zé)二次加壓供水，但已享受城市供水企業(yè)躉售價格的，用水戶繳納的是終端水價，其費用不得核定到物業(yè)服務(wù)費中，用水戶不再負擔(dān)二次加壓供水費用。二次加壓供水目前仍由物業(yè)公司（含房管所或房屋產(chǎn)權(quán)單位）管理，但未享受城市供水企業(yè)躉售價格的，其費用可核定到物業(yè)服務(wù)費中，由用水戶承擔(dān)。本案中，原告未能提供其未享受城市供水企業(yè)躉售價格的證據(jù)，對原告要求被告承擔(dān)二次加壓供水費用的訴請，不予支持；關(guān)于物業(yè)費收費標(biāo)準(zhǔn)問題，因原、被告未約定收費標(biāo)準(zhǔn)及價格，參照《佳木斯市物業(yè)服務(wù)收費指導(dǎo)價格》及該小區(qū)交費慣例，被告房屋為多層住宅，應(yīng)按建筑面積每月0.80元／平方米交納物業(yè)服務(wù)費用；關(guān)于被告辯稱其墻皮脫落，墻體發(fā)霉等問題，本院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)無法證明被告損失系原告未盡服務(wù)義務(wù)造成的，對該抗辯理由不予支持，被告可待證據(jù)充足后，另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條、第八條，國務(wù)院《物業(yè)管理條例》第七條 ?第（五）項 ?、第四十一條 ?，參照《黑龍江省物業(yè)服務(wù)收費管理辦法》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉××給付原告佳木斯眾利物業(yè)有限公司2013年6月至2015年5月的物業(yè)服務(wù)費1744.51元（90.86平方米×0.80元×24個月）；
二、駁回原告佳木斯眾利物業(yè)有限公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元由被告劉××承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告為被告居住的小區(qū)提供了物業(yè)服務(wù)，被告接受了服務(wù)，雙方之間已經(jīng)形成了事實上合同關(guān)系，被告作為小區(qū)業(yè)主，在原告為其提供物業(yè)服務(wù)后，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)費用，對原告要求被告給付物業(yè)服務(wù)費的訴訟請求予以支持。因原告未能提供雙方所簽合同原件，應(yīng)視為雙方未簽訂書面物業(yè)服務(wù)合同，本案依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)處理。關(guān)于原告主張被告支付2006年8月至2015年5月物業(yè)服務(wù)費問題，我國《民法通則》第一百三十五條規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年。庭審中原告提供證據(jù)證明其于2015年6月11日通知被告交費，但沒有證據(jù)證明兩年之前曾向被告主張過權(quán)利，因此，2013年6月11日之前的欠費已超過訴訟時效；關(guān)于被告主張的滯納金問題，因雙方?jīng)]有合同約定，故不予支持；關(guān)于原告主張的二次加壓供水收費問題，《黑龍江省物業(yè)服務(wù)收費管理辦法》第十六條規(guī)定，二次加壓供水收費，由城市供水企業(yè)負責(zé)二次加壓供水的，其費用應(yīng)核定到供水成本當(dāng)中；由物業(yè)公司負責(zé)二次加壓供水，但已享受城市供水企業(yè)躉售價格的，用水戶繳納的是終端水價，其費用不得核定到物業(yè)服務(wù)費中，用水戶不再負擔(dān)二次加壓供水費用。二次加壓供水目前仍由物業(yè)公司（含房管所或房屋產(chǎn)權(quán)單位）管理，但未享受城市供水企業(yè)躉售價格的，其費用可核定到物業(yè)服務(wù)費中，由用水戶承擔(dān)。本案中，原告未能提供其未享受城市供水企業(yè)躉售價格的證據(jù)，對原告要求被告承擔(dān)二次加壓供水費用的訴請，不予支持；關(guān)于物業(yè)費收費標(biāo)準(zhǔn)問題，因原、被告未約定收費標(biāo)準(zhǔn)及價格，參照《佳木斯市物業(yè)服務(wù)收費指導(dǎo)價格》及該小區(qū)交費慣例，被告房屋為多層住宅，應(yīng)按建筑面積每月0.80元／平方米交納物業(yè)服務(wù)費用；關(guān)于被告辯稱其墻皮脫落，墻體發(fā)霉等問題，本院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)無法證明被告損失系原告未盡服務(wù)義務(wù)造成的，對該抗辯理由不予支持，被告可待證據(jù)充足后，另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條、第八條，國務(wù)院《物業(yè)管理條例》第七條 ?第（五）項 ?、第四十一條 ?，參照《黑龍江省物業(yè)服務(wù)收費管理辦法》第十六條的規(guī)定，判決如下:

一、被告劉××給付原告佳木斯眾利物業(yè)有限公司2013年6月至2015年5月的物業(yè)服務(wù)費1744.51元（90.86平方米×0.80元×24個月）；
二、駁回原告佳木斯眾利物業(yè)有限公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元由被告劉××承擔(dān)。

審判長：李志輝

書記員：宋健