申請人佳木斯任某汽車銷售服務有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)友誼路1777號。
法定代表人李文龍，該公司經理。
委托代理人李迎松，黑龍江鴻臻律師事務所律師。
被申請人黃某海，公民身份號碼×××，住黑龍江省佳木斯市。

申請人佳木斯任某汽車銷售服務有限公司（以下簡稱任某汽車公司）不服佳木斯市勞動人事爭議仲裁委員會作出的佳勞人仲字（2015）第161—1號仲裁裁決，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。申請人委托代理人李迎松、被申請人黃某海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
仲裁裁決認定：申請人黃某海2014年7月3日入職被申請人處任服務顧問，月工資為1000元加績效工資。2015年8月31日，申請人離開被申請人處。雙方未訂立書面勞動合同。2015年9月19日，被申請人向申請人出具了憑證編號為QY011的《欠據》，內容為：“系截止2015年8月31日公司尚欠黃某?；竟べY2023元，績效11499.85元，每月發(fā)放1000元，達到10000元以下每月發(fā)放500元，共計13522.85元?！?015年9月19日，被申請人支付了申請人部分工資1000元。被申請人沒有為申請人辦理基本養(yǎng)老保險手續(xù)并繳費。另查明：被申請人自2014年12月起在社會保險經辦機構辦理了基本養(yǎng)老保險登記并為其部分職工繳納了基本養(yǎng)老保險費。
仲裁委員會認為，被申請人無故未參加庭審，沒有向本委提供證據，本委以申請人主張的事實為準。申請人系被申請人處職工，被申請人在2014年7月3日至2015年8月期間沒有足額支付申請人工資，根據《中華人民共和國勞動法》第五十條“工資應當以貨幣形式按月支付勞動者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動者工資”的規(guī)定，被申請人應支付申請人在2014年7月3日至2015年8月期間工資差額12522.85元（13522.85元-1000元）。按照《中華人民共和國勞動法》第七十二條的規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費，為申請人代扣代繳基本養(yǎng)老保險費、基本醫(yī)療保險費和失業(yè)保險費是被申請人應盡的義務。由于被申請人2014年12月在社會保險經辦機構辦理了社會保險登記并為部分職工繳納了基本養(yǎng)老保險費，因此，被申請人應為申請人繳納2014年12月至2015年8月期間的基本養(yǎng)老保險費，具體繳費數額以社會保險經辦機構核定為準。仲裁委裁決：一、被申請人支付申請人2014年7月3日至2015年8月31日期間工資差額12522.85元；二、被申請人為申請人繳納2014年12月至2015年8月基本養(yǎng)老保險費，具體繳費數額由社會保險經辦機構核定。
宣判后，被申請人任某汽車公司不服，向本院提起訴訟，請求撤銷佳木斯市勞動人事爭議仲裁委員會佳勞人仲字（2015）第161—1號仲裁裁決書。申請人認為，仲裁委員會未向申請人送達開庭傳票，屬于程序違法，根據《仲裁法》第58條第3款規(guī)定應當撤銷該裁決。不存在欠繳養(yǎng)老保險的情況。被申請人黃某海認為仲裁裁決認定事實清楚，適用法律正確，請求維持。
本院審理期間，雙方當事人均未提出新證據。本院經審查，對仲裁裁決認定的事實予以確認。

本院認為，申請人主張仲裁委員會未向其送達開庭傳票，程序違法，因仲裁卷宗中反映仲裁委員會已向申請人郵寄送達了開庭傳票，仲裁委員會開庭程序合法，申請人此點理由沒有依據，本院不予支持。申請人主張不存在欠繳被申請人養(yǎng)老保險，因申請人與被申請人勞動關系成立，按照法律規(guī)定應當為被申請人繳納養(yǎng)老保險，申請人沒有為被申請人繳納養(yǎng)老保險費事實清楚，其此點主張不能成立，本院不予支持。綜上，仲裁裁決認定事實清楚，適用法律正確。依據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人佳木斯任某汽車銷售服務有限公司要求撤銷仲裁裁決的申請。
申請費400元由申請人承擔。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　劉　瑩 代理審判員　　王雪潔 代理審判員　　高明峰

書記員：付麗麗