原告佳木斯中恒熱電有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市郊區(qū)龍實路（黑鍛社區(qū)）。
法定代表人張傳軍，男，系佳木斯中恒熱電有限公司總經(jīng)理。
委托代理人唐亮，男，系黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：代為起訴；代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求；代為和解；代收法律文書。
被告沈陽科某電力環(huán)保設(shè)備有限公司，住所地沈陽市于洪區(qū)沙嶺街道沙吉路F區(qū)2號。
法定代表人劉月明，系沈陽科某電力環(huán)保設(shè)備有限公司經(jīng)理。

原告佳木斯中恒熱電有限公司訴被告沈陽科某電力環(huán)保設(shè)備有限公司分期付款買賣合同糾紛一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員宗聲擔(dān)任審判長，與審判員崔京虎、人民陪審員李姝凝共同組成合議庭，于2014年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告佳木斯中恒熱電有限公司委托代理人唐亮到庭參加訴訟。被告沈陽科某電力環(huán)保設(shè)備有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告佳木斯中恒熱電有限公司訴稱，原、被告于2013年簽訂工業(yè)品買賣合同。合同約定，原告向被告購買絞龍輸送機(jī)4臺套、電機(jī)振動給煤機(jī)2臺套，總價款為人民幣140000元，分期付款，交貨地點為原告廠區(qū)。合同簽訂后，被告將上述設(shè)備運送至原告廠區(qū)，原告按照合同約定已經(jīng)付款60%，暨付款84000元。雙方在技術(shù)合同中明確，被告應(yīng)負(fù)責(zé)產(chǎn)品性能出力達(dá)到以下標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)煤質(zhì)水分≤10%時，設(shè)備最大出力可達(dá)100%（23th），當(dāng)水分超出15%時，設(shè)備保證出力達(dá)到90%。
在2014年1月14日投產(chǎn)試運行過程中，四臺絞龍輸送機(jī)均不能正常輸煤，轉(zhuǎn)速達(dá)到正常后，電流超流、過載停機(jī)。隨即原告向被告提出絞龍輸送機(jī)達(dá)不到產(chǎn)品設(shè)計出力，要求被告給予解決，但至今未予解決。由于該設(shè)備無法正常運行，造成原告154MW熱水爐不能按期投產(chǎn)，嚴(yán)重影響原告嚴(yán)寒季節(jié)供熱，給原告帶來重大經(jīng)濟(jì)損失。故原告訴至法院，請求一、解除雙方簽訂的《工業(yè)品買賣合同》，被告返還原告已付貨款84000元；二、被告賠償原告設(shè)備安裝費、拆卸費共計30000元，其他經(jīng)濟(jì)損失待司法鑒定后增加訴訟請求；三、訴訟費及其他相關(guān)費用由被告承擔(dān)。庭審中原告要求被告自行將原告購買的設(shè)備運回。
被告沈陽科某電力環(huán)保設(shè)備有限公司既未提交答辯狀，又未到庭參加訴訟。
原告為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：工業(yè)品買賣合同（傳真件）.證明原、被告雙方于2013年8月17日簽訂買賣合同，原告向被告購買絞龍輸送機(jī)4套、電動振動給煤機(jī)2套，總價140000元。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，該合同的簽訂日期為2013年8月16日，結(jié)合證據(jù)二能夠認(rèn)定其真實性，故本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二：付款憑證兩張（復(fù)印件與原件核對無異）。證明合同簽訂后，原告按照合同約定向被告支付價款84000元。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)是原告通過銀行于2013年8月22日、9月13日分兩次向被告匯款共計84000元的票據(jù)，均加蓋了相關(guān)銀行印章，故本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三：快遞回執(zhí)單及律師函（原件）。證明2014年3月28日原告法律顧問曾經(jīng)向被告致函，溝通被告設(shè)備不能使用問題，被告未予答復(fù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該律師函是原告委托代理人向被告發(fā)出的信函，通過回執(zhí)單看出被告方已簽收，故本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)四：濟(jì)南寰泰電力工程有限公司證明材料一份及濟(jì)南寰泰電力工程有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證（以上證據(jù)為復(fù)印件，上面加蓋濟(jì)南寰泰電力工程有限公司公章）及調(diào)試工程師資質(zhì)證明（復(fù)印件）。證明原告委托該公司對在被告處購買的設(shè)備進(jìn)行調(diào)試，但調(diào)試后仍不能使用。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，濟(jì)南寰泰電力工程有限公司出具的證明材料證實，該公司于2014年1月15日開始對原告的154MW熱水爐進(jìn)行調(diào)試，四臺絞龍輸送機(jī)電機(jī)保護(hù)自動跳閘，無法運行，被告一直沒派人來解決。原告在起訴狀中事實理由部分對此也予以敘述，被告未對其進(jìn)行抗辯，故本院對該組證據(jù)予以采信。
被告未向本院提交證據(jù)。
本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及原告陳述，確認(rèn)本案基本事實如下：原、被告于2013年8月16日簽訂工業(yè)品買賣合同，8月17日又簽訂了兩份技術(shù)協(xié)議。合同約定，原告向被告購買絞龍輸送機(jī)4臺套、電機(jī)振動給煤機(jī)2臺套，總價款為人民幣140000元，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為GB、JB國家標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量責(zé)任為被告在質(zhì)量保證期內(nèi)（一年）對產(chǎn)品質(zhì)量實行三包。如因用戶管理或使用不當(dāng)，使產(chǎn)品無法正常使用時，被告提供相關(guān)服務(wù)及配件并收取費用。付款方式為預(yù)付款30%、發(fā)貨付款30%、設(shè)備到貨安裝調(diào)試完成后付30%，余款10%質(zhì)保金一年后無質(zhì)量問題一次付清。交貨地點為原告廠區(qū)。雙方在技術(shù)協(xié)議中還約定，被告負(fù)責(zé)設(shè)備試運前的調(diào)試，負(fù)責(zé)產(chǎn)品性能出力達(dá)到以下標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)煤質(zhì)水分≤10%時，設(shè)備最大出力可達(dá)100%，當(dāng)水分超出15%時，設(shè)備保證出力達(dá)到90%。合同簽訂后，被告將上述設(shè)備運送至原告廠區(qū)，原告按照合同約定已經(jīng)付款60%，即兩次付款合計84000元。在2014年1月15日試運行過程中，四臺絞龍輸送機(jī)均不能正常運行，隨即原告向被告提出絞龍輸送機(jī)達(dá)不到產(chǎn)品設(shè)計出力，要求被告給予解決未果。2014年3月28日原告法律顧問向被告致函，溝通被告設(shè)備不能使用問題，被告未予答復(fù)。
本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的工業(yè)品買賣合同及技術(shù)合同，是雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，上述合同合法有效，雙方應(yīng)按合同規(guī)定行使權(quán)力、履行義務(wù)。被告向原告提供的設(shè)備，經(jīng)試運行調(diào)試，不能達(dá)到合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，原告要求被告解決問題時，被告沒有給予解決，被告已構(gòu)成違約。由于被告沒能向原告提供符合合同規(guī)定的設(shè)備，使雙方簽訂的合同目的無法實現(xiàn)，故原告要求解除合同，被告返還原告已付貨款84000元的請求應(yīng)予支持。但原告要求被告賠償原告設(shè)備安裝費、拆卸費共計30000元的請求，因原告沒有提供相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告雙方簽訂的《工業(yè)品買賣合同》；
二、被告于判決生效后十日內(nèi)返還原告已付貨款84000元，并將原告在被告處購買的絞龍輸送機(jī)4臺套、電機(jī)振動給煤機(jī)2臺套自行運回；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費用2580元由被告承擔(dān)2030元，原告承擔(dān)550元，被告承擔(dān)的案件受理費于判決生效后十日內(nèi)付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，交納上訴費，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 宗聲
審判員 崔京虎
人民陪審員 李姝凝

書記員： 李洪磊